ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 04.03.2004                                    Справа N 30/202-03

   Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

                     головуючого Шульги О.Ф.

              суддів : Дерепи В.І., Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну  скаргу    приватного підприємства "XXX"

на  постанову        Харківського апеляційного господарського суду

                     від 17 грудня 2003 р.

у справі             № 30/202-03

за позовом           приватного підприємства "XXX"

до                   Українського  науково - дослідного  інституту

                     "YYY"

про   про визнання недійсним рішення тендерного комітету

в судовому засіданні взяли участь  представники :

позивача             А.А.А.

відповідача          Б.Б.Б., В.В.В.

                            ВСТАНОВИВ:

У липні 2003 р.  позивач звернувся в господарський суд Харківської

області   про   визнання  недійсним  рішення  тендерного  комітету

Українського НДІ "YYY" (м.  Н-ськ) від 20.03.2003 р.  про визнання

переможцем  торгів,  посилаючись  на те,  що вони були проведені з

порушенням вимог Закону України "Про закупівлю  товарів,  робіт  і

послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (1490-14)
        ,  зокрема, тендерний комітет

проводив оцінку лише однієї тендерної пропозиції,  що  привело  до

відсутності вибору найбільш вигідної тендерної пропозиції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2003 р.

(суддя Здоровко Л.М.),  залишеним без змін постановою Харківського

апеляційного  господарського  суду  від 17.12.2003 р.  (головуючий

Афанасьєв В.В., судді Бур'янова С.С., Демченко В.О.) в задоволенні

позову відмовлено.

В касаційній    скарзі   позивач,   посилаючись   на   неправильне

застосування судами при розгляді справи норм матеріального  права,

просить  постановлені  у  справі  рішення скасувати та постановити

нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому  засіданні  26.02.04  р.  була  оголошена  перерва   до

04.03.04 р.

Заслухавши пояснення   сторін,   перевіривши   матеріали   справи,

обговоривши доводи касаційної  скарги,  суд  вважає,  що  вона  не

підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається   з   матеріалів   справи   і   встановлено   судом,

відповідачем було оголошено відповідно  до  вимог  Закону  України

"Про    закупівлю  товарів,  робіт  і  послуг  за  державні кошти"

( 1490-14 ) (1490-14)
         тендер на закупівлю продуктів харчування (а.с.11,т.1).

На участь у тендері було надано дві пропозиції - від  позивача  та

приватного підприємця Б.Б.Б.

За результатами оцінки тендерних пропозицій переможцем тендеру був

визнаний приватний підприємець Б.Б.Б.,  а пропозиція ПП "XXX" була

відхилена  відповідно  до  ст.  27  Закону  України "Про закупівлю

товарів,  робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (1490-14)
        ,  оскільки

вона не відповідала вимогам тендерної документації - вимогам ст. 7

Інструкції учасникам торгів та п.1 технічних умов щодо включення в

ціну  пропозиції  податків  та зборів,  що мають бути сплачені,  а

також витрат на транспортування.

Відповідно до ч.7 ст.37 Закону України від 22.02.2000  р.  №  1490

"Про    закупівлю  товарів,  робіт  і  послуг  за  державні кошти"

( 1490-14 ) (1490-14)
         результати процедури  закупівлі  можуть  бути  визнані

недійсними   у   разі  виявлення  порушень  встановленого  порядку

проведення процедури закупівлі,  які  впливають  на  об'єктивність

визначення   переможця   процедури  закупівлі  або  призводять  до

дискримінації учасників.

Встановивши, що тендер було  проведено  відповідно  до  процедури,

визначеної   вказаним   законом,  суд  прийшов  до  обгрунтованого

висновку про  те,  що  протокол  оцінки  тендерних  пропозицій  та

визначення  переможця  №  25  від 31.03.2003 р.  (а.с.71) складено

відповідно до вимог вказаного закону і  підстави  для  задоволення

позову відсутні.

З таким  висновком  суду  правильно  погодився  і  суд апеляційної

інстанції.

Оскільки судом як першої,  так і апеляційної інстанції всебічно  і

повно з'ясовані всі фактичні обставини, належно оцінені докази, що

мають  значення  для  її  розгляду  і  вирішення  спору  по  суті,

правильно  застосовані норми матеріального і процесуального права,

підстав  для  скасування  постановлених   у   справі   рішень   не

вбачається.

На підставі  викладеного,  керуючись ст.ст.111-5 ,  111-7 ,  111-9

-111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  приватного  підприємства  "XXX"   залишити   без

задоволення,  а постанову Харківського апеляційного господарського

суду від 17 грудня 2003 р. у справі за № 30/202-03 - без змін.

Головуючий О.Ф. Шульга

Судді      В.І. Дерепа

           Л.В. Стратієнко