ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
 
                  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
 03.03.2004                                       Справа N 25/295
 
     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
                   Головуючого -  Полякова Б.М.
                   Суддів  -      Ткаченко Н.Г.
                                  Бур'янової С.С.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві  касаційну
скаргу  Акціонерного  комерційного  "SSS"  в  особі  регіонального
уповноваженого Ліквідатора АКБ "SSS" в Дніпропетровській області
 
на постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду
від  17.12.2003  р.  по  справі  №25/295  за  позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю  Агропромислового  комплексу  "XXX"  до
Акціонерного   комерційного  банку  "SSS"  в  особі  регіонального
уповноваженого Ліквідатора АКБ "SSS" в  Дніпропетровській  області
 
про   визнання документа таким, що не має сили простого векселя, -
 
                       В С Т А Н О В И В :
 
Позивач -   ТОВ   Агропромисловий  комплекс  "XXX"  19.08.2003  р.
звернувся з  позовом  до  суду  про  визнання  документу  №X1  від
19.04.2000 р. таким, що не має сили простого векселя.
 
Доповідач по справі - суддя Ткаченко Н.Г.
 
Рішенням господарського  суду  Дніпропетровської  області  від  14
жовтня 2003 р.  по справі № 25/295 /суддя Чередко А.Є./  у  позові
було відмовлено.
 
Не погоджуюсь  з  рішенням  суду  першої інстанції,  позивач - ТОВ
Агропромисловий комплекс "XXX" звернувся із апеляційною скаргою до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
 
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
17   грудня   2003   р.   по  справі  №25/295  /судді  Р.М.Бахмат,
Л.О.Лотоцька,   О.Є.Євстигнеєв/   рішення   господарського    суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2003 р. скасоване, визнано
вексель №X1 від 19.04.2003 р.  таким,  що  позбавлений  вексельної
сили.  Стягнуто  з  АКБ "SSS" в особі регіонального уповноваженого
Ліквідатора АКБ "SSS" в Дніпропетровській області на  користь  ТОВ
Агропромисловий  комплекс  "XXX"  127,50  грн.,  витрат  по сплаті
державного мита,  в тому числі за подання апеляційної скарги,  118
грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
 
В касаційній  скарзі  відповідач - Акціонерного комерційного банку
"SSS" в особі регіонального уповноваженого Ліквідатора АКБ "SSS" в
Дніпропетровській  області  просить  постанову  Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 17.12.2003 р.  скасувати, так
як   вона   постановлена   з   неправильним   застосуванням   норм
матеріального та процесуального права,  а  рішення  господарського
суду  Дніпропетровській  області  від  14.10.2003 р.  залишити без
змін.
 
Заслухавши доповідь судді  Ткаченко  Н.Г.,  перевіривши  матеріали
справи  та  обговоривши  доводи касаційної скарги,  колегія суддів
прийшла до висновку,  що касаційна скарга підлягає  задоволенню  з
наступних підстав.
 
Як вбачається  із  матеріалів  справи,  і  було встановлено судом,
19.04.2000 р.  Колективне сільськогосподарське підприємство  "QQQ"
емітувало  на  користь  АКБ  "SSS" простий вексель №X1 номінальною
вартістю 205000,  00 грн.  з 32% річних. Строк платежу встановлено
"по пред'явленню".  Платіж за векселем був забезпечений авалем ТОВ
Агропромислового комплексу "XXX". Відповідно до умов договору міни
векселів  №Т-01/17  від 01.02.2001 р.,  укладений між АКБ "SSS" та
ТОВ Агропромисловим комплексом  "XXX",  простий  вексель  №X1  був
переданий відповідачем позивачу.
 
Скасовуючи рішення   суду   першої   інстанції,  Дніпропетровський
апеляційний господарський суд,  виходив з того,  що відповідно  до
підпункту  "є"  ст.  21 Закону України "Про цінні папери і фондову
біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
         та ст.  75 Уніфікованого закону  ( 995_009  ) (995_009)
        ,
одним  із  реквізитів  векселя  є підпис того,  хто видає документ
(вексель).   Підпис   повинен   бути   тільки   власноручним,    в
обов'язковому порядку повинно бути зазначено, що підпис поставлено
від імені векселедавця,  інакше буде не зрозуміло,  що цей  підпис
означає. У спірному векселі відсутня точна адреса векселедавця, не
вбачається хто саме цей вексель підписав від  імені  векселедавця.
Таким  чином,  апеляційний  суд  прийшов  до висновку,  що спірний
вексель є таким, що складено з дефектом форми і що він у зв'язку з
цим, позбавлений вексельної сили.
 
Але з такими висновками суду погодитись не можна.
 
Відповідно до ст. 75 Уніфікованого Закону "Про переказні та прості
векселі" ( 995_009 ) (995_009)
        ,  простий  вексель  містить:  назву  "простий
вексель",  яка включена в текст документа і висловлена тією мовою,
якою  цей  документ  складений;  безумовне  зобов'язання  сплатити
визначену  суму  грошей;  зазначення  строку  платежу;  зазначення
місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи,
якій  або  наказу якої повинен бути здійснений платіж;  зазначення
дати і місця складання простого векселя;  підпис особи,  яка видає
документ (векселедавець).
 
Дослідивши належним  чином  обставини  справи,  господарський  суд
Дніпропетровської області прийшов до обгрунтованого  висновку,  що
прізвище особи,  та її підпис не є тотожними поняттями.  Вексель №
X1 містить підпис голови та головного бухгалтера  КСП  "QQQ",  які
посвідчені   печаткою   підприємства.   Оскільки  зобов'язаною  за
векселем особою є юридична особа,  відсутність прізвища осіб,  яки
підписали  вексель від імені юридичної особи,  що також посвідчено
печаткою юридичної особи,  не позбавляє векселедержателя  права  і
можливості  до  пред'явлення  векселя як векселедавцю найменування
якого в векселі зазначено,  так і іншими зобов'язаним за  векселем
особами.
 
Таким чином,  висновок  господарського суду першої інстанції,  про
те,  що простий вексель №X1 має  вексельну  силу,  є  законним  та
обґрунтованим.
 
За таких  обставин,  колегія  суддів  приходить  до  висновку,  що
постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від
17.12.2003р.  підлягає  скасуванню,  а рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2003 р. по справі № 25/295
-  підлягає  залишенню  без  змін,  так  як  воно  постановлене  у
відповідності до вимог чинного законодавства та фактичних обставин
справи і підстав для його скасування не вбачається.
 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України, -
 
                       П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну скаргу  Акціонерного  комерційного  Банку  "SSS" в особі
уповноваженого ліквідатора банку "SSS" задовольнити.
 
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від
17 грудня 2003 р. по справі №25/295 скасувати.
 
Рішення господарського   суду  Дніпропетровської  області  від  14
жовтня 2003 р. по справі № 25/295 залишити без змін.
 
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді-       Н.Г. Ткаченко
             С.С. Бур'янова