ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2004 Справа N 19/61-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
кооперативу "Л" на постанову Хського апеляційного господарського
суду від 1 жовтня 2003 року у справі № 19/61-03 за позовом
авіаційного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Х" до
кооперативу "Л", за участю третьої особи - Управління комунального
майна та приватизації Хської міської ради про визнання недійсним
договору, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2003 року авіаційне комунальне підприємство "Міжнародний
аеропорт "Х" звернулось до господарського суду Хської області з
позовом до кооперативу "Л" про визнання недійсним договору оренди
нежитлового приміщення (будівлі) № 591 від 26 квітня 2002 року,
посилаючись на те, що вказаний договір укладено з порушенням норм
чинного законодавства, без погодження з розпорядником майна.
Рішенням господарського суду Хської області від 2 червня 2003
року, залишеним без змін постановою Х-ського апеляційного
господарського суду від 1 жовтня 2003 року, позов задоволено,
визнано недійсним договір № 591 від 26 квітня 2002 року та
припинено його дію на майбутнє. Стягнуто з відповідача на користь
позивача судові витрати.
В касаційній скарзі кооператив "Л" просить скасувати постановлені
судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на порушення та неправильне
застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та
матеріального права.
В судовому засіданні оголошено перерву до 25 лютого та 3 березня
2004 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами
попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Хської області
від 30 січня 2002 року відносно позивача було порушено справу
№ 1399/2-23 про банкрутство. Ухвалою від 18 лютого 2002 року
введено процедуру санації боржника у порядку, передбаченому ст. 53
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
з особливостями провадження
санації боржника його керівником, призначено розпорядника майна та
керуючого санацією.
Судами встановлено, що договір оренди № 591 між сторонами був
укладений в період проведення санації боржника.
Задовольняючи позовні вимоги та залишаючи рішення місцевого суду
без змін, попередні судові інстанції виходили з того, що в
порушення вимог абз. 6 п. 1 ст. 9 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
та п. 13 ст. 13
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
нерухоме майно передано в
оренду згідно спірного договору без погодження з розпорядником
майна боржника.
Підписання особою угоди з порушенням наданих їй повноважень, без
урахування обмежень, встановлених законодавством про банкрутство,
згідно ст. 48 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
є підставою
для визнання угоди недійсною, так як ця угода (договір оренди) не
відповідає вимогам законів України.
Висновок судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних
вимог є законним, відповідає фактичним обставинам та наявним
матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а
доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене, рішення місцевого суду та постанова
апеляційної інстанції зміні або скасуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу кооперативу "Л" залишити без задоволення, а
рішення господарського суду Хської області від 2 червня 2003 року
та постанову Хського апеляційного господарського суду від 1 жовтня
2003 року у справі № 19/61-03 без змін.