ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2004 Справа N 17-1-11-17-20/02-5552
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. – головуючого,
Михайлюка М.В.,
Невдашенко Л.П.,
розглянувши у відкритого акціонерного товариства
відкритому засіданні “Балтський завод продтоварів”, м. Балта,
матеріали касаційної Одеської обл. (далі – ВАТ “Балтський
скарги завод продтоварів”)
на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 03.12.2003
у справі господарського суду Одеської області
№ 17-1-11-17-20/02-5552
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім” Скло Молдови”, м. Київ
(далі – ТОВ “Торговий дім” Скло Молдови”)
до ВАТ “Балтський завод продтоварів”
про стягнення 12 759 грн.
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 12759
грн. заборгованості за поставлений на підставі досягнутої
домовленості між сторонами товар згідно накладної № 301 від
06.03.2002.
Господарський суд Одеської області рішенням від 17.07.2002 позов
задовольнив тому, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені
матеріалами справи.
В серпні 2003р. ВАТ “Балтський завод продтоварів” подав заяву
про перегляд рішення господарського суду від 17.07.2002 за
нововиявленими обставинами.
Господарський суд Одеської області рішенням від 14.10.2003
вказану заяву задовольнив і рішення господарського суду від
17.07.2002 скасував. У позові ТОВ “Торговий дім “Скло Молдови”
до ВАТ “Балтський завод продтоварів” про стягнення 12759 грн.
відмовлено тому, що вимоги необгрунтовані та непідтверджені
поданими суду матеріалами.
Одеський апеляційний господарський суд постановою від 3.12.2003
апеляційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Скло Молдови” задовольнив
частково рішення господарського суду Одеської області від
14.10.2003 скасував тому, що нові докази, які не були своєчасно
подані суду сторонами у справі не можуть визнаватись
нововиявленими обставинами.
Заяву ВАТ “Балтський завод продтоварів” про перегляд рішення
господарського суду від 17.07.2002 за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення, а рішення господарського суду від
17.07.2002 без змін.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2003 з
підстав неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права.
Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.ст. 112-114 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
перегляд рішень за
нововиявленими обставинами є те, що законність і обгрунтованість
судових рішень є наслідком відкриття обставин, які господарський
суд не міг врахувати при розгляді справи, оскільки ці обставини
не були і не могли бути відомі ні сторонам по справі, ні суду і
про них стало відомо тільки після винесеного судом рішення.
Нововиявлені обставини згідно ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
–
це юридичні факти, що існували на момент розгляду справи і мають
суттєве значення для її вирішення, які не могли бути відомі
заявникові.
Експертне дослідження проведене на замовлення відповідача
науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром УМВС
України в Одеській області від 03.06.2003 та довідку, що видана
в ДАІ Балтського РВ УМВС України в Одеській області про
вантажопідйомність автомобіля марки УАЗ-3303 державний номер
03585 ОВ апеляційний господарський суд визнав як нові докази,
якў не були своєчасно надані суду стороною по справі.
Висновок експерта не є обов’язковим для суду, як і інші докази,
і оцінюється судом згідно з ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Тобто документи, на які посилається скаржник є новими доказами,
які не були своєчасно подані суду.
У разі подання таких доказів у процесі перегляду рішення за
правилами розділу ХІІІ ГПК у апеляційного господарського суду
були підстави для прийняття постанови про залишення судового
рішення від 17.07.2002 без змін.
Межі перегляду справи у касаційній інстанції визначені ст. 111-7
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Касаційна інстанція не вирішує питання про доведеність чи
недоведеність обставин, про достовірність того чи іншого доказу,
а перевіряє застосування господарським судом норм матеріального
і процесуального права.
Приймаючи до уваги викладене колегія суддів вважає, що постанова
апеляційного господарського суду відповідає нормам
господарського процесу і підстав для її скасування немає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,112
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
3.12.2003 у справі № 17-1-11-17-20/02-5552 залишити без змін,
касаційну скаргу без задоволення.