ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2004 Справа N 9/200-03-6761
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
розглянувши у відкритому Сільськогосподарського товариства з
судовому засіданні обмеженою відповідальністю “ІА”,
касаційну скаргу с. В. Дальник
на ухвалу від 07.11.2003
у справі № 9/200-03-6761
господарського суду Одеської області
за позовом Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю “ІА”,
с. В. Дальник
до Товариства з обмеженою
відповідальністю “І”, смт. Таірова
Товариства з обмеженою
відповідальністю “П”, м. Бар
про стягнення 78 612,34 грн.
за участю представників сторін:
від позивача – не з'явилися
від відповідача
В С Т А Н О В И В:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
“ІА” звернулося до господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “І” та
Товариства з обмеженою відповідальністю “П” про стягнення
орендної плати у сумі 78 612,34 грн.
Господарський суд Одеської області прийняв позовну заяву до
розгляду та ухвалою від 11.09.2003 порушив провадження у справі.
До господарського суду надійшов зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю “П” до Сільськоггосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “ІА” та Товариства з
обмеженою відповідальністю “І” про визнання договору оренди № 10
від 01.07.2002 розірваним та про стягнення з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“ІА” штрафних санкцій в сумі 16 800 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2003
прийнято зустрічний позов та об’єднано зустрічний позов для
спільного розгляду з первісним позовом.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду про прийняття зустрічного
позову та об’єднання його для спільного розгляду з первісним,
скаржник просить її скасувати посилаючись на те, що
господарський суд Одеської області прийняв до свого провадження
позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
На думку скаржника, об’єднання позовів суперечить вимогам ст. 60
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме
з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить
розгляд справи. Крім того, предмети позовів не є пов’язаними та
потребують розгляду у окремих провадженнях з метою всебічного та
повного розгляду обставин справи.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх
повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “І
– Агронатурпродукт” звернулося до господарського суду Одеської
області з позовною заявою про стягнення орендної плати у сумі 78
612,34 грн.
Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і ухвалою від 11.09.2003 порушив провадження у
справў та розгляд справи призначив на 24.09.2003.
У зв'язку із клопотаннями сторін розгляд справи неодноразово
відкладався.
Товариство з обмеженою відповідальністю “П” – відповідач за
первісним позовом, звернулося до господарського суду із
зустрічним позовом про визнання договору оренди № 10 від
01.07.2002 укладеного між ТОВ “П” та СГ ТОВ “ІА” розірваним та
про стягнення з СГ ТОВ “ІА” штрафних санкцій у сумі 16 800 грн.
Суд визнав зустрічний позов таким, що відповідає вимогам
встановленим Господарським процесуальним кодексом України та
ухвалою від 07.11.2003 об’єднав зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
відповідач має право до прийняття рішення зі
спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду
з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться
за загальними правилами подання позовів.
Зв’язок зустрічного позову з первісним можливий в різних формах.
Зустрічний позов може бути пов’язаний з первісним позовом
обставинами виникнення, незалежно від різних умов вимог.
Підставою виникнення первісного позову є неналежне виконання
договору оренди № 10 від 01.07.2002, підставою виникнення
зустрічного позову є розірвання договору оренди № 10 від
01.07.2002 та стягнення штрафних санкцій за договором оренди,
тобто в даному випадку підставою виникнення у первісному та
зустрічному позові є договір оренди № 10 від 01.07.2002.
Колегія суддів вважає, що господарським судом Одеської області
обґрунтовано об’єднано зустрічний позов для спільного розгляду з
первісним.
Доводи скаржника про те, що до зустрічної позовної заяви не
додано документів, що підтверджують повноваження особи на
подання позову до суду, спростовується тим, що відповідно до
ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
до позовної заяви, підписаної представником позивача
додається довІість чи інший документ, що підтверджує
повноваження представника позивача, в даному випадку зустрічну
позовну заяву підписано керівником товариства.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
“ІА” зазначає, що в зустрічній позовній заяві не вказано
банківських реквізитів сторін, що є порушенням вимог п. 2 ст. 54
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Вказана обставина до уваги не
приймається, оскільки в первісній позовній заяві банківські
реквізити сторін вказані, а первісний позов та зустрічний позов
об’єднані для спільного розгляду справи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу
господарського суду Одеської області обґрунтованою та винесеною
з додержанням норм чинного законодавства, а касаційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “ІА” залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Одеської області від 07.11.2003 у справі
№ 9/200-03-6761 без змін.