ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2004 Справа N 12/15б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Бур'янової С.С.
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Державного підприємства "XXX", м. Н-ськ
на постанову від 11.02.2004 р. Донецького апеляційного
господарського суду
по справі № 12/15б господарського суду Луганської області
за заявою Приватного підприємства "YYY", м. P-ськ
до Державного підприємства "XXX", м. Н-ськ
про банкрутство
арбітражний керуючий А.А.А., Б.Б.Б.
за участю арбітражного
керуючого А.А.А.
та представників :
Державного підприємства "XXX" - Г.Г.Г., Д.Д.Д., Е.Е.Е.;
Приватного підприємства "YYY" - В.В.В.;
НВПП "ZZZ" - В.В.В.,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.2002 р.
за заявою Приватного підприємства "YYY" було порушено провадження
у справі № 12/15б про банкрутство Державного підприємства "XXX" та
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.08.2003р.
(суддя Перлов Д.Ю.) провадження у справі припинено, звільнено від
виконання обов'язків керуючого санацією та розпорядника майна, а
також скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.
При винесені ухвали суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів
України (щодо банкрутства гірничих підприємств)" ( 597-15 ) (597-15)
від
06.03.2003 р. N 597-IV провадження у справах про банкрутство
гірничих підприємств (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи,
збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), які були
порушені після 1 січня 2000 року, підлягає припиненню.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
11.02.2004 р. (судді: М'ясищев А.М. - головуючий, Дзюба О.М.,
Шевкова Т.А.) ухвалу господарського суду Луганської області від
29.08.2003р. скасовано, справу передано на розгляд до
господарського суду Луганської області.
Постанова мотивована тим, що виходячи зі змісту Закону України
"Про внесення змін до деяких законів України (щодо банкрутства
гірничих підприємств)" ( 597-15 ) (597-15)
припинення провадження у справах
про банкрутство гірничих підприємств можливе лише у разі, якщо ним
надається державна підтримка, у статутних фондах яких частка
держави становить не менше 25 відсотків і продаж акцій яких
розпочався. Відносно боржника рішення про приватизацію не
приймалося та державні кошти на розвиток та підтримку боржника в
період проведення процедури санації не виділялися.
Не погоджуючись з винесеною судом апеляційної інстанції
постановою, Державне підприємство "XXX" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції посилаючись на те, що апеляційна постанова винесена з
неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме норми
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, що стосуються банкрутства
гірничих підприємств.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до імперативних положень пункту 1 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, в редакції Закону України від 06.03.2003 р. N 597-IV
( 597-15 ) (597-15)
, (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство
гірничих підприємств (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи,
збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), які були
порушені після 1 січня 2000 року, підлягає припиненню.
Таким чином, Законом України "Про внесення змін до деяких законів
України ( 597-15 ) (597-15)
(щодо банкрутства гірничих підприємств)" від
06.03.2003 р. N 597-IV передбачено, що всі справи про банкрутство
гірничих підприємств, порушені після 1 січня 2000 року, підлягають
припиненню, якщо це підприємство є унітарним або частка держави в
його статутному фонді становить не менше 25 відсотків.
В преамбулі вказаного закону зазначено, що метою внесення змін є
запобігання знеціненню та втраті майна підприємств, у статутному
фонді яких є державна частка цього майна.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що
припиненню підлягає провадження у справах про банкрутство гірничих
підприємств, яким надається державна підтримка, у статутних фондах
яких частка держави становить не менше 25 відсотків і продаж акцій
яких розпочався є безпідставним, оскільки такі обмеження в Законі
передбачені щодо порушення провадження справи про банкрутство цих
підприємств, натомість вищезазначена стаття регулює відносини
банкрутства підприємств вугільної промисловості відносно яких
провадження у справі триває.
Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції
обґрунтовано припинив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.
80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки відповідно до ст. 5 Закону
( 597-15 ) (597-15)
провадження у справах про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України, то підстави припинення провадження у
справі про банкрутство передбачені як ст. 40 Закону ( 597-15 ) (597-15)
,
так і ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. При цьому, слід враховувати,
що згідно ст. 41 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарські суди
розглядають справи про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом ( 1798-12 ) (1798-12)
, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції
прийнята всупереч приписам Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
та підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції
- залишенню без змін, як така, що постановлена судом у
відповідності до вимог чинного законодавстава.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,-
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Державного підприємства "XXX", м. Н-ськ
задовольнити.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
11.02.2004 р. по справі № 12/15б скасувати.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 29.08.2003 р. по
справі № 12/15б залишити без змін.
Головуючий - Н.Г. Ткаченко
Судді - С.С. Бур'янова
Л.В. Стратієнко