ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
03.03.2004                              Справа N 4/718
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
головуючого
суддів
 
розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу
товариства   з   обмеженою   відповідальністю   "ТДЗШ"  на  ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 14 січня 2004 року
у   справі   №   4/718   за   позовом   товариства   з   обмеженою
відповідальністю   фірми   "АЦ"   до   товариства   з    обмеженою
відповідальністю "ТДЗШ" про стягнення суми, -
 
                        В С Т А Н О В И В:
 
У листопаді  2003  року  товариство  з  обмеженою відповідальністю
фірма "АЦ" звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до
товариства  з обмеженою відповідальністю "ТДЗШ" про стягнення суми
основної заборгованості за договором № 27 від 26 квітня 2002  року
в  розмірі  296027,33 грн.,  суми заборгованості,  що виникла поза
договірними відносинами в розмірі  3249,50  грн.,  нарахування  на
індекс  інфляції  в  сумі  16083,17  грн.,  3  %  річних в розмірі
13633,08 грн.,  посилаючись на невиконання відповідачем взятих  на
себе зобов'язань щодо оплати поставленої продукції.
 
Ухвалою господарського  суду  м.  Києва  від  5  грудня  2003 року
порушено  провадження  у  справі  та  прийнято  позовну  заяву  до
розгляду,  зобов'язано сторін надати суду певні документи,  а явку
сторін визнано обов'язковою.
 
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від  14  січня
2004  року  апеляційну скаргу відповідача на ухвалу місцевого суду
повернуто без розгляду.
 
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "ТДЗШ"
просить   скасувати   постановлену   ухвалу   апеляційного   суду,
посилаючись  на  порушення  судом   попередньої   інстанції   норм
процесуального права.
 
Заслухавши пояснення представника відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  обговоривши доводи  касаційної  скарги,  суд  вважає,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до   ст.   106  Господарського  процесуального  кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
         ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені  в
апеляційному  порядку  у  випадках,  передбачених  цим Кодексом та
Законом України "Про відновлення  платоспроможності  боржника  або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .
 
Відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду від
5 грудня 2003 року, якою порушено провадження у справі.
 
Порядок порушення  провадження  у  справі   регулюється   ст.   64
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  яка не
передбачає можливості оскарження ухвал про порушення провадження у
справі.
 
За таких обставин, апеляційний суд дійшов правильного висновку про
відсутність підстав  для  порушення  апеляційного  провадження  за
скаргою  відповідача  на  увалу  місцевого суду,  а тому правильно
повернув відповідачу апеляційну скаргу без розгляду.
 
Висновок апеляційного суду є законним,  обґрунтованим,  відповідає
нормам  процесуального  права,  а доводи касаційної скарги його не
спростовують.
 
З огляду на викладене,  підстав для зміни  або  скасування  ухвали
суду другої інстанції не вбачається.
 
Керуючись ст.ст.    111-5,    111-7,    111-9,    111-11,   111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України -
 
                       П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну скаргу  товариства  з  обмеженою відповідальністю "ТДЗШ"
залишити  без  задоволення,  а  ухвалу   Київського   апеляційного
господарського  суду  від  14 січня 2004 року у справі № 4/718 без
змін.