ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2004 Справа N 40/738а
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Першикова Є.В.
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу H-ської районної у м. Донецьку ради
на постанову від 16.04.03 p.
Донецької апеляційного господарського суду
у справі №40/738а
господарського суду Донецької області
за позовом Колективного підприємства "XXX"
до Виконкому H-ської районної у м. Донецьку ради
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:
позивача: не з'явились
відповідача: А.А.А. (дов. №01/19-287 від 18.02.04 p.)
За згодою сторони відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 26.02.04 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Рішенням господарського суду Донецької області (суддя Підченко
Ю.О.) від 05.02.03 позов задоволено, визнано недійсним рішення
виконкому H-ської районної Ради м. Донецька від XX.XX.02 №X8 "Про
скасування державної реєстрації ТОВ "ZZZ".
Постановою колегії суддів Донецького апеляційного господарського
суду у складі головуючого Мирошниченка С.В., суддів: Кулебякіна
О.С., Колядко Т.М. від 16.04.03 рішення місцевого господарського
суду залишено без змін.
H-ська районна у м. Донецьку рада звернулась до Вищого
господарського суду України із касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного господарського суду, вважаючи, що дана
постанова прийнята внаслідок неправильного застосування та
порушення норм матеріального права, а тому просить її скасувати.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу H-ської районної у м. Донецьку ради на постанову
Донецького апеляційного господарського суду, заслухавши
представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності їх оцінки судом, а також правильність
застосування норм матеріального права відзначає наступне:
Господарським судом при розгляді справи було встановлено, що
20.08.02 господарським судом Донецької області винесено рішення по
справі №1/453 (яке було залишено в силі) про стягнення з ТОВ "ZZZ"
на користь КП "XXX" 187442,40 грн. та видано наказ. З метою
забезпечення позову 18.11.02 судом було прийнято ухвалу, якою
заборонено ТОВ "ZZZ" вчиняти дії, пов'язані з його ліквідацією до
виконання рішення.
Відділом Виконавчої служби H-ського районного управління юстиції
м. Донецька прийнято постанову від 20.11.02 про відкриття
виконавчого провадження з примусового виконання ухвали
господарського суду Донецької області про стягнення з ТОВ "ZZZ" на
користь КП "XXX" 187442,40 грн. та постанову від 20.11.02 про
відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на майно
ТОВ "ZZZ" на суму 185624,40 грн. та заборонено боржнику вчиняти
дії, пов язані з його ліквідацією до виконання рішення від
20.08.02.
XX.XX.02 Виконкомом H-ської районної у м. Донецьку ради прийнято
рішення №X8 про скасування державної реєстрації ТОВ "ZZZ" у
зв'язку з його ліквідацією, яким зобов язано планово-економічний
відділ направити повідомлення про скасування державної реєстрації
ТОВ "ZZZ" до органів державної статистики та податкової служби.
Відповідно до п.34 Положення Про порядок державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності ( 740-98-п ) (740-98-п)
скасування
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи здійснюється органом державної реєстрації шляхом
виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності
після проведення ліквідаційною комісією заходів щодо ліквідації
суб'єкта підприємницької діяльності і подання до органу державної
реєстрації таких документів:
заяви (рішення) власника (власників) або уповноваженого ним (ними)
органу чи рішення господарського суду у випадках, передбачених
законодавством;
акта ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом, затвердженого
органом, що призначив ліквідаційну комісію;
довідки аудитора, якщо це необхідно відповідно до вимог
законодавства для перевірки достовірності ліквідаційного балансу;
довідки установ банків про закриття рахунків;
довідки органу державної податкової служби про зняття з обліку;
підтвердження про опублікування у друкованих засобах масової
інформації оголошення про ліквідацію суб'єкта підприємницької
діяльності;
довідки архіву про прийняття документів, які підлягають
довгостроковому зберіганню;
довідки органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів;
оригіналів установчих документів (статут, установчий договір);
свідоцтва про державну реєстрацію.
Господарськими судами при розгляді справи не з ясувало
правовідносини сторін щодо того, чи повинен Виконком при розгляді
питання скасування державної реєстрації перевіряти достовірність
даних у виданих іншими органами документів, а також належність їх
оформлення.
Відповідно до ст.34 Закону України "Про підприємства в Україні"
( 887-12 ) (887-12)
, ст.19 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
ліквідація здійснюється з додержанням вимог
антимонопольного законодавства. Господарським судом зазначено
порушення цих норм законодавства, але не з ясовано в чому полягає
таке порушення.
Крім того, H-ська районна у м. Донецьку рада зазначає, що
Виконавчий комітет не є юридичною особою, а тому господарському
суду слід було з'ясувати питання чи може Виконавчий комітет (в
даному випадку бути відповідачем по справі).
Вищезазначені питання мають значення для правильного вирішення
спору та належної правової оцінки спірних правовідносин, які
склалися між сторонами.
Недотримання судом першої інстанції вимог ст.43 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо повноти з'ясування
обставин справи свідчить про неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.2 ст.111-5 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення у рішенні або постанові суду.
Оскільки, відповідно до ч.2 ст.111-7 ГПК України( 1798-12 ) (1798-12)
,
касаційна інстанція не має права встановлювати обставин справи, та
зважаючи, що останні встановлені та досліджені неповно, справа
підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої
інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені
законом засоби для всебічного, повного об'єктивного встановлення
всіх обставин справи, прав і обов'язків сторін, та в залежності
від встановленого, відповідно до вимог чинного законодавства
вирішити спір.
Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу H-ської районної у м. Донецьку ради задовольнити
частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 05.02.03 p. та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.03
p. у справі №40/738а скасувати, справу №40/738а направити на новий
розгляд до господарського суду Донецької області.
Головуючий Є. Першиков
Судді : Г.Савенко
І.Ходаківська