ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2004                               Справа N 25/265-03-8426

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги

О.Ф.  –  головуючий,  Бенедисюка  І.М.,  Дерепи  В.І.  розглянув

касаційну скаргу ТОВ “Південно-Український центр ринкових реформ

і  приватизації” на ухвалу Одеського апеляційного господарського

суду  від  09.12.2003  р. у справі № 25/265-03-8426  за  позовом

Одеської    національної    юридичної    академії     до     ТОВ

“Південно-Український центр ринкових реформ і  приватизації”  за

участю представників позивача – Залюбовська І.К., відповідача  –

Марієн І.Л.

про   розірвання договору про сумісну діяльність та виселення

Ухвалою   Одеського   апеляційного   господарського   суду   від

09.12.2003 р. ТОВ “Південно-Український центр ринкових реформ  і

приватизації”  відмовлено  в  прийнятті  апеляційної  скарги  на

ухвалу  господарського суду Одеської області від 14.11.2003  р.,

оскільки  чинним Господарсько-процесуальним кодексом України  не

передбачена   можливість   оскарження   ухвали   про   порушення

провадження у справі.

У  касаційній  скарзі  відповідач просить скасувати  ухвалу  від

09.12.2003  р. на підставі того, що вона прийнята  з  порушенням

норм  чинного  законодавства,  та прийняти  нове  рішення,  яким

“припинити  провадження  у справі № 25/265-03-8426  і  відмовити

Одеській  національній юридичній академії у  прийнятті  позовної

заяви” (редакція касаційної скарги).

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить оскаржувану ухвалу

залишити  без  змін,  скаргу  –  без  задоволення,  а  справу  -

направити для розгляду господарському суду Одеської області.

Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін,  суд

встановив наступне.

Відповідач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу господарського

суду   Одеської   області  від  14.11.2003  р.   про   порушення

провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Апеляційний суд повно, всебічно дослідив матеріали та прийшов до

обґрунтованих юридичних висновків про відсутність підстав для її

задоволення.   При  цьому  суд  виходив  з   того,   що   чинним

Господарсько-процесуальним  кодексом  України   не   передбачена

можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі,

тому обґрунтовано відмовив в прийнятті апеляційної скарги.

Суд  вірно  вказав, що відповідно до ч. 1 ст.  106  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
         ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені лише  у

передбачених  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
         та Законом  України  “Про

відновлення   платоспроможності  боржника  або   визнання   його

банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
         випадках.

Доводи  касаційної скарги про наявність підстав  для  скасування

ухвали  апеляційного  суду не відповідають матеріалам  справи  і

законодавству.  Суд  при цьому враховує  те,  що  відповідач  не

позбавлений права поставити в суді першої інстанції питання  про

припинення   провадження   у   справі   відповідно   до    вимог

процесуального закону.

Керуючись   ст.   ст.   111-9,  111-11,  111-13   Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2003

р.  у  справі  № 25/265-03-8426 залишити без змін,  а  касаційну

скаргу   ТОВ  “Південно-Український  центр  ринкових  реформ   і

приватизації” – без задоволення.