ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           ПОСТАНОВА
 
                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 26.02.2004                                        Справа N 17/33
 
                             Київ
 
        Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
                 головуючого   Добролюбової Т.В.
                 суддів        Дроботової Т.Б., Гоголь Т.Г.
 
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у H-ському районі
                  м. Дніпропетровська
 
на постанову      Дніпропетровського  апеляційного  господарського
                  суду
 
від               22 травня 2003 р.
 
за позовом        Відкритого     акціонерного     товариства    по
                  газопостачанню та газифікації "XXX"
 
до                Державної податкової інспекції у H-ському районі
                  м. Дніпропетровська
 
про               визнання  недійсним  податкового  повідомлення -
                  рішення      ДПІ      у     H - ському    районі
                  м. Дніпропетровська       від      20.12.2002 р.
                  № 000140150010
 
в судовому засіданні     взяли участь представники  сторін:
 
від позивача:     А.А.А. д. від 23.02.2004 № 63
від відповідача:  Б.Б.Б. д. від 24.12.2003
 
Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації
"XXX"  у  січні  2003р.  заявлений  позов  про  визнання недійсним
податкового  повідомлення-рішення  ДПІ  у   H-ському   районі   м.
Дніпропетровська  від  20.12.2002  № 000140150010 яким до P-ського
управління по експлуатації газового господарства були  застосовані
фінансові   санкції   у   розмірі   12551,52   грн.  за  порушення
законодавства у сфері патентування  деяких  видів  підприємницької
діяльності.  Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 6 статті
3 Закону України "Про патентування  деяких  видів  підприємницької
діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
         з огляду на те, що з боку Управління, яке
є  структурним  підрозділом  позивача,  не   припущені   порушення
податкового  законодавства  за  які до нього застосовані фінансові
санкції.
 
Рішенням господарського  суду  Дніпропетровської  області  від  26
березня  2003  р.,  що  ухвалене суддею Стрелець Т.Г.,  задоволені
позовні    вимоги    про    визнання     недійсним     податкового
повідомлення-рішення ДПІ у H-ському районі м. Дніпропетровська від
20.12.2002  №  000140150010.  Рішення  суду  мотивоване  приписами
пунктів  1,  2  статті  3  Закону України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
         з огляду на  те, що
торговий   пільговий   патент,   виданий  P-ському  управлінню  по
експлуатації  газового  господарства  ВАТ  по  газопостачанню   та
газифікації  "XXX",  надає  право  роздрібної  торгівлі скрапленим
газом,  і спростовує  висновок  податкової  служби  про  порушення
останнього  у  сфері  патентування  деяких  видів  підприємницької
діяльності.
 
Дніпропетровський апеляційний   господарський   суд   у    складі:
головуючого  Євстигнеєва  О.С.,  суддів  Тищик  І.В.,  Чимбар Л.О.
постановою від 22.05.2003р. перевірене рішення господарського суду
Дніпропетровської  області  залишив  без змін з тих же підстав,  а
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у H-ському районі
м.  Дніпропетровська  -  без  задоволення.  Постанова апеляційного
господарського суду мотивована приписами пункту 6 статті 3  Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
         оскільки доведено матеріалами справи факт наявності у
позивача   пільгового  торгового  патенту,  який  надає  право  на
здійснення роздрібної торгівлі скрапленим газом.
 
Державна податкова інспекція у H-ському районі м. Дніпропетровська
звернулась  з  касаційною  скаргою  до  Вищого господарського суду
України, в якій оскаржується постанова апеляційного господарського
суду  від  22 травня 2003 року і просить цю постанову апеляційного
суду  скасувати  як  таку,   що   прийнята   з   порушенням   норм
матеріального  права,  справу  скерувати  для  нового  розгляду до
господарського суду Дніпропетровської області.  Податкова  служба,
обґрунтовує касаційну скаргу тим,  що апеляційний суд неправомірно
не застосував до спірних правовідносин приписи пункту 3  статті  3
Закону  України  "Про  патентування  деяких  видів підприємницької
діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
        ,  а помилково, на думку ДПІ, посилався на
приписи пункту 6 статті 3 зазначеного Закону ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
        .
 
Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації
"XXX" відзив на касаційну скаргу не надісланий.
 
Переглянувши матеріали   справи,   заслухавши    доповідь    судді
Добролюбової   Т.В.,  за  участю  представника  відповідача,  який
підтримав доводи касаційної  скарги  та  заперечення  представника
позивача,  перевіривши  повноту  встановлених  обставин  справи та
правильність їх  юридичної  оцінки  Дніпропетровським  апеляційним
господарським  судом,  Вищий  господарський  суд України відзначає
наступне.
 
Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у
H-ському районі м. Дніпропетровська від 20.12.2002 № 000140150010,
P-ському управлінню   по   експлуатації   газового    господарства
визначено   податкове   зобов'язання   у   розмірі  12551,52  грн.
фінансових санкцій на підставі пункту 1 статті  8  Закону  України
"Про   патентування   деяких   видів  підприємницької  діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
        .    Підставою      для      прийняття     податкового
повідомлення-рішення  ДПІ  став  акт  перевірки  від  11.12.2002 №
003136 з якого вбачається,  що P-ське управління  по  експлуатації
газового  господарства,  яке  є  структурним  підрозділом  ВАТ  по
газопостачанню та газифікації "XXX",  в порушення вимог  статті  3
Закону  України  "Про  патентування  деяких  видів підприємницької
діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
         здійснювало роздрібну торгівлю  стиснутим
газом  за  готівкові  кошти  без придбання відповідного патенту за
період з 20.02.2001 по 9.10.2002.  У акті  зазначено  про  те,  що
роздрібна торгівля стиснутим газом для заправки автомобілів на АЗС
проводилась за адресою: м. Я-ськ, вул. Ч-ська, 88.
 
Закон України  "Про  патентування  деяких  видів   підприємницької
діяльності"   ( 98/96-ВР   ) (98/96-ВР)
           визначає   порядок   патентування
торговельної  діяльності   за   готівкові   кошти,   а   також   з
використанням   інших   форм   розрахунків  та  кредитних  карток,
діяльності  у  сфері  торгівлі  іноземною  валютою,  діяльності  з
надання  послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг,  що
провадиться  суб'єктами  підприємницької   діяльності.   Приписами
статті   3  згаданого  Закону  ( 98/96-ВР  ) (98/96-ВР)
          визначений  порядок
придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності,
зокрема:   патентуванню   підлягає   торговельна   діяльність,  що
здійснюється  суб'єктами   підприємницької   діяльності   або   їх
структурними   (відокремленими)  підрозділами  у  пунктах  продажу
товарів.
 
Приписами частини 6 статті  3  Закону  України  "Про  патентування
деяких  видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
         передбачено
видання суб'єктам підприємницької діяльності  або  їх  структурним
(відокремленим)   підрозділам,   пільгового   торгового   патенту.
Зокрема,  для суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
торговельну   діяльність   з   використанням   вугілля,  вугільних
брикетів,  палива пічного побутового,  газу освітлювального і газу
скрапленого,  торфу паливного кускового, торф'яних брикетів і дров
для продажу населенню;
 
Судом першої  інстанції  встановлено  та  підтверджено   під   час
здійснення  апеляційного провадження,  що 20 лютого 2001р.  P-ське
управління  по   експлуатації   газового   господарства   ВАТ   по
газопостачанню та газифікації "XXX" був виданий пільговий торговий
патент на право здійснення діяльності у сфері роздрібної  торгівлі
на  період з 20.02.2001 по 31.01.2002,  яким надане право власнику
патенту  на  здійснення   підприємницької   діяльності   у   сфері
роздрібної   торгівлі   скрапленим   газом.  У  торговому  патенті
зазначено  місцезнаходження  структурного  підрозділу,  для  якого
придбано патент: м. Я-ськ, вул. Ч-ська, 88 - АЗС.
 
Судами також  встановлено,  що  дійсний  з 1 лютого 2002 р.  по 31
березня  2003  р.  торговий  патент  №  068003,  виданий  ВАТ   по
газопостачанню  та  газифікації  "XXX"  надає  право на здійснення
підприємницької діяльності роздрібної торгівлі у пункту продажу  -
Автозаправній  газонаповнювальній  станції за адресою:  м.  Я-ськ,
вул.  Ч-ська,   88.   Апеляційний   суд   дійшов   висновку,   про
недоведеність  твердження  податкової  служби щодо реалізації газу
стислого.  оскільки згідно інструкції з експлуатації автомобільної
газозаправної станції (АЗС-XX0) по вул.  Ч-ській зазначена станція
передбачає роботу  тільки  із  скрапленим  газом  і  унеможливлена
експлуатація її при інших параметра.
 
Відповідно до  вимог  статті  111-7  Господарського процесуального
кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          касаційна  інстанція  виходить  з
обставин,  встановлених у даній справі судом першої та апеляційної
інстанції.  Викладене  доводить   хибність   посилань   податкової
інспекції  стосовно  порушень позивача у сфері патентування деяких
видів підприємницької діяльності,  отже у  суду  відсутні  правові
підстави  для  висновку  про відповідність оскарженого податкового
повідомлення-рішення приписам статті 3 та пункту 1 статті 8 Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
        .
 
Інших   мотивів   невідповідності оспорюваних судових актів нормам
матеріального права у касаційній скарзі не наведено. Відтак у суду
відсутні  правові  підстави  для  задоволення  касаційної  скарги.
Переглянуті  рішення  і апеляційна постанова у справі відповідають
приписам  чинного  законодавства,  а  доводи   касаційної   скарги
визнаються непереконливими.
 
З огляду на зазначене,  керуючись статтями 107, 108, 111-5, 111-7,
111-9, 111-11   Господарського   процесуального   кодексу  України
( 1798-12 ) (1798-12)
         Вищий Господарський суд України
 
                       П О С Т А Н О В И В:
 
Рішення Господарського   суду  Дніпропетровської  області  від  26
березня  2003  р.  та  постанову  Дніпропетровського  апеляційного
господарського  суду  від  22  травня  2003  р.  у  справі № 17/33
залишити без змін.
 
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у H-ському  районі
м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
 
Головуючий Т. Добролюбова
Судді      Т.Дроботова
           Т.Гоголь