Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2004 Справа N А-5/51
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому Надвірнянської об'єднаної
судовому засіданні в м. державної податкової інспекції
Києві
касаційну скаргу
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду
від 1 жовтня 2003р.
за позовом Відкритого акціонерного
товариства "НП"
до Надвірнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
про визнання недійсним розпорядження Надвірнянської
ОДПІ від 4.01.2003 № 1
в судовому засіданні взяли участь представники сторін:
від позивача,
від відповідача.
Відкритим акціонерним товариством "НП" у березні 2003р. заявлений
позов про визнання недійсним розпорядження Надвірнянської ОДПІ від
4.01.2003 № 1 про внесення змін у визначену платником суму ПДВ,
яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування на 1270109
грн. з яких за деклараціями червня 2002р. на суму 611087 грн., та
за декларацією липня 2002р. на суму 659022 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що відповідно до вимог підпункту 6.2.1 пункту
6.2 статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
у позивача наявні всі первинні документи та належним
чином оформлені експортні вантажні митні декларації, які
підтверджують право позивача на оподаткування операції з продажу
товарів, які були вивезені (експортовані) за межі митної території
України за нульовою ставкою.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27
травня 2003 р., ухваленим суддею, задоволені позовні вимоги про
визнання недійсним розпорядження Надвірнянської ОДПІ від 4.01.2003
№ 1. Рішення суду мотивоване приписами підпункту 6.2.1 пункту 6.2
статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
з огляду на те, що позивач правомірно застосував
нульову ставку ПДВ оскільки матеріалами справи підтверджений факт
експорту товарів за межі митної території України.
Львівський апеляційний господарський суд постановою від 15 вересня
- 1 жовтня 2003р. перевірене рішення господарського суду
Івано-Франківської області залишив без змін з тих же підстав, а
апеляційну скаргу Надвірнянської об'єднаної державної податкової
інспекції - без задоволення. Постанова апеляційного господарського
суду мотивована тим, що належним чином оформленими вантажно
митними деклараціями підтверджений факт вивезення (експортування)
товарів згідно умов зовнішньоекономічного контракту від
13.03.2001. Зазначено про правомірне застосування позивачем
нульової ставки ПДВ з огляду на вимоги підпункту 6.2.1 пункту 6.2
статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Надвірнянська об'єднана державна податкова інспекція вважає, що
рішення господарського суду Івано-Франківської області від
27.05.2003 та постанова Львівського апеляційного господарського
суду від 15.09.2003 прийняті з порушенням матеріального права.
Просить Вищий господарський суд України здійснити перегляд
матеріалів справи у касаційному порядку, скасувати рішення і
постанову у справі, прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог товариства. Податкова служба,
обґрунтовує касаційну скаргу приписами підпункту 6.2.1 пункту 6.2
статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, і наголошує на тому, що податок за нульовою ставкою
обчислюється виключно у разі вивезення товарів за межі митної
території України і виконання умов договору купівлі-продажу, у
тому числі щодо переходу права власності на товар. Посилаючись на
вимоги статті 128 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, податкова
служба наголошує на тому, що за умовами контракту № 1303-М
укладеного між позивачем та нерезидентом "АЛ" право власності на
товари належать покупцю-нерезиденту. Зауважує на приписах статті
398 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
та умовах договору
комісії від 5.04.2001 № КВ-02/01. Водночас податкова інспекція
звертає увагу на той факт, що операцію з вивезення товарів за межі
митної території України здійснило підприємство-нерезидент, а не
ВАТ "НП". Окрім цього, ДПІ посилається на приписи пункту 1 статті
15 Митного кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
, якими визначено, що ввезення
в Україну та вивезення з України означає фактичне переміщення
через митний кордон України товарів.
Відкритим акціонерним товариством "НП" відзив на касаційну скаргу
не надісланий.
Переглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, за
участю представників відповідача, які підтримали доводи касаційної
скарги та заперечення представника позивача, перевіривши повноту
встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки
Львівським апеляційним господарським судом, Вищий господарський
суд України відзначає наступне.
Розпорядженням Надвірнянської ОДПІ від 4.01.2003 № 1 про внесення
змін у визначену платником суму ПДВ, позивачеві зменшено суму
бюджетного відшкодування на 1270109 грн. за деклараціями червня
2002р. на суму 611087 грн., та за декларацією липня 2002р. на суму
659022 грн. Оспорюване розпорядження прийняте на підставі акта
перевірки від 27.12.2002р., у якому відбито порушення позивачем
вимог підпункту 6.2.1. підпункту 6.2. статті 6 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
внаслідок безпідставного
застосування нульової ставки ПДВ за відвантажений товар на експорт
підприємству нерезиденту "АХБ".
Відповідно до вимог підпункту 6.2.1. підпункту 6.2. статті 6
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
операції з продажу товарів, що були вивезені (експортовані)
платником податку за межі митної території України,
оподатковуються за нульовою ставкою. Товари вважаються вивезеними
(експортованими) платником податку за межі митної території
України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчено
належно оформленою вантажною митною декларацією.
Вимоги щодо оформлення цього документу визначені Постановами
Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 № 574 "Про затвердження
Положення про вантажну митну декларацію" ( 574-97-п ) (574-97-п)
та від
01.03.2002 № 243 "Про вдосконалення механізму відшкодування
заборгованості з податку на додану вартість за операціями з
експорту продукції" ( 243-2002-п ) (243-2002-п)
, Інструкцією про порядок
заповнення вантажної митної декларації ( z0443-97 ) (z0443-97)
, затвердженої
наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 № 307,
Порядком заповнення граф вантажної митної декларації відповідно до
митних режимів експорту, імпорту, транзиту, тимчасового ввезення
(вивезення), митного складу, магазину безмитної торгівлі,
затвердженого наказом Державної митної служби України від
30.06.1998р. № 380.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час
здійснення апеляційного провадження, що на виконання зовнішньо -
економічного контракту від 13.03.2001 № ZZ/1303-М, укладеного між
підприємство нерезидентом "АХБ" та ВАТ "НП", останнє здійснило
нерезиденту поставку товару (мазуту) на умовах FCA "ФП" -
зобов'язання продавця щодо поставки вважається виконаним після
передачі товару, очищеного від мита на експорт, під
відповідальність перевізника, названого покупцем у погодженому
місці або пункті. Вивіз товару за межі митного кордону України
підтверджений належно оформленими вантажними митними деклараціями,
поданими позивачем до Надвірнянської об'єднаної державної
податкової інспекції, в яких є відмітки митниці про перетин
товаром митного кордону відповідно до вимог Постанови Кабінету
Міністрів України "Про вдосконалення механізму відшкодування
заборгованості з податку на додану вартість за операціями з
експорту продукції" ( 243-2002-п ) (243-2002-п)
, що не оспорюється ОДПІ та
відображено в акті перевірки. Окрім того судами встановлено, що у
вантажних митних деклараціях позивач вказаний як експортер товару,
вантажні митні декларації скріплені гербовою печаткою митниці, і
на них митницею вчинено запис, що задекларовані в цій ВМД товари
вивезено за межі митної території України в повному обсязі і дата
вивозу мазуту.
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція виходить з
обставин, встановлених у даній справі судом першої та апеляційної
інстанції. Оскільки застосування нульової ставки податку на додану
вартість до операцій з продажу товарів, що були вивезені
(експортовані) платником податку за межі митної території України,
передбачено підпунктом 6.2.1 статті 6 Закону України "Про податок
на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, місцевий та апеляційний
господарські суди дійшли правомірного висновку про відсутність
підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ.
Відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення касаційної
скарги. Переглянуті рішення і апеляційна постанова у справі
відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної
скарги визнаються непереконливими.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 107, 108, 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий Господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27
травня 2003 р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 1 жовтня 2003р. у справі № А-5/51 залишити
без змін.
Касаційну скаргу Надвірнянської об'єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення.