ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18.03.2004                                        Справа N 5/150
 
    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
розглянувши касаційну        Української державної інноваційної
скаргу                       компанії
 
на постанову                 Дніпропетровського апеляційного
                             господарського суду від 06.10.2003
                             року
 
у справі за позовом          Української державної інноваційної
                             компанії м. Київ в особі
                             Кіровоградського регіонального
                             відділення
 
до                           ЗАТ заводу “А”
 
третя особа                  концерн “Л”
 
про   стягнення 6 101 876,71 грн.
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського  суду
від 06.10.2003 року залишено без змін ухвалу господарського суду
Кіровоградської  області  від  11.07.2003  р.,  якою   виконання
рішення   господарського   суду  Кіровоградської   області   від
27.07.2001  року у частині стягнення з відповідача 6075000  грн.
боргу та 26876,71 грн. відсотків відстрочено до 01.07.2004 року.
 
У  касаційній  скарзі  позивач  посилається  на  неправомірність
відстрочки виконання рішення суду і просить постановлені з цього
приводу   судові  рішення  скасувати,  а  у  задоволенні   заяви
відповідача про відстрочку виконання рішення суду відмовити.
 
Заслухавши  суддю-доповідача,  пояснення  представників  сторін,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги  судова
колегія  вважає,  що  скарга  підлягає  задоволенню  виходячи  з
наступного.
 
Згідно ст. 121 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
         при наявності обставин,  що
ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,  суд,
який  видав  виконавчий документ у виняткових випадках,  залежно
від  обставин справи може відстрочити або розстрочити  виконання
рішення,  ухвали,  постанови,  змінити  спосіб  та  порядок   їх
виконання.
 
Як на винятковий випадок, який на думку місцевого господарського
суду і апеляційного суду давав підстави для відстрочки виконання
рішення  господарського суду від 27.07.2001 року  на  період  до
01.07.2004  року  суди  послались  на  тяжкий  фінансовий   стан
відповідача.
 
Проте погодитись з наведеними судами мотивами не можна, оскільки
боржник не звільняється від виконання грошового зобов’язання  за
будь-яких  обставин,  посилаючись  на  тяжкий  фінансовий   стан
боржника  суди не навели доводів які б з достовірністю  свідчили
про  можливість виконання рішення суду у майбутньому, а тому при
такому  положенні, та відсутності даних, про те,  що  відповідач
вчиняв   дії  на  виконання  рішення,  задоволення   заяви   про
відстрочку виконання рішення суду не можна визнати обґрунтованим
а постановлені з цього приводу судові рішення законними.
 
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11, 111-13  ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну скаргу задовольнити.
 
Ухвалу   господарського   суду   Кіровоградської   області   від
11.07.2003   р.,   постанову   Дніпропетровського   апеляційного
господарського суду від 06.10.2003 р. скасувати, а у задоволенні
заяви  про  відстрочку  виконання  рішення  господарського  суду
Кіровоградської області від 27.07.2001 року відмовити.