ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26.02.2004                                     Справа N 9/286/24

         Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

                    головуючого Першикова Є.В.

                    суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "XXX"

на ухвалу від 01.10.03 p.

Київського апеляційного господарського суду

у справі №9/286/24

господарського суду Чернігівської області

за позовом ВАТ "XXX"

до Управління  Пенсійного  фонду  України  у  P-ському  районі  м.

Чернігова

про   визнання недійсним акту ненормативного характеру

за участю представників сторін:

позивача: не з'явились

відповідача: А.А.А. (дов. №386/6 від 24.02.04 p.)

За згодою  сторони  відповідно  до  ч.2  ст.85  та  ч.1   ст.111-5

Господарського  процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          у

судовому засіданні від 26.02.04 були  оголошені  лише  вступна  та

резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського

суду України.

Ухвалою господарського  суду  (суддя  Оленич  Т.Г.)  від  20.06.03

прийнята  до провадження справа №9/286/24.  пунктом 3 даної ухвали

суд  зобов'язав   сторони   надати   відомості   щодо   проведення

експертизи,  призначеної господарським судом Чернігівської області

06.11.02 та про її результати.

Ухвалою Київського апеляційного  господарського  суду  (головуючий

Кривда  Д.С.,  судді:  Гольцова  Л.А.,  Рябуха  В.І.) від 01.10.03

відмовлено ВАТ "XXX" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу  від

20.06.03  з  мотиву того,  що Господарським процесуальним кодексом

України не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал про

призначення справи до розгляду.

ВАТ "XXX"  звернулась  до  Вищого  господарського  суду України із

касаційною   скаргою    на    ухвалу    Київського    апеляційного

господарського суду,  вважаючи,  що дана ухвала прийнята внаслідок

неправильного застосування та порушення норм процесуального права,

а  тому  просить  її  скасувати,  апеляційну  скаргу направити для

розгляду по суті.

Колегія суддів Вищого  господарського  суду  України,  розглянувши

касаційну  скаргу  ВАТ  "XXX"  на  ухвалу  Київського апеляційного

господарського   суду,   заслухавши   представника    відповідача,

перевіривши  наявні  матеріали  справи  на предмет правильності їх

оцінки   судом,   а   також   правильність    застосування    норм

процесуального права відзначає наступне:

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12 ) (1798-12)
          ухвали  місцевого  господарського  суду  можуть  бути

оскаржені  в  апеляційному  порядку  у випадках,  передбачених цим

Кодексом  ( 1798-12  ) (1798-12)
          та  Законом  України   "Про   відновлення

платоспроможності   боржника   або    визнання   його   банкрутом"

( 2343-12  ) (2343-12)
        .  Статтею  64  Господарського  процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  на  підставі  якої  приймається  ухвала  про

призначення   справи   до   розгляду,  не  передбачено  можливості

апеляційного оскарження такої ухвали.

Що стосується посилання скаржника на  неправомірність  вимог  суду

щодо   витребування  результатів  експертизи,  то  колегія  суддів

відзначає наступне:

Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
          суддя,  прийнявши позовну заяву,  виносить і надсилає

сторонам,  прокурору,  якщо він є заявником,  ухвалу про порушення

провадження  у  справі,  в  якій вказується про прийняття позовної

заяви,  призначення справи до розгляду в засіданні  господарського

суду,  про  час  і  місце  його  проведення,  необхідні  дії  щодо

підготовки справи до розгляду в засіданні.

Відповідно до  п.4  ст.65  Господарського  процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         з метою забезпечення правильного і своєчасного

вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних  випадках

дії по підготовці справи до розгляду,  зокрема зобов'язує сторони,

інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи,

їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести

огляд доказів у місці  їх  знаходження  тощо);  витребує  від  них

документи,  відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи

знайомиться  з  такими  матеріалами  безпосередньо  в   місці   їх

знаходження.   Таким   чином,  апеляційною  інстанцією  правомірно

зроблено висновок про те,  що питання витребування  тих  чи  інших

доказів вирішується суддею.

З урахуванням  наведеного,  колегія  суддів  вважає,  що постанова

апеляційного суду  прийнята  у  відповідності  з  нормами  чинного

законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  колегія суддів Вищого

Господарського суду України,

                           ПОСТАНОВИЛА

Касаційну скаргу ВАТ "XXX" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.10.03 p.

у справі №9/286/24 залишити без змін.

Головуючий Є. Першиков

Судді :    Г.Савенко

           І.Ходаківська