ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2004                                    Справа N 10/4427

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                         Черногуза Ф.Ф. – головуючого,

                         Михайлюка М. В.,

                         Невдашенко Л.П.,

розглянувши у            Українського енергетичного

відкритому засіданні     консорціуму, м. Вінниця

матеріали касаційної     

скарги                   

на ухвалу                Київського апеляційного господарського

                         суду від 17.11.2003

у справі                 господарського суду Черкаської області

                         № 10/4427

за позовом               Українського енергетичного консорціуму

                         в особі центральної філії

до                       відкритого акціонерного товариства

                         “Звенигородський млинзавод” (далі –

                         ВАТ “Звенигородський млинзавод”)

про   стягнення 199 847 грн. 89 коп.

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду Черкаської області від  13.11.2001

позов   задоволено   частково.  Звернено  стягнення   на   майно

відповідача  та  стягнено  31261 грн.  53  коп.  пені  і  судові

витрати.

Ухвалою  від 17.10.2003 господарський суд відмовив у задоволенні

заяви  позивача  про зміну способу і порядку  виконання  рішення

господарського  суду Черкаської області від  13.11.2001,  вжиття

заходів  щодо  забезпечення грошових або майнових  вимог  шляхом

накладення арешту на майно боржника та заборонити вжиття дій  на

відчуження майна.

Київський  апеляційний господарський суд ухвалою від  17.11.2003

на  підставі п.п. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         скаргу повернув без

розгляду  з  тих  мотивів,  що скаргу  подано  після  закінчення

строку,  встановленого  для  її  подання,  без  клопотання   про

відновлення цього строку.

В  касаційній  скарзі  ставиться питання про  скасування  ухвали

Київського  апеляційного господарського суду від  17.11.2003  та

передачу   справи   на   розгляд  до   Київського   апеляційного

господарського  суду. В обгрунтування скарги зроблено  посилання

на неправильне застосування норм процесуального права.

Колегія  суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню

з наступних підстав.

Згідно  ст.  93  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          апеляційна  скарга

подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення  місцевим

господарським судом.

Частиною  3  ст.  50  ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          встановлено,  що

перебіг  процесуального строку починається наступного дня  після

календарної  дати  або  настання  подій,  якими  визначено  його

початок.

Отже,   перебіг  процесуального  строку  для  оскарження  ухвали

господарського  суду  Черкаської  області  від  17.10.2003   мав

розпочатися 18.10.2003 року.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути  вчинена

до 24-ї години останнього строку.

Якщо  заяву про перегляд ухвали та інші документи здано на пошту

чи   телеграф  до  24-ї  години  останнього  строку,  строк   не

вважається пропущеним.

Оскільки    касаційна    скарга    Українського    енергетичного

консорціуму,  відповідно до відміток поштового відділення,  була

здана на пошту 27.10.2003, то строк подання касаційної скарги до

Київського апеляційного господарського суду не було пропущено.

За   таких   обставин  оскаржувану  ухвалу  слід  скасувати   як

незаконну,   а   апеляційну  скаргу   передати   до   Київського

апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Враховуючи  наведене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-12  ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу   Київського   апеляційного   господарського   суду   від

17.11.2003  у справі № 10/4427 скасувати та передати  справу  на

розгляд апеляційного господарського суду.