ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2004                                Справа N 9/608

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну

скаргу   ВАТ   "НЗ"  на  постанову  Житомирського   апеляційного

господарського  суду від 16.10.2003р. у справі  за  позовом  ВАТ

"НЗ"  до ВАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "К"  

про   стягнення сум.

Перевіривши  матеріали справи та обговоривши  доводи  касаційної

скарги, суд

                       У С Т А Н О В И В:

У  лютому  2003  року ВАТ "НЗ" пред'явило в господарському  суді

позов до ВАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "К"  про

стягнення  нестачі  у  розмірі  2 030,84  грн.,  посилаючись  на

неналежне виконання договору № 10-К/691534 від 29.11.99р.

Рішенням   господарського   суду   Житомирської   області    від

11.03.2003р. позов задоволено.

Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Постановою  Житомирського апеляційного господарського  суду  від

16.10.2003  року апеляційну скаргу задоволено частково,  рішення

суду  в частині стягнення 1754,85 грн. боргу скасовано і  в  цій

частині у позові відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

В  касаційній скарзі позивач просить постанову апеляційного суду

скасувати   та   прийняти  нове  рішення,   стягнувши   вартість

транспортування  вантажу  у  сумі 338,37  грн.,  посилаючись  на

порушення   судом   другої  інстанції  норм  процесуального   та

матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як  встановлено судом і не заперечувалось сторонами,  відповідач

на  виконання умов договору № 10-К/691534 від 29.11.99  поставив

позивачу у березні 2000 року за залізничними накладними  вантаж,

виданий  останньому  без перевірки маси, з відміткою  про  це  у

накладних, згідно ст. 52 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
        .

При  цьому суд другої інстанції, враховуючи положення Інструкції

про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення

та  товарів  народного  споживання  за  кількістю,  затвердженої

постановою  Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965

року № П-6 ( va006400-65 ) (va006400-65)
        , яку сторони обумовили у договорі  до

застосування,  обґрунтовано не поклав в  основу  постанови  акти

складені  позивачем про приймання продукції № 29 від 19.02.2000,

№  48 від 12.03.2000, № 49 від 12.03.2000 і відмовив у стягненні

1754,85 грн.

Водночас,  апеляційний  суд до правовідносин,  які  виникли  між

сторонами, правильно застосував і положення Збірника тарифів  на

перевезення    вантажів    залізничним   транспортом    України,

затвердженого наказом Мінтранспорту України № 551 ( z0828-99  ) (z0828-99)
        

від 15.11.1999 р.

Доказам  по  справі  в  їх сукупності суд другої  інстанції  дав

правильне  юридичне  обгрунтування і визнав доведеним  позов  на

суму  275,95  грн.  Доводи  касаційної  скарги  не  спростовують

правильність висновків суду другої інстанції.

Керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7, 111-9,  111-11  -  111-12  ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу ВАТ “НЗ” залишити без задоволення, а постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 16.10.2003 р.

без змін.