ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2004                              Справа N 6/524 (П6/2893)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу

відкритого    акціонерного    товариства    "МК"    на   постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  7  жовтня

2003  року  у  справі  №  6/524  (П6/2893)  за  позовом дочірнього

підприємства "СУ"  відкритого  акціонерного  товариства  "ДР"   до

відкритого акціонерного товариства "МК" про стягнення суми, -

                        В С Т А Н О В И В:

30 липня  2003   року   дочірнє   підприємство   "СУ"   відкритого

акціонерного  товариства  "ДР"  звернулось  до господарського суду

Дніпропетровської області з  позовом  до  відкритого  акціонерного

товариства "МК" про стягнення 91748,76 грн. інфляційних, 138470,13

грн. пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 1 серпня

2003  року  позовну заяву та додані до неї документи повернуто без

розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

7  жовтня  2003  року  ухвалу  місцевого суду скасовано,  а справу

передано на розгляд до того ж суду.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне  товариство  "МК"  просить

скасувати  постанову  апеляційної  інстанції  та  залишити позовну

заяву без розгляду,  посилаючись на  неправильне  застосування  та

порушення   судом  попередньої  інстанції  норм  матеріального  та

процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи касаційної  скарги,

суд  вважає,  що  касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких

підстав.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду про залишення позовної заяви  без

розгляду   на   підставі   відсутності  обґрунтованого  розрахунку

оспорюваної  та  стягуваної  суми  позовних   вимог,   апеляційний

господарський  суд підставно виходив з того,  що до позовної заяви

додано  розрахунок  суми  позову  та  штрафних  санкцій.  У   разі

необхідності,   за   наявність   будь-яких   сумнівів   щодо  його

обґрунтованості, господарський суд першої інстанції, в порядку ст.

65 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  мав

можливість витребувати у позивача більш докладний розрахунок  суми

позову.

Висновок апеляційного  господарського суду про відсутність підстав

для залишення   місцевим   судом   позовної  заяви  без  розгляду:

законним,  відповідає фактичним обставинам та  наявним  матеріалам

справи,  нормам  процесуального права,  а доводи касаційної скарги

його не спростовують.

З огляду  на викладене,  постанова апеляційної інстанції зміні або

скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,   111-11   Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий господарський

суд України -

                       П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "МК"  залишити

без   задоволення,  а  постанову  Дніпропетровського  апеляційного

господарського суду від 7  жовтня  2003  року  у  справі  №  6/524

(П6/2893) без змін.