ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2004                                Справа N 7/235-н

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                   В. Овечкіна – головуючого,

                   Є. Чернова,

                   В. Цвігун

за участю представників:

- позивача         

- відповідача      М. Кунділовська

розглянув          

касаційну скаргу   ДПІ у м. Хмельницький

на ухвалу          Житомирського апеляційного господарського

                   суду

у справі           № 7/235-н

за позовом         ВАТ “Спеціалізована пересувна механізована

                   колона – 578”, м. Хмельницький

до                 ДПІ у м. Хмельницький

про   визнання недійсним податкового повідомлення

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  Житомирського  апеляційного  господарського  суду   від

16.07.2003  (судді  Н.Горшкова,  А.Гулова,  Л.Шкляр)  апеляційна

скарга  повернута без розгляду на підставі ч. 1 п. 2 ст. 97  ГПК

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        , оскільки у фінансовому чеку  №  5618  від

29.05.2003,  наданому  відповідачем,  невірно  зазначена   назва

одержувача,  зокрема, ВАТ “Спеціалізована пересувна механізована

колона – 15/1”, тоді як стороною у справі є ВАТ “СПМК-578”.

ДПІ  у  м. Хмельницький просить ухвалу апеляційного суду по  цій

справі  скасувати, так як до скарги додано опис, який  судом  до

уваги не прийнято.

Вищий  господарський суд України у відкритому судовому засіданні

дослідив  матеріали  справи  та  вважає,  що  касаційна   скарга

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         щодо належності  та

допустимості доказів господарський суд приймає тільки ті докази,

які мають значення для справи. Згідно фінансовому чеку, доданому

до  апеляційної  скарги, зазначено, що копія  скарги  направлена

механізованій  колоні  № 15/1, яка не є стороною  у  справі,  що

розглядається.

Відносність  доказів  з  конкретної справи  визначається  шляхом

оціночних тлумачень суду, що регулюються на об’єктивній  основі,

відносність доказів визначається наявністю в них інформації, яка

здатна підтвердити або спростувати факти, які цікавлять суд.

В  описі, доданому до скарги, зазначено, що скарга направляється

до ВАТ “СПМК-578”.

Таким чином, ДПІ у м. Хмельницький доведено ті обставини, на які

скаржник  посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень

згідно ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Виходячи  з викладеного, керуючись ст.ст. 111-7, 111-9,  111-10,

111-11,  111-12  Господарського процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

1.  Строк для подання касаційної скарги відновити.

2.  Касаційну скаргу задовольнити.

3.  Ухвалу  Житомирського апеляційного господарського  суду  від

16.06.2003 у справі № 7/235 скасувати.

4.  Справу  передати  для  розгляду  по  суті  до  Житомирського

апеляційного господарського суду.