ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2004 Справа N 6/352
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О. (доповідач),
суддів: Панченко Н.П. , Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства “Ауріка”
на постанову від 30.07.2003 Одеського
апеляційного господарського суду
у справі № 6/352
за позовом ПП “ВТФ “Лагуна”
до Фермерського господарства “Ауріка”
заява
про зміну способу та порядку виконання рішення суду
за участю представників:
позивача – не з’явився (належним чином повідомлений),
відповідача – не з’явився (належним чином повідомлений),
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Миколаївської області (суддя
Ткаченко О.В.) від 25.09.2002 по справі № 6/352 задоволено
позовні вимоги приватного підприємства “ВТФ “Лагуна” і з
фермерського господарства “Ауріка” стягнуто 1788,65 грн.
збитків, 236,15 грн. пені та судові витрати. Виконання рішення
відстрочено до 25.11.2002.
05.05.2003 позивач звернувся з заявою про зміну способу
виконання рішення, а саме: звернути стягнення на майно у зв’язку
з відсутністю у боржника грошових коштів.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.06.2003
відмовлено приватному підприємству “ВТФ “Лагуна” в задоволенні
заяви про зміну способу виконання рішення.
Постановою від 30.07.2003 Одеського апеляційного господарського
суду (судді: Тофан В.М., Журавльов О.О., Коваль О.М.) зазначена
ухвала суду скасована, заява позивача про зміну способу та
порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської
області від 25.09.2002 задоволена. Звернуто стягнення на майно
фермерського господарства “Ауріка” в сумі боргу 2120,57 грн. на
користь ПП “ВТФ “Лагуна”.
Фермерське господарство “Ауріка” звернулося до Вищого
господарського суду з касаційною скаргою на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 30.07.2003, в якій ставить
питання про скасування зазначеної постанови і залишення без змін
ухвали господарського суду Миколаївської області від 05.06.2003.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційною інстанцією
порушені норми процесуального права, а саме, ст.ст. 4-2, 4-3,
4-6, 4-7, 22, 33, 53, 65, 77, 82, 93, 97, 98, 99, 101, 102, 105,
111-10, 116, 118, 119, 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Зокрема,
постанова прийнята не тим складом суддів, які входили до складу
колегії, що розглядала справу у засіданні, пропущений термін
пред’явлення наказу до виконання, строк судом не поновлено.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Апеляційним господарським судом встановлено, що після відкриття
виконавчого провадження для примусового виконання рішення
господарського суду Миколаївської області від 25.09.2002 по
справі № 6/352 державним виконавцем складено акт про
неможливість стягнення з Фермерського господарства “Ауріка” на
користь ПП “ВТФ “Лагуна” коштів по зазначеному рішенню суду у
зв’язку з блокуванням в банку “Україна” рахунків клієнтів, до
яких відноситься і відповідач по справі, та винесена постанова
про повернення виконавчого документу без виконання.
29.04.2003 позивач звернувся до господарського суду з заявою про
зміну способу виконання цього рішення шляхом звернення стягнення
на майно відповідача на суму заборгованості по рішенню суду.
Статтею 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що при
наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять
його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це
питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно
від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів
погоджується з позицією господарського суду апеляційної
інстанції стосовно відсутності обмежень певним строком такого
права суду та вважає правомірною постанову про зміну способу
виконання рішення господарського суду Миколаївської області від
25.09.2002, звернувши стягнення на майно відповідача –
Фермерського господарства “Ауріка”.
Посилання скаржника на порушення апеляційним господарським судом
ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо зміни складу колегії
суддів Вищий господарський суд України вважає безпідставним,
оскільки Справа N 6/352 розглядалась у судовому засіданні
30.07.2003 колегією суддів Одеського апеляційного господарського
суду у складі Тофана В.М. (головуючий), Журавльова О.О., Коваля
Ю.М. відповідно до розпорядження голови суду від 10.07.2003
№ 20, яке міститься в матеріалах справи (а.с.92).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
ст. ст. 111-9 - 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Фермерського господарства “Ауріка” на постанову
від 30.07.2003 Одеського апеляційного господарського суду у
справі № 6/352 залишити без задоволення.
Постанову від 30.07.2003 Одеського апеляційного господарського
суду у справі № 6/352 залишити без змін.