Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Адвокатського об'єднання "Легалітас" про стягнення 33 937,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за отримані послуги згідно умов Договору № 19 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 03.09.2009 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 31 982,25 грн. - основного боргу, 733,50 грн. - інфляційних втрат, 1 222,08 грн. - 3% річних, 1 609,50 грн. - судового збору.

Ухвалою від 04.01.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.02.2013 року.

Через канцелярію суду 06.02.2013 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 06.02.2013 року оголошено перерву до 27.02.2013 року.

В судовому засіданні 27.02.2013 оголошено перерву до 19.03.2013 року.

В судовому засіданні 19.03.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 19.03.2013 року представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

03.09.2009 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (перейменовано в Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", далі по тексту - позивач, сторона-1) та Адвокатським об'єднанням "Легалітас" (далі по тексту - АО "Легалітас", відповідач, сторона-2) укладено Договір № 19 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Сторона-1 здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті Стороною-2 комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення, тощо) в обсягах та за тарифами, визначеними в Додатку 1 до Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору Сторона-2 користується приміщенням загальною площею 72,10 кв.м. за адресою вул. І. Франка, 26-А, на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.05.2009 року.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору сторона-2 зобов'язується в 3-х денний термін, після надходження платіжного доручення (квитанції), але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплатити вартість спожитих комунальних послуг.

Спір виник у зв'язку з тим, що на думку позивача відповідач має заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з жовтня 2010 року по 31.08.2012 року (спірний період) в розмірі 33 937,83 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Листом № 72 від 20.07.2009 року відповідач звернувся до КП "ЖЕК "Ярославська" з проханням направити слюсарів-сантехніків для відключення і демонтажу батарей та труб опалення, які через значний термін експлуатації прийшли в остаточну непридатність для подальшого використання (приміщення в зимовий період не прогрівалось до температури, більше ніж +11 градусів). Зазначено також, що приміщення мають значне враження грибком та потребують повного зняття штукатурки та наступного протравлення і що після проведення ремонтних і штукатурних робіт буде повідомлено про необхідність установки нових опалювальних приладів, які відповідач придбає за власні кошти. В листі було висловлено прохання не нараховувати оплату за теплопостачання на період проведення вказаних робіт.

Документи листування з КП "ЖЕК "Ярославська" та відповідачем (лист-попередження ЖЕКу за №19 від 23.07.2010 р. та відповіді АО "Легалітас" за № 48 від 30.07.2010 p.) вказуєть, що в період після викупу приміщення станом на 30 липня 2010 року в приміщенні проводились ремонтні роботи і направлені слюсарі-сантехніки ЖЕКу були свідками того, що під час демонтажу труб і батарей опалення в кухні завалилась некапітальна перегородка, яка розподіляла приміщення кухні (колишній чорний хід комунальної квартири), яка була колись змонтована з відходів дошок та вщент прогнила.

КП по утриманню житлового господарства Шевченківської райради з жовтня 2010 року направляло рахунки на оплату опалення і своїм листом за № 1425 від 09.11.2010 р. направило для підписання два примірники додаткової угоди №1 про внесення змін та доповнень до договору (без номеру і дати) про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників.

Вищевказана додаткова угода не була підписана і виставлені рахунки не були сплачені, а також не були підписані направлені ЖЕКом акти про надання цих послуг, в зв'язку з неотриманням відповідачем вищевказаних послуг.

Листом від 01.02.2011 р. відповідач звернувся до КП по утриманню житлового господарства та КП ЖЕК "Ярославська", згідно вищевказаного листа приміщення протягом 3-х років не опалювалось (температура в опалювальний період складала + 10 градусів) хоча були повністю замінені мережі теплопостачання, а на холодну воду поставлений лічильник. Останній раз майстри-тепловики прибули в офіс 12.01.2011 року, констатували відсутність тепла та порадили звертатись до керівництва ЖЕКу та надавача послуг. В листі висловлювалось прохання належним чином зафіксувати відсутність тепла та здійснити заходи по його відновленню, а також зазначалось, що в 2009 році припинені стосунки AO "Легалітас" з КП УЖГ, як орендаря, і договір про надання послуг від 01.04.2007 року втратив свою чинність.

03.02.2011 року в зв'язку з неприбуттям представників ЖЕКу, OA "Легалітас" склало Акт-претензію про ненадання послуг з мешканцями будинку згідно вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 (630-2005-п) року.

На початку 2012 року на адресу OA "Легалітас" від КП по утриманню житлового господарства Шевченківської райради були направлені попередження про необхідність погашення боргу за комунальні послуги. До попередження (без номеру і дати) було додано два примірники проекту договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

09.02.2012 року відповідач звернувся до позивача з листом №3 від 09.02.2012 року в якому зазначив про відсутність підстав для укладення договору в зв'язку з неотриманням цих послуг, а також OA "Легалітас" звернулось з проханням зафіксувати відсутність опалення в приміщенні та опломбувати встановлений лічильник холодної води.

24.02.2012 року АО "Легалітас" було складено акт-претензія про ненадання послуг, згідно якого опалення в приміщені AO "Легалітас" відсутнє.

28.01.2013 року АО "Легалітас" було складено акт-претензія про ненадання послуг, згідно якого опалення в приміщені AO "Легалітас" відсутнє.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Згідно з ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

Відповідно до Вимог щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних, які є додатком до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості" від 17 лютого 2010 року № 151 (151-2010-п) передбачено, що при температурі в приміщеннях нижче ніж 12 град. С (у наріжних кімнатах нижче ніж 14 град.С ) плата за централізоване опалення не справляється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що позивачем не доведено факту, що за спірний період позивачем надавалися комунальні послуги.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та інфляційних втрат також не підлягають задоволенню, оскільки вони є правовим наслідком наявності основного боргу та стягнення його, а тому за відсутності підстав для такого не можуть бути задоволені.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В позові відмовити повністю.

рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.