1.1. 11.07.2018 ДП "АМПУ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Ради та ТОВ "Рисоіл Термінал" про визнання протиправним та скасування рішення Ради від 18.03.2016 № 70/8-VІІ "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "СП Рисоїл Термінал" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9000 га для будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, в акваторії Сухого лиману на стику причалів № 10-11 Іллічівської філії ДП Адміністрація морських портів України" з подальшою передачею у довгострокову оренду, строком на 49 років" (далі - Рішення-1); визнання протиправним та скасування рішення Ради від 12.04.2018 № 335/29 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "СП Рисоїл Термінал" земельної ділянки площею 0.7907 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, в акваторії Сухого лиману на стику причалів № 10-11 Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (далі - Рішення-2); визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,7909 га кадастровий номер 5110800000:03:001:0485 для будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ в акваторії Сухого лиману на стику причалів № 10-11 Іллічіської філії ДП "ДП "АМПУ" (далі - Земельна ділянка) серія та номер 642, виданий 03.05.2018 Приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л. Д., який укладено між Радою та ТОВ "Рисоіл Термінал" (далі - Договір); скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40914420 від 03.05.2018 14:53:02, приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнерова Л. Д. (далі - Запис).

1.2. Позовна заява мотивована тим, що Рішення-1,2 прийняті з порушенням приписів Закону України "Про морські порти України" (4709-17) та постанови Кабінету Міністрів України (далі - Уряд) "Про межі акваторії морського порту Чорноморськ" від 31.10.2007 № 1278 (назва у редакції постанови Уряду від 03.06.2013 N 406, із змінами, внесеними згідно з постановою Уряду від 25.01.2017 N 46) (далі - Постанова), а саме:

- Рада затвердила проєкт відведення Земельної ділянки в оренду всупереч положенням частини четвертої статті 59 Земельного кодексу України (далі - ЗК України (2768-14) ) та статті 12 Кодексу торговельного мореплавства України (далі - КТМ України) за відсутності погодження Міністерства інфраструктури України (далі - Міністерство);

- Рада передала в оренду ТОВ "Рисоіл Термінал" Земельну ділянку із земель водного фонду без зміни її цільового призначення на землі транспорту чи іншу категорію земель;

- Рішення-1,2 та Договір створюють перешкоди у виконанні адміністрацією морського порту Чорноморськ (колишній Іллічівськ) (далі - Порт) своїх прямих функціональних обов`язків, покладених на неї Законом України "Про морські порти України" (4709-17) ;

- Земельна ділянка належить до земель водного фонду під акваторією Порту та може бути передана лише Позивачу, що виключає можливість передачі її в оренду третім особам.

2. Короткий зміст рішень, прийнятих у справі

2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019, у задоволенні позову відмовлено.

2.2. Рішення судів мотивовані відсутністю доказів розташування Земельної ділянки в акваторії першого ковша Сухого лиману, який належить до водних об`єктів загальнодержавного значення, а також доказів, що Рада діяла поза межами своїх повноважень передаючи в оренду Земельну ділянку ТОВ "Рисоіл Термінал"; відсутні порушені права та інтереси Позивача, як особи, що забезпечує функціонування морських портів, утримання та використання об`єктів портової інфраструктури державної форми власності та безпеку мореплавства в межах акваторії Порту; листи Міністерства від 27.05.2019 № 6171/27/10-19 та від 10.06.2019 № 6759/16/10-19 (далі - Листи) носять інформаційний характер та не можуть підтвердити обставини місцезнаходження Земельної ділянки, оскільки до них не додано жодної схеми, відсутні посилання на координати або будь-яке інше підтвердження доказами того, що Земельна ділянка входить до акваторії Порту.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. 13.12.2019 ДП "АМПУ" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі

4.1. Суди порушили приписи статей 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ), оскільки відхилили листи Міністерства з посиланням на те, що вони не є нормативно-правовими актами, а тому не можуть підтвердити обставини місцезнаходження Земельної ділянки та її належність до акваторії Порту; ГПК України (1798-12) не забороняє використовувати як докази у справі публічну інформацію, що надана її розпорядником; висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили, а інформація та дані, які наведені у ньому, не мають доказової переваги над інформацією, наданою розпорядником; межі Земельної ділянки лише частково збігаються зі штучними спорудами, тому неможливо встановити її межі в натурі та закріпити межовими знаками встановленого зразка за вимогами статті 55 Закону України "Про землеустрій".

Експерт не надав відповіді на питання, яке визнано судом суттєвим, і без отримання відповіді на яке рішення не може вважатися повним об`єктивним та прийнятим при повному дослідженні всіх обставин справи. Позивач просив суд першої інстанції призначити нову експертизу, проте суд відмовив у задоволені цього клопотання та одночасно відмовив в задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що Позивач не підтвердив місцезнаходження Земельної ділянки в акваторії Порту, що, на думку суду, може підтверджуватися лише висновком експерта.

4.2. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував приписи статті 12 КТМ України та частини четвертої статті 59 ЗК України, які у сукупності свідчать про неможливість надання земельної ділянки для реалізації проєктів здійснення будівництва або проведення будь-яких робіт у зоні дії навігаційного обладнання та морських шляхів за відсутності погодження Міністерства. При цьому, таке погодження щодо ТОВ "Рисоіл Термінал" відсутнє.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

5.1. Рада та ТОВ "Рисоіл Термінал" подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просять скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення та постанову - без змін.

5.2. Відзиви обґрунтовані такими доводами:

- суди правильно встановили, що земля акваторії Сухого лиману перебуває в державній та комунальній власності, а Рада має право розпорядження цими землями;

- приписи КТМ України поширюються на морські судна та судна внутрішнього плавання та не регулюють порядок відведення земельних ділянок, а положення статті 12 КТМ України вказують, що відведення земельних ділянок здійснюється відповідно до норм ЗК України (2768-14) та Водного кодексу України (213/95-ВР) . Поряд з цим, за приписами частини вісімнадцятої статті 186 ЗК України забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, які не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій" (858-15) ;

- паспорт акваторії порту та каталог координат є різними документами, а суд апеляційної інстанції відхилив неналежний та недопустимий доказ - каталог координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки земель водного фонду Сухий лиман, м. Іллічівськ;

- оскільки до Листів не додано будь яких схем, відсутні посилання на координати ділянок, не надано даних про наявність у особи, яка їх підписала, фаху на проведення землевпорядних досліджень, суд апеляційної інстанції правомірно визнав їх такими, що носять інформаційний характер та надав перевагу висновку судової експертизи;

- Позивач не довів порушення його прав укладенням Договору, а тому його право не підлягає захисту шляхом визнання Договору недійсним;

- Позивач та ТОВ "Рисоіл Термінал" взяли на себе взаємні зобов`язання щодо будівництва пірсу, у зв`язку з чим звернення Позивача до суду є зловживання правом, яке завдає реальної шкоди господарським інтересам ТОВ "Рисоіл Термінал";

- Міністерство надало погодження в порядку статті 12 КТМ України, яке знайшло своє відображення у Плані розвитку Порту.

6. Розгляд справи Верховним Судом

6.1. Ухвалою Суду від 17.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "АМПУ"; призначено розгляд справи у судовому засіданні 11.02.2020; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.02.2020.

7. Встановлені судами обставини

7.1. Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 07.12.2012 № 259-VІ затверджено проєкт землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності в межах населених пунктів м. Іллічівськ, с. Олександрівка, с. Малодолинське, с. Бурлача Балка на території Іллічівської міської ради Одеської області та розмежовано землі державної та комунальної власності в межах зазначених населених пунктів, а саме:

- землі державної власності загальною площею 460,5643 га, в т. ч. м. Іллічівськ 456,8420 га, с. Олександрівка 1,3215 га, с. Малодолинське 1,9416 га, с. Бурлача Балка 0,4592 га;

- землі комунальної власності загальною площею 1716,8125 га, в тому числі м. Іллічівськ 1480,5074 га, с. Олександрівка 113,8640 га, с. Малодолинське 94,0158 га, с. Бурлача Балка 28,4253 га.

7.2. Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 26.12.2014 № 556-VІ затверджено генеральний план м. Іллічівськ Одеської області в цілому на підставі експертного звіту ДП "Укрдержбудекспертиза" від 05.12.2014 № 00-0946-14/МД.

За Схемою зонування території міста із зазначенням перспективних направлень розвитку до меж міста Іллічівськ та сільських поселень, які входять до його меж, входить частина водного об`єкту Сухий лиман.

7.3. За витягом з Державного земельного кадастру № НВ-5106824372018 від 20.09.2018 за державою в особі Одеської обласної державної адміністрації 29.12.2015 зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 135,6231 га, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 2, кадастровий номер 5110800000:03:001:0371. Право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано за ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (далі - ДП "ІМТП").

7.4. Витяг з паспорту акваторії ДП АМПУ" містить відомості щодо розташування ДП "ІМТП" в акваторії Сухого лиману у межах, визначених Постановою.

7.5. 12.03.2016 Рада своїм Рішенням-1 надала дозвіл ТОВ "Рисоіл Термінал" на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9 га для будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, в акваторії Сухого лиману на стику причалів № 10-11 Іллічівської філії ДП "АМПУ" з подальшою передачею у довгострокову оренду строком на 49 років.

7.6. 12.04.2018 Рада своїм Рішенням-2 затвердила проєкт землеустрою щодо відведення Земельної ділянки та передала її ТОВ "Рисоіл Термінал" в оренду строком на 49 років (т. 1, а. с. 85-86).

7.7. За висновком про погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 214/9/11-18 від 16.01.2018 Державне агентство водних ресурсів України (далі - Агентство) погодило проєкт землеустрою щодо відведення Земельної ділянки ТОВ "Рисоіл Термінал" з подальшою передачею в довгострокову оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів інженерно транспортної інфраструктури із зміною цільового призначення із земель водного фонду в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, код КВЦПЗ - 12.02.

7.8. 03.05.2018 Рада (орендодавець) та ТОВ "Рисоіл Термінал" (орендар) уклали Договір, за умовами якого в оренду строком на 49 років передано Земельну ділянку площею 0,7907 га, у тому числі за земельними угіддями: озера, прибережні замкнуті водойми, лимани 0,7907 га.

7.9. 06.03.2018 проведено реєстрацію Земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5106436632018 від 18.06.2018 за яким форма власності-комунальна, власник - Рада, цільове призначення - 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, категорія земель - для будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів інженерно транспортної інфраструктури (т. 1, а. с. 25).

7.10. За витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 122673731 від 03.05.2018 приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнерова Л.Д. на підставі Договору прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди землі за ТОВ "Рисоіл Термінал" № 40914420 від 03.05.2018.

7.11. Відповідно до Статуту ТОВ "Рисоіл Термінал", затвердженого у новій редакції загальними зборами засновника - компанії АТ "Рисоіл С. А. (протокол № 10 від 31.10.2017), та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.10.2016 одним із видів його діяльності є транспортне обладнання вантажів (код 52.24) та інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код 52.29).

7.12. Ухвалою суду першої інстанції від 04.01.2019 призначено судову експертизу з питань землеустрою, виходячи з того, що акваторія Порту включає акваторію Сухого лиману у межах, визначених Постановою, тобто не весь Сухий лиман є акваторією Порту.

7.13. На вирішення експертизи поставлено питання: "Чи належить Земельна ділянка, що надана в оренду ТОВ "Рисоіл Термінал" Рішенням-2 Ради та Договором до меж акваторії Порту, координати якої визначено Постановою?"

7.14. На виконання вимог ухвали суду від 04.01.2019 Позивач подав клопотання про надання копії координат поворотних точок зовнішніх меж акваторії Порту, визначений Постановою, які мають бути приведені в єдиній Державній системі координат СК-63 (т. 3, а. с. 90).

В супровідному листі від 14.01.18 Позивач зазначив, що надаються копії координат поворотних точок зовнішніх меж акваторії Порту, однак надав "Каталог координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки земель водного фонду Сухий Лиман, м. Іллічівськ", розроблений ТОВ "Регіональне агентство з розвитку економіки" на замовлення ДП "ІМТП" із вказівкою, що ці координати мають бути приведені до системи координат СК-63 (т. 3, а. с. 90-108).

7.15. За висновком судової експертизи № 18-4609 від 05.04.2019 зазначена копія каталогу координат містить в собі 1374 координати (687 поворотних точок), що не відповідає додатку до Постанови (т. 3, а. с.182), якою визначено координати в системі WGS-84, та встановлено 6 точок.

Надати відповідь на питання "Чи належить Земельна ділянка площею, що була надана в оренду ТОВ "Рисоіл Термінал" Рішенням-2 Ради та Договором до меж акваторії Порту, координати якої визначено Постановою" не видається можливим, оскільки Позивач не виконав вимог експерта щодо надання координат поворотних точок зовнішніх меж акваторії Порту в системі координат СК-63.

Документація із землеустрою "Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Рисоіл Термінал з подальшою передачею в довгострокову оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування експлуатації об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури на стику причалів № 10 та № 11 Іллічівської філії ДП "АМПУ" та її затвердження відповідають вимогам земельного законодавства на іншим нормативно-правовим документам з питань землеустрою та землекористування.

При розробці проєкту землеустрою ТОВ "СП Рисоїл Термінал" проведено топографо-геодезичні роботи та прийнята система координат МСК-51, яка зв`язана з УСК-2000 (Державна геодезична референтна система координат) на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про затвердження Порядку використання Державної геодезичної референцної системи координат УСК-2000 при здійсненні робіт із землеустрою" від 02.12.2016 N 509.

7.16. 15.05.2019 ДП "АМПУ" заявило клопотання про призначення нової судової експертизи, яку просило доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване тим, що координати поворотних точок можуть бути надані лише щодо земельної ділянки, а не акваторії або іншого об`єкту нерухомого майна; експерт не надав відповіді на питання, яке визнано судом суттєвим та без отримання відповіді на яке рішення не може вважатися повним, об`єктивним та прийнятим при повному дослідженні всіх обставин справи; Позивач надав саме координати поворотних точок земельної ділянки під акваторією порту, проте експерт не врахував положення статей 34 ЗУ "Про Державний земельний кадастр" та відмовив у проведенні дослідження із посиланням на ненадання документу, якого не може існувати. До цього клопотання додано паспорт акваторії Іллічівської філії ДП "АМПУ" (т. 4, а. с. 96-100).

7.17. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2019 відмовлено Позивачу у задоволенні вищевказаного клопотання; призначено у цій справі додаткову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставлено питання, аналогічне тому, на яке експерт не зміг надати відповідь за результатами первісної експертизи.

7.18. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.05.2019 скасовано; справу направлено для продовження судового розгляду.

Постанова мотивована тим, що за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою, експерт не надав відповіді на одне питання, оскільки Позивач не надав експерту на дослідження заявлені у клопотанні координати поворотних точок зовнішніх меж акваторії Порту, визначених Постановою, які мали бути приведені в єдиній Державній системі координат СК-63; суд першої інстанції призначив додаткову експертизу без вказівки на додаткові матеріали, які слід дослідити експерту, і які не були надані останньому під час проведення первинної експертизи; призначення повторної експертизи безпідставне, оскільки у Позивача відсутні документи необхідні для надання відповіді на питання, які були витребувані експертом під час проведення первинної експертизи, а суд першої інстанції не обґрунтував наявність підстав для призначення додаткової експертизи.

7.19. 16.10.19 Позивач в черговий раз звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи у цій справі, яке залишено судом апеляційної інстанції без задоволення, оскільки ДП "АМПУ" не надало нових доказів, координат саме акваторії Порту в системі координат СК-63, як просив експерт при проведенні першої судової експертизи. Натомість надало "Каталог координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки земель водного фонду Сухий Лиман, м. Іллічівськ", а не акваторії Порту.

7.20. Листом Міністерства від 27.05.2019 № 6171/27/10-19, який надано ОСОБА_1 на запит від 21.05.2019 № 10230/0/2-19, повідомлено, що акваторію першого ковша Сухого лиману включено до меж акваторії Порту відповідно до Постанови. Межі акваторії Порту визначалися у системі координат WGS-84 шляхом з`єднання відповідних координатних точок обмежувальною лінією, до меж якого входить перший ковш Сухого лиману;

Листом Міністерства від 10.06.2019 № 6759/16/10-19, який також надано ОСОБА_1 на запит від 05.06.2019 № б/н, повідомлено, що за паспортом акваторії Порту Земельна ділянка на стику причалів № 10-11 Іллічівської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (нині Чорноморської філії ДП "АМПУ") кадастровий номер - 5110800000:03:001:0485 знаходиться в межах акваторії ковша Сухого лиману. Межі акваторії Порту визначалися у системі координат WGS-84 шляхом з`єднання відповідних координатних точок обмежувальною лінією, до меж якого входить акваторія першого ковша Сухого лиману.

До цих листів не додано жодної схеми, відсутні посилання на координати, або будь-яке інше підтвердження доказами того, що Земельна ділянка належить до акваторії Порту.

Запит про місцезнаходження земельної ділянки Позивач направив після ознайомлення із висновком судового експерта у цій справі.

7.21. З 2013 по 2017 роки ДП "АМПУ" неодноразово зверталося до Ради з клопотаннями щодо надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою та отримувало відмови, які оформлені відповідними рішеннями Іллічівської міської ради від 26.12.2014 № 571/96-VІ, від 24.12.2015 № 21/12-VІІ.

Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 26.12.2014 № 571/96-VI відмовлено ДП "АМПУ" у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 494 га із земель водного фонду в межах першого та другого басейнів акваторії Сухого Лиману (т. 2, а. с.72-73).

Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 24.12.2015 № 21/12-VII відмовлено ДП "АМПУ" у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 200 га у постійне користування (т. 2, а. с.77-78).

Рішенням Ради від 07.04.2017 № 230/71-VII відмовлено ДП "Морський торговельний порт Чорноморськ" у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки площею 557,4822 га в постійне користування (т. 1, а. с. 28).

Рішенням Ради від 16.06.2017 № 249/66-VІІ відмовлено ДП "АМПУ" у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 494 га із земель водного фонду Сухого Лиману для встановлення в натурі меж акваторії Порту та розміщення і догляду за державними об`єктами портової інфраструктури, у зв`язку з невідповідністю площі, зазначеної у заяві, межам акваторії Порту, визначеним Постановою, у тому числі акваторії Сухого Лиману та рекомендовано ДП "АМПУ" звернутися до Уряду в частині визначення координат земельної ділянки водного фонду Сухого Лиману для встановлення в натурі меж акваторії Порту (т. 1, а. с. 30-31).

Матеріали справи не містять доказів оскарження вищезазначених рішень ДП "АМПУ".

7.22. Листом № 6127 від 01.11.2015 ДП "АМПУ" розглянуло лист АТ "Рисоіл СА" щодо будівництва двобічного пірсу на стику причалів № 10 та № 11 та не заперечувало проти розташування об`єкту двостороннього пірсу на стику зазначених причалів в Порту.

Листом № 122/15-06.2-14-4595 від 20.11.2015 ДП "АМПУ" погодило розташування об`єкту двостороннього пірсу на стику зазначених причалів в Порту; зазначило про доцільність відведення Іллічівською міською радою земельної ділянки водного фонду загальною площею 0,9 га компанії АТ "Рисоіл СА" для будівництва, обслуговування та експлуатації об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури двостороннього пірсу (т. 1, а. с. 200-201).

7.23. ДП "АМПУ" самостійно не розробляло проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 494 га із земель водного фонду Сухого Лиману для встановлення в натурі меж акваторії Порту.

7.24. 12.05.2017 з метою реалізації інвестиційного проєкту щодо будівництва двостороннього пірсу на стику причалів № 10 та № 11 ДП "АМПУ" та ТОВ "Рисоіл Термінал" уклали Меморандум про співробітництво за умовами якого сторони висловили намір докласти спільні зусилля для реалізації проєкту, спрямованого на збільшення обсягу вантажопотоків в Порту, та на виконання днопоглиблювальних робіт в операційній акваторії 1-го ковша Сухого лиману до мінус 15 м від "0" Порту. При цьому, у пункті 2. 1 Меморандуму портовий оператор зобов`язався забезпечити реалізацію проєкту із збільшення/нарощення перевантажувальних потужностей шляхом будівництва, зокрема, двостороннього пірса на стику причалів № 10 та № 11 (т. 2, а. с. 27-30).

7.25. Наказом Міністерства від 04.08.2015 № 302 затверджено Стратегічний план розвитку ДП "ІМТП" та Інвестиційний план ДП "ІМТП" на період до 2018 року. У розділі 3 цього плану передбачено будівництво двобічного пірсу на стику причалів № 10 та № 11 ТОВ "СП Рисоіл Термінал".

7.26. Міністерство було обізнане та погоджувало будівництво ТОВ "СП Рисоіл Термінал" пірсу на стику причалів № 10 та № 11 і не зверталось до суду з клопотаннями про залучення до участі у справі, у зв`язку з порушенням прав або законних інтересів.

8. Позиція Верховного Суду

8.1. Морський порт - визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших пов`язаних з цим видів господарської діяльності (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про морські порти України").

8.2. За змістом статті 8 Закону України "Про морські порти України" межами морського порту є межі його території та акваторії.

8.3. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про морські порти України" акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об`єкта (об`єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден.

8.4. Межі акваторій морських портів визначаються і змінюються Кабінетом Міністрів України без порушення меж акваторій суміжних морських рибних портів та річкових портів. Відведення акваторії морського порту (надання в користування) адміністрації морських портів України здійснюється на підставі рішення Кабінету Міністрів України відповідно до закону.

8.5. Постановою Уряду "Про межі акваторії морського порту Чорноморськ" від 31.10.2007 № 1278 (назва у редакції постанови Уряду від 03.06.2013 N 406, із змінами, внесеними згідно з постановою Уряду від 25.01.2017 N 46) визначено межі акваторії Порту за додатком; постановлено ДП "АМПУ" забезпечити безпеку мореплавства в межах акваторії; постановлено Міністерству разом з Держкомрибгоспом розробити механізм взаємодії ДП "ІМТП" з державним підприємством "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" з питань забезпечення безпеки мореплавства в межах акваторії.

За додатком до цієї постанови акваторія порту (у системі координат WGS-84) включає: акваторію Сухого лиману в межах: на півночі - обмежувальної лінії, що з`єднує точки з координатами 46 22' 17,0" північної широти і 30 38' 20,0" східної довготи та 46 22' 17,0" північної широти, 30 38' 35,0" східної довготи; на сході - обмежувальних ліній, що з`єднують точки з такими координатами: 46 19' 08,0" північної широти, 30 40' 58,0" східної довготи (вогонь північного молу); 46 18' 58,0" північної широти, 30 41' 30,0" східної довготи (буй N 1); 46 18' 52,0" північної широти, 30 41' 30,0" східної довготи (буй N 2); 46 18' 56,0" північної широти, 30 40' 51,0" східної довготи (Чорноморський маяк); акваторію району якірної стоянки N 351, обмежену лініями, що з`єднують точки з такими координатами: 46 14' 23,0" північної широти, 30 41' 30,0" східної довготи; 46 17' 11,0" північної широти, 30 44' 12,0" східної довготи; 46 16' 53,0" північної широти, 30 44' 54,0" східної довготи; 46 12' 29,0" північної широти, 30 45' 00,0" східної довготи; акваторію зовнішнього рейду, обмежену береговою лінією і дугою кола радіусом 4,5 милі, проведеного з точки з координатами 46 19' 05,0" північної широти і 30 40' 42,0" східної довготи; акваторію звалища ґрунту Порту з координатами: 46 12' 29,0" північної широти, 30 48' 24,0" східної довготи; 46 12' 29,0" північної широти, 30 49' 24,0" східної довготи; 46 11' 29,0" північної широти, 30 49' 24,0" східної довготи; 46 11' 29,0" північної широти, 30 48' 24,0" східної довготи.

8.6. Розпорядженням Уряду від 07.10.2009 № 1355-р "Про надання державному підприємству "Іллічівський морський торговельний порт" відповідно до статей 13, 69 і 92 ЗК України, статті 14 ВК України, статей 73-75 КТМ України надано ДП "ІМТП" у постійне користування земельну ділянку, розташовану в межах наданої йому акваторії.

8.7. Відповідно до частини першої статті 12 КТМ України відведення землі та акваторії для торговельного мореплавства, а також для реалізації проєктів здійснення будівництва або проведення будь-яких робіт у зоні дії навігаційного обладнання та морських шляхів здійснюється в порядку, встановленому Земельним і Водним кодексами України (213/95-ВР) .

8.8. Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

8.9. За змістом статті 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

8.10. Поряд з цим, відповідно до частини першої статті 58 ЗК України та статті 4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

8.11. Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду, зокрема, відповідно до статті 59 ЗК України передбачено обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлено можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди.

8.12. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови, зокрема, для розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту (частина четверта статті 59 ЗК України).

8.13. Разом з цим, згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

8.14. Частиною першою статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

8.15. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.

8.16. Суди встановили, що за висновком судової експертизи не видається можливим надати відповідь на питання "Чи належить Земельна ділянка площею, яка надана в оренду ТОВ "Рисоіл Термінал" Рішенням-2 Ради та Договором до меж акваторії Порту, координати якої визначено Постановою?", оскільки Позивач не виконав вимог експерта щодо надання координат поворотних точок зовнішніх меж акваторії Порту в системі координат СК-63. При цьому, такі документи у Позивача відсутні.

Позивач заявляв клопотання про призначення нової судової експертизи, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду першої інстанції від 22.05.2019, натомість призначено у цій справі додаткову експертизу, на вирішення якої поставлено вищезазначене питання.

Проте, постановою суду апеляційної інстанції від 03.07.2019 цю ухвалу скасовано; справу направлено до Господарського суду Одеської області для продовження судового розгляду, оскільки відсутність відповіді на поставлене питання зумовлена ненаданням Позивачем координатів поворотних точок зовнішніх меж акваторії Порту, які необхідні для проведення такого дослідження; у Позивача відсутні документи необхідні для надання відповіді на питання поставлене питання, а суд першої інстанції не обґрунтував наявність підстав для призначення додаткової експертизи.

8.17. Суди не встановлювали обставин оскарження ДП "АМПУ" постанови суду апеляційної інстанції від 03.07.2019.

8.18. Частиною третьою статті 98 ГПК України передбачено, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

8.19. Згідно з приписами частин першої та другої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

8.20. Враховуючи, що Позивач, звертаючись з клопотанням про призначення судової експертизи у цій справі не надав нових доказів та координат акваторії Порту, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність відмови у задоволенні цього клопотання.

8.21. Також суди встановили, що після ознайомлення із висновком судового експерта представник Позивача ОСОБА_1 направив Міністерству запити про місцезнаходження Земельної ділянки від 21.05.2019 та 05.06.2019, у відповідь на які отримав Листи, за змістом яких Міністерство повідомило, що акваторію першого ковша Сухого лиману включено до меж акваторії Порту відповідно до Постанови; за паспортом акваторії Порту Земельна ділянка знаходиться в межах акваторії ковша Сухого лиману; межі акваторії Порту визначалися у системі координат WGS-84 шляхом з`єднання відповідних координатних точок обмежувальною лінією, до меж якого входить перший ковш Сухого лиману та акваторія першого ковша Сухого лиману.

8.22. Обґрунтовуючи позовні вимоги у цій справі, Позивач з посиланням на Листи (т. 4, а. с. 195-196) зазначав, що Земельна ділянка розташована у межах акваторії Порту, а її передача в оренду ТОВ "Рисоіл Термінал" суперечить приписам Закону України Про морські порти України", КТМ України та Постанови, а отже порушує інтереси держави та права ДП "АМПУ" як особи, відповідальної за безпеку мореплавства в межах зазначеної акваторії, а також за функціонування морських портів, утримання і використання об`єктів портової інфраструктури державної форми власності.

8.23. Згідно з вимогами частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.24. Частиною першою статті 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.25. Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

8.26. Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

8.27. Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Суд звертається до власної правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі 915/641/18, від 13.01.2020 у справі № 908/510/19, від 04.02.2020 у справі № 918/104/18.

8.28. Суди встановили, що рішеннями Іллічівської міської ради Одеської області розмежовано землі державної та комунальної власності та затверджено план міста Іллічівськ, у межах якого наявні землі комунальної власності площею 1480,5074 га, зокрема, частина водного об`єкту Сухий лиман; Агентство відповідним висновком погодило проєкт землеустрою щодо відведення Земельної ділянки ТОВ "Рисоіл Термінал" з подальшою передачею в довгострокову оренду із зміною цільового призначення із земель водного фонду в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; документація із землеустрою щодо передачі Земельної ділянки в оренду ТОВ "Рисоіл Термінал" та її затвердження відповідають вимогам земельного законодавства на іншим нормативно-правовим документам з питань землеустрою та землекористування; Земельна ділянка має цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель та споруд морського транспорту.

8.29. Також суд апеляційної інстанції дослідив надані Позивачем Листи та встановив, що до них не додано жодної схеми, відсутні посилання на координати або будь-яке інше підтвердження доказами того, що Земельна ділянка належить до акваторії Порту.

8.30. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив не з того, що Листи взагалі не можуть бути використані як доказ (як про це зазначає Позивач у касаційній скарзі (пункт 4.1 цієї постанови)), а здійснив їх оцінку та дійшов висновку, що цей доказ не містить інформації про розташування Земельної ділянки в акваторії Порту.

8.31. Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дослідив Листи та встановив, що вони не містять інформації про розташування Земельної ділянки в акваторії Порту, здійснив їх оцінку в сукупності висновком експерта, яким не встановлено розташування Земельної ділянки у зазначеній акваторії та підтверджено, що документація щодо передачі Земельної ділянки в оренду ТОВ "Рисоіл Термінал" відповідає вимогам земельного законодавства, а також іншими доказами, які підтверджують наявність межах м. Іллічівськ земель комунальної власності і частини водного об`єкту Сухий лиман та погодження з боку Агентства проєкту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки ТОВ "Рисоіл Термінал", Суд відхиляє аргументи Скаржника (підпункт 4.1 цієї постанови) про порушення судами приписів статей 77, 86, 104 ГПК України при дослідженні та здійсненні оцінки судами Листів та висновку експерта у цій справі.

8.32. Крім цього Суд зауважує, що вказані аргументи зводяться до необхідності встановлення обставин щодо розташування Земельної ділянки у межах акваторії Порту, та до переоцінки доказів у справі, а саме Листів Міністерства (т. 4, а. с. 195-196) та висновку експертизи, тоді як, виходячи з визначених частиною другою статті 300 ГПК України меж розгляду справи судом касаційної інстанції, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

8.33. Отже, встановлення визначених обставин та здійснення переоцінки відповідних доказів не може мати місце на стадії касаційного перегляду судових рішень, оскільки виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 910/9375/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18, від 19.11.2019 у справі № 910/16827/17, від 13.01.2020 у справі № 908/510/19, від 04.02.2020 у справі № 918/104/18.

8.34. Ураховуючи, що судами попередніх інстанцій не встановлено обставин розташування Земельної ділянки в межах акваторії Порту, Суд доходить висновку, що суди першої та апеляційної інстанції повно встановили всі істотні обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, надали їм належну правову оцінку та правильно застосували норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. За наведених мотивів Суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим відхиляє доводи Скаржника (підпункт 4.2 цієї постанови) як такі, що не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду.

У цьому висновку, Суд також враховує, встановлені судами попередніх інстанцій, обставини неодноразового звернення Позивача до Ради з клопотаннями щодо надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою, отримання відмов, які оформлені відповідними рішеннями, та відсутності доказів оскарження цих рішень з боку Позивача; наявність листів Позивача, у яких він не заперечував проти розташування двостороннього пірсу на стику причалів №10 та №11 в Порту, погодив його розташування та зазначив про доцільність відведення Радою земельної ділянки водного фонду для будівництва, обслуговування і експлуатації цього пірсу; наявність між ДП "АМПУ" та ТОВ "Рисоіл Термінал" Меморандуму про співробітництво та Стратегічного плану розвитку ДП "ІМТП", який погоджено Міністерством, і який передбачає будівництво зазначеного пірсу.