Что написал Чекашкин об учете ОФ 2-й и 3-й групп в 2002 году {1}
------------------------------------------------------------------
В газете "Налоги и бухгалтерский учет" № 35-36/2002
опубликована статья начальника организационно-методического
управления Главного управления налогообложения прибыли и
отчислений в целевые фонды ГНАУ С. Чекашкина "Некоторые вопросы
налогового учета балансовой стоимости основных фондов групп 2 и 3
в 2002 году". Отметим наиболее интересные моменты данной статьи.
1. Исходя из положений п/п. 8.4.5-8.4.6 Закона о Прибыли
( 283/97-ВР ) и налогового разъяснения, утвержденного приказом
ГНАУ от 13.02.2002 г. № 68 ( v0068225-02 ), {2} автор делает
вывод:
"На балансовую стоимость резервного оборудования, входящего в
состав основных фондов, начисляются амортизационные отчисления,
при условии что такое оборудование на начало отчетного периода не
ликвидировано (не списано), не находится в капитальном ремонте,
реконструкции, модернизации и консервации. Аналогичное правило
применяется в случае временного неиспользования в межсезонный
период и/или временного неиспользования в связи с текущим ремонтом
отдельных основных фондов групп 2 и 3".
Итак, подтвердились наши выводы относительно начисления
амортизации на ОФ 2-й и 3-й групп, не эксплуатируемые и, в
частности, находящиеся в текущем ремонте (см. "Бухгалтер" №
8'2002, с. 13).
Также подтвердился вывод о том, что для начисления амортизации
важно, чтобы ОФ не были выведены из эксплуатации (в связи с
капремонтом, консервацией и т. п.) именно на начало отчетного
квартала. А внутриквартальные выводы ОФ из эксплуатации здесь не
учитываются (см. "Бухгалтер" № 14'2002, с. 39).
2. Для определения сумм амортизационных отчислений,
начисленных на балансовую стоимость ОФ групп 2 и 3, в приложении
"М" к декларации о прибыли С. Чекашкин предлагает следующие
формулы:
"стр. 34.12 гр. 3.2 = (стр. 34.2 гр. 3.1 - стр. 34.7 гр. 3.1)
х Н2;
стр. 34.13 гр. 3.2 = (стр. 34.3 гр. 3.1 - стр. 34.8 гр. 3.1) х
х Н3,
где Н2, Н3 - соответствующие нормы амортизации".
По проблеме заполнения данных строк приложения "М" к
декларации - см. также с. 42 - 43 настоящего выпуска.
3. По мнению автора статьи,
"подпункт 8.3.7 п. 8.3 ст. 8 Закона применяется исключительно
к объектам основных фондов группы 1 и не имеет никакого отношения
к основным фондам групп 2 и 3".
Дело в том, что п/п. 8.3.7 (разрешающий включить в валовые
затраты ОФ 1-й группы стоимостью менее 100 необлагаемых минимумов)
не касается специфики пообъектного учета в сравнении с групповым
учетом, а значит, распространение данного подпункта на объекты 2-й
и 3-й группы в связи с переходом в 2002 году с группового учета на
пообъектный не оправданно.
Напомним, что именно такая позиция ГНАУ предсказывалась нами в
"Бухгалтере" № 12'2002 на с. 34.
4. Ответственный работник ГНАУ сообщает о своем видении
проблемы приостановления отдельных пунктов Закона о Прибыли в
связи со вступлением в силу ст. 7 Закона о Госбюджете-2002:
"В текущем бюджетном году при отражении в налоговом учете
операций с основными фондами групп 2 и 3 вместо подпунктов 8.4.4,
8.4.6, 8.4.8 "б", 8.4.9 "6" пункта 8.4 ст. 8 Закона применяются
соответственно подпункты 8.4.3, 8.4.5, 8.4.8 "а", 8.4.9 "а"
данного пункта". {3}
То есть для объектов 2-й и 3-й групп продажа, вывод из
эксплуатации в связи с ликвидацией, капитальным ремонтом,
модернизацией и консервацией, замена ОФ в связи с уничтожением,
хищением, отражение в учете компенсации за замену ОФ - в 2002 году
должны производиться по правилам, установленным для ОФ 1-й группы.
5. Рассматривая особенности определения первоначальной
стоимости ОФ в налоговом учете {4}, С. Чекашкин отмечает, что, в
отличие от бухгалтерского учета,
"в налоговом учете расходы на улучшение основных фондов не
увеличивают балансовую (первоначальную) стоимость основных
фондов".
При этом первоначальная стоимость определяется по правилам,
установленным в п/п. 8.4.1- 8.4.2 Закона о Прибыли.
Не со всеми предложениями С. Чекашкина можно согласиться. Тем
не менее какую-то определенность в вопрос об амортизации-2002 его
статья внесла.
{1} А что написал об этом Алексей Павленко - см. с. 42-43.
{2} См. "Бухгалтер" № 8'2002, с. 11-12.
{3} Для сравнения: налоговое разъяснение № 68 "отменило" на
2002 год в прямой форме следующие подпункты Закона: 8.3.5, 8.4.4 и
8.4.6. С. Чекашкин же добавил, как видим, еще 8.4.8 "б" и
8.4.9 "б", которые теперь вроде как "отменены" тоже.
{4} Напомним, что проблема определения первоначальной
стоимости затрагивалась в "Бухгалтере" № 8'2002 на с. 13, №
15'2002 на с. 42-43; см. также с. 42-43 настоящего выпуска.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 17/02, стр. 37
[01.05.2002]
Редакция "Бухгалтера"
------------------------------------------------------------------