В акте по форме № КБ-2а строительная фирма - подрядчик
выставляет нам сумму единого налога. Имеет ли подрядчик на это
право и не будет ли проблем с признанием данного элемента акта
в нашем налоговом учете (в составе амортизируемой суммы)?
* * *
Сначала о том, имело ли право строительное предприятие
включить свой единый налог в акт. В форме № КБ-2в имеется
специальный раздел VIII, именуемый "Налоги, сборы, обязательные
платежи, установленные действующим законодательством и не
учтенные составляющими стоимости строительства". В соответствии с
Пояснениями по заполнению акта приемки выполненных подрядных
работ, утвержденными приказом Госкомстата и Госстроя от 29.12.2000
№ 416/299 (п. 10), налоги по этому разделу должны определяться
"согласно действующему законодательству".
Таким образом, для того чтобы проявиться в разделе VIII акта,
подати должны быть:
- установлены действующим законодательством,
- не учтены в других статьях затрат подрядчика.
Поскольку Указ Президента от 28.06.99 № 746/99 ( 746/99 ) {1}
является составной частью отечественной нормативной системы, то и
узаконенный им единый налог должен рассматриваться как
"установленный действующим законодательством". Следовательно, по
этому критерию единый налог имеет право отразиться в
отдельно-налоговом разделе формы № КБ-2в.
Что касается учета в других статьях затрат, то здесь
ситуация выглядит следующим образом. Некоторые налоги и сборы
действительно попадают в акт без отражения в разделе VIII.
Так, согласно официальному примечанию к п/п. 2.8.16 ДБН
Д.1.1-1-2000, утвержденных приказом Госстроя от 27.08.2000 г.
№ 174 ( v0174241-00 ),
"сбор на обязательное социальное страхование, сбор на
обязательное пенсионное страхование, взносы в Государственный
фонд содействия занятости населения учитываются в накладных
расходах; налог с владельцев транспортных средств и других
самоходных машин и механизмов учитывается в стоимости
машино-часа".
Кроме перечисленных выше налогов особое место в акте занимает
НДС - для него вообще выделен персональный раздел IX.
Следовательно, все остальные налоги должны помещаться в свой
специализированный восьмой раздел. {2} А значит, и единому налогу
там будет уютно.
Очевидно, той же позиции придерживается и Госстрой. В природе
существует даже его письмо от 15.02.2000 г. № 7/7-136, касающееся
расчетов договорных цен подрядчиками-"единоналожниками". {3} Это
письмо относится, правда, к тому периоду, когда форма № КБ-2в
выглядела несколько иначе: вместо восьмого "налогового" раздела
там была отдельная строка "Налоги, которые относятся на
себестоимость строительно-монтажных работ". Но вряд ли это
что-нибудь принципиально меняет.
Важно, что Госстрой в упомянутом письме определил особенности
сметного ценообразования строителей-"упрощенцев". Они состоят в
следующем:
- у "десятипроцентников" "входной" НДС по стройматериалам
должен учитываться в их сметной стоимости;
- пенсионные и соцстраховские начисления при расчете накладных
расходов не учитываются;
- налоги, от которых "единоналожники" освобождены, в стоимость
работ не включаются.
Интересен механизм сметного расчета, предлагаемый Госстроем:
единый налог начисляется "на итоговую стоимость строительных и
монтажных работ на договорном уровне".
Те, кто "употребляет" 10%-ную ставку, могут реализовать это
требование достаточно просто, умножив сумму разделов I-VII на
11,(1)%. {4}
А вот "шестипроцентникам" в подобных расчетах будет немного
сложнее. Причина в том, что начислять НДС им предписано на
договорную стоимость работ, включающую единый налог. И если
исходить из того, что единый налог, в свою очередь, тоже должен
рассчитываться от суммы, содержащей НДС {5}, то ставка единого
налога от той же базы (от суммы разделов I - VII) будет фактически
составлять около 7,76%. {6}
Правда, в отношении "сметного единоналожия" ситуация выглядит
не столь однозначно. Так, Госкомпредпринимательства в письме
от 19.06.2001 г. № 1-221/3793 {7}, анализируя вышеупомянутое
письмо Госстроя, склонился к выводу, что "правильное исчисление"
единого налога заключается в необложении суммы НДСа. Таким
образом, 6% начисляются не на общую сумму выручки, а на стоимость
работ без учета налогов. То есть базой обложения единым налогом
становится сумма разделов I-VII акта по форме № КБ-2в.
Теперь относительно вашего беспокойства о том, не возникнут ли
проблемы с "чужим" налогом в вашем налоговом учете. Нам такая
озабоченность понятна. Ведь украинские налогоплательщики уже имеют
горький опыт с оплатой арендных счетов, в которых арендодатель
выделил "свой" налог на землю.
Однако со "строительными" налогами, на наш взгляд, проблем
быть не должно.
Во-первых, форму № КБ-2в нужно рассматривать как своего рода
планово-фактическую {8} калькуляцию стоимости строительных работ,
а не просто как счет на компенсацию расходов подрядчика. Поэтому
общая сумма акта является для заказчика стоимостью принятых
строительных работ. Ведь вряд ли кому-нибудь придет в голову
усомниться, скажем, в признании налоговиками сумм, относящихся к
прямым затратам подрядчика, которые фигурируют в разделе I акта.
Все прекрасно понимают, что такие расходы у исполнителя идут в
себестоимость реализации, а у заказчика - в капитальные вложения в
составе общей суммы акта.
Во-вторых, уплачивая сумму, указанную в форме № КБ-2в,
заказчик не платит за подрядчика его налоги. Их все равно уплатит
в бюджет сам подрядчик. Причем не по отдельному акту, а по итогам
отчетного периода {9}.
В вашей конкретной ситуации есть еще одно успокаивающее
обстоятельство. Вы собираетесь отнести суммы строительных актов не
на валовые затраты, а в состав капитальных активов, подлежащих
амортизации. Практика же показала, что суммы, подлежащие
амортизации, вызывают менее агрессивное отношение налоговиков.
(Кстати, ваша ситуация как раз типична. На валовые затраты
стройрасходы относятся куда реже - обычно в случае ремонтных работ
в пределах 5% стоимости ОФ.)
В общем, не стесняйтесь расплатиться со строителями. Они
чрезвычайно любят деньги.
{1} См. "Бухгалтер" № 14'2001, с. 48-50.
{2} Впрочем, категорически мы на этом не настаиваем, поскольку в
отношении некоторых налогов-сборов у нас имеются сомнения.
Скажем, в Перечне статей накладных расходов (приложение "Л" к
ДБН Д.1.1-1-2000) среди прочих накладных расходов встречаются
"платежи за выбросы и сбросы в окружающую среду загрязняющих
веществ". Что очень уж напоминает "сбор за загрязнение
окружающей природной среды" из п. 14 ст. 14 Закона "О системе
налогообложения" (см. "Бухгалтер" № 1-2'2002, с. 7т).
{3} См., например, сборник запорожского областного УКС
"Строительство, ремонт, реконструкция: договорные отношения и
ценообразование" (Запорожье, 2000), с. 239-240.
{4} "11 и 1 в периоде" взялось как 10 : (100 - 10) х 100% =
11,(1)%.
{5} Проблемы взаимоотношений НДС и единого налога анализировались,
в частности, в "Бухгалтере" № 18'2002 на с. 34-35.
{6} А это получилось вот как:
(100 + X) x 1,2 x 0,06 = X,
где X - ставка единого налога в % (она же - сумма единого
налога, приходящаяся на 100);
1,2 - коэффициент, учитывающий 20% НДС;
0,06 - коэффициент, учитывающий 6%-ную ставку единого налога.
Решив уравнение, и получаем 7,75862% = 7,76%.
{7} См. "Пiдприємництво в Українi" № 10/2001, с. 28.
{8} Плановые в нейнормативы, а фактические - объемы выполненных
работ.
{9} Кстати, примерно та же аргументация могла использоваться и в
борьбе за "валовозатратность" земельного налога, выставляемого
в счетах арендодателя. При правильном оформлении таких счетов
(по принципу "все подробности - внутри суммы") это срабатывало
(см., например, "Бухгалтер" № 25'2001, с. 82).
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№20/02, стр. 34
[01.05.2002]
Иван Чалый
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------