В Кабмине считают, что куры - сезонны, а зерновые - нет
Особенности применения сезонной льготы по подоходному налогу
------------------------------------------------------------------
По давней отечественной традиции с наступлением лета самые
сознательные горожане тянутся на поля и фермы, дабы помочь
колхозникам в их нелегком труде, а заодно подзаработать и самим.
Сей трудовой порыв благодарная Родина приветствует льготой
{1} из п/п. "п" п. 1 ст. 5 незабвенного Декрета "О подоходном
налоге с граждан" ( 13-92 ) {2}.
"В совокупный налогооблагаемый доход, полученный гражданами
в период, за который осуществляется налогообложение, не
включаются:
<...>
п) суммы доходов лиц, выполняющих сельскохозяйственные и
строительные работы в сельской местности временно или сезонно,
а также членов студенческих строительных отрядов, сооружающих
объекты в сельской местности".
В целом эта льгота (а она продублирована и в п. 5.19
Инструкции о подоходном налоге ( z0064-93 ) {3}) уже
анализировалась в "Бухгалтере" № 3'2001 на с. 47. Сегодня же мы
остановимся на некоторых деталях.
Итак, любой нормальный человек, конечно, понимает, что
сельское хозяйство априори является сезонной отраслью. Во всяком
случае в нашей стране. В свое время этот факт был признан
и налоговиками. Письмом от 04.10.94 г. № 10-214/10-3992
( v3992231-94 ) ГГНИУ сообщала:
"Сезонными признаются работы, которые в силу природных и
климатических условий выполняются не полный год, а в течение
определенного периода (сезона), не превышающего шести месяцев.
В приказе (распоряжении) о приеме на такую работу должно быть
указано, что данный работник принимается на сезонную работу и
об этом он должен быть предупрежден при заключении трудового
договора".
Упомянутое здесь шестимесячное ограничение берет свой исток
еще из ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 24.09.74г. № 310-IX (далее - Указ):
"Сезонными считаются работы, которые вследствие природных и
климатических условий выполняются не целый год, а в течение
определенного периода (сезона), не превышающего шести
месяцев".
Легитимность этого советского Указа в условиях независимой
Украины налоговики признавали всегда - см., например,
вышеназванное письмо ГГНИУ или письмо ГНАУ от 27.12.2001 г.
№ 8330/6/17-0516 ( v8330225-01 ).
Проблема, тем не менее, имеется. Связана она с трактовкой
понятия сезонных работ в сельском хозяйстве. Заметьте, что льгота
в Декрете привязана не только к отрасли, но и к сезонности работ.
При решении вопроса о предоставлении "сезонной" льготы налоговики
в последние пять лет привычно прибегают к Постановлению КМУ
от 28.03.97 г. № 278 ( 278-97-п ).
Так, упомянутое выше письмо ГНАУ от 27.12.2001 г. в контексте
применения данной льготы прямо отсылает к этому Постановлению:
"Перечень сезонных работ и сезонных отраслей "..." утвержден
Постановлением КМУ от 28.03.97 г. № 278 ( 278-97-п ) "Об
утверждении Перечня сезонных работ и сезонных отраслей" (с
изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением КМУ
от 29.11.99 г. № 2167 ( 2167-99-п )). Указанным Постановлением
№ 278 определено, что разъяснения относительно применения
данного Перечня предоставляет Минтруда совместно с
Минлесхозом и Минсельхозпродом Украины".
И все бы, наверное, было не так уж и плохо, если бы этот самый
Перечень не был столь куценьким. В отношении сельского хозяйства
он вообще краток до неприличия:
"3. Сельское хозяйство
Работа в овощеводстве, садоводстве, виноградарстве,
свекловодстве, хмелеводстве, на выращивании и уборке
картофеля, табака, кормов, бахчевых культур.
Работа на инкубаторно-птицеводческих и межхозяйственных
инкубаторных станциях".
И всё! Обратите внимание: в нем не названы работы по
выращиванию некоторых сельскохозяйственных культур, прежде всего -
злаковых. И это в стране, которая так любит напоминать, что
когда-то была житницей Европы! Причина такого отсутствия нам
непонятна. Либо правительственные чинуши полагают, что булки
растут на деревьях, а следовательно, относятся к продуктам
садоводства, либо считают, что пшеницу у нас сеют-жнут
круглогодично.
Так или иначе, но подоходная льгота для хлеборобов и прочих
"непопавших" {4} сельскохозяйственных сезонников оказывается под
большим вопросом.
Впрочем, либерально настроенные специалисты полагают, что
применить льготу можно даже для тех сезонных рабочих, работы
которых в Перечне, отсутствуют. Главное при этом - правильно (то
есть в полном соответствии с нормами Указа) оформить трудовые
отношения, документально зафиксировав их сезонный статус. Свой
подход "либералы" пытаются оправдать следующими соображениями:
- во-первых, ни в подоходном Декрете, ни в Инструкции нет
каких-либо ссылок на ограничения по кабминовскому Перечню;
- во-вторых, сам Перечень прямого отношения к налогообложению
доходов трудящихся не имеет, поскольку принят, если верить его
преамбуле, "в соответствии с частью девятой статьи 6 Закона
Украины "Об отпусках" ( 504/96-ВР )", а значит, направлен
исключительно на регулирование отпускных проблем.
Данный подход кажется нам не слишком убедительным. Поэтому мы
бы применяли "либеральные" аргументы только в ситуации, когда
льгота уже была реализована. Возможно, они и убедят конкретного
налоговика воздержаться от санкций.
Если же вы еще раздумываете, применять или не применять
льготу, то есть смысл прислушаться к сторонникам более жесткого
подхода. Они исходят из того, что "отпускной" Перечень,
утвержденный Кабмином, по аналогии должен применятся и для
целей налогообложения. Ведь кроме этого документа нигде в
законодательстве нет описания сезонных работ. В этой ситуации
Кабмин Украины выступает в роли преемника Госкомтруда СССР и
ВЦСПС, в чью компетенцию (согласно абз. 2 ст. 1 Указа) входило
определение перечня сезонных работ.
Дополнительным аргументом для фискальных выводов может
послужить авторитетное мнение авторов комментария к КЗоТ
( 322-08 ) {5}. На их взгляд, сезонность работы определяется
двумя критериями: ограниченностью природно-климатическими
условиями и упоминанием соответствующих работ в "специальном
перечне". Отсутствие одного из этих признаков ведет к тому, что
работа не может быть признана сезонной.
При таком подходе сезонные "несписочники" окажутся, конечно,
фискально дискриминированными.
Как видим, ситуация складывается не в пользу
налогоплательщиков. И тем сельхозпредприятиям, которые
предпочитают не бодаться с налоговиками, лучше сезонников,
не попавших в перечень, просто оформить в качестве временных
работников {6}.
Правда, период найма во "временном" режиме ограничен двумя
месяцами. Поэтому при более продолжительной "сезонности" придется
хитрить, увольняя "временщиков" каждые два месяца, а затем
принимая их вновь на тех же условиях.
При этом нужно соблюдать осторожность. Ведь в п. "б" ст. 11
Указа Президиума Верховного Совета СССР от 24.09.74 г. № 311-IX
естъ одно ограничение: если перерыв между двумя периодами
временной работы не превышает одной недели, то трудовой договор
утрачивает статус временного и становится для работника
"заключенным на неопределенный срок" {7}.
Так что, жонглируя временными договорами, нужно уметь
выдерживать паузу.
А вообще очень хочется, чтобы Минтруда и социальной защиты
все-таки встал на социальную защиту трудящихся и объяснил
налоговикам, где же заканчивается сельхозная сезонность. Мы
уверены, что ГНАУ к мнению "трудовиков" прислушается. Ведь о том,
что Минтруда имеет право давать подобные разъяснения, сказано в
самом Постановлении КМУ от 28.03.97 г. № 278 ( 278-97-п ).
{1} Хотя, конечно, это не совсем льгота (см. с. 48-49 настоящего
выпуска).
{2} См. "Бухгалтер" № 20'2001, с. 54.
{3} См. "Бухгалтер" № 5'2002, с. 16.
{4} В смысле - в Перечень.
{5} См. Стычинский Б. С., Зуб И. В., Ротань В. Г.
Научно-практический комментарий к законодательству Украины о
труде. В 2-х т. - Т. 1. - Симферополь: Таврида, 1998. - С.
214.
{6} Подробнее об этом - см. статью в "Бухгалтере" № 3'2001 на
с. 46-47.
{7} Правда, статус данной нормы в национальном трудовом
законодательстве не вполне однозначен. Например, упомянутый
выше Научно-практический комментарий грешит в этом смысле
непоследовательностью; на с. 222 в нем говорится, что данное
положение сохраняет юридическую силу, а на с. 290 та же
норма признается недействующей ввиду ее противоречия "законам
Украины".
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№23/02, стр. 50
[01.06.2002]
Иван Чалый, Леонид Карпов
Заместители главного редактора
------------------------------------------------------------------