В комментариях А. Кужель было напечатано, что плательщики
единого налога по ставке 6% должны во избежание двойного
налогообложения, реализацию для уплаты единого налога
учитывать без НДС. Как убедить в этом налоговую инспекцию?
* * *
Все дело в том, что налоговую инспекцию ни в чем убеждать не
надо. Там работают грамотные специалисты, и они обязаны выполнять
требования законодательных актов и изданные своим органом
инструктивные и прочие материалы. Другое дело, что работник
налогового органа может отказаться исполнять незаконные требования
своих начальников, но для этого они должны быть незаконными.
В ситуации с уплатой НДС и 6% единого налога следует сначало
разобраться.
В своем вопросе в редакцию делается ссылка на комментарии
А. Кужель, без указания, когда и как они сделаны. Но комментарии,
хотя и высокопоставленного чиновника, все равно есть комментарии,
а не законодательный акт.
Мы имеем примеры, когда законодательные акта разными органами
трактуются по-разному. Так, и несмотря на то, что единый налог
взимается уже 4 года но некоторые вопросы его применения
по-разному рассматриваются консультантами и контролирующими
органами. Одним из таких является вопрос о включении суммы НДС,
полученного при реализации, в базу обложения 6% единым налогом.
Сегодня можно говорить, что существует два мнения. Для того,
чтобы Вы определились, к какому мнению примкнуть, и рассмотрим
основные аргументы, приводимые в защиту каждого из них.
Мнение первое - включается
Согласно статье 3 Указа Президента от 28.06.99 г. № 746/99
( 746/99 ) "Об упрощенной системе налогообложения. Учета и
отчетности субъектов малого предпринимательства" (долее - Указ
№ 746 ( 746/99 )) в качестве объекта обложения единым налогом
по ставке 6% определена: "сума виручки вiд реалiзацiї продукцiї
(товарiв, робiт, послуг) без урахування акцизного збору.
Согласно тому же Указу 746 ( 746/99 ) выручкой считается:
"Виручкою вiд реалiзацiї продукцiї (товарiв, робiт, послуг)
вважається сума, фактично отримана суб'єктом пiдприємницької
дiяльностi на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здiйснення
операцiй з продажу продукцiї (товарiв, робiт, послуг)." Таким
образом с полученной выручки, которая включает в себя НДС,
Акцизный сбор и некоторые местные налоги (например, за размещение
рекламы), согласно Указу 746 ( 746/99 ) исключается лишь сумма
акцизного сбора. То есть в состав объкта обложения 6% налогом
также попадают суммы полученного НДС.
Исключение НДС из состава объекта обложения 6% налогом
присутствовало только в Указе Президента от 03.07.98 г. № 727/98
( 727/98 ) "Об упрощенной системе налогообложения, учета и
отчетности", который утратил свою силу с вводом в действие
Указа 746 ( 746/99 ).
Этой позиции при начислении налога придерживаются как
большинство консультантов, так и, естественно, ГНАУ.
Заметим, что данный подход ГНАУ отразила в своем приказе
от 12.10.99 г. № 554 ( z0713-99 ), которым утвержден Порядок
ведения книги учета доходов и расходов субъекта малого
предпринимательства - юридического лица, применяющего упрощенную
систему налогообложения, учета и отчетности. Так, в пункте 6 этого
Порядка указывается, что в графах 3, 4, 5, 6 книги (где
учитывается сумма выручки от реализации продукции (товаров, работ,
услуг) и основных фондов, внереализационные доходы, а также общая
сумма выручки и внереализационных доходов) не включаются в состав
выручки (дохода) только суммы акцизного сбора.
Формулировка "выручка без учета акцизного сбора" имеется и в
строке 02 формы расчета уплаты единого налога субъектом малого
предпринимательства - юридическим лицом, уплачивающим налог по
ставке 6%.
Как видим, сторонники данного мнения в своих действиях
ссылаются на точное соблюдение нормативно-правовых актов,
посвященных упрощенной системе налогообложения.
Мнение второе - не включается.
Основным доводом этой позиции является справедливое замечание
о двойном налогообложении суммы НДС, включенном в базу обложения
единым налогом.
В то же время следует отметить, что ссылка на несправедливость
не очень убедительный довод, так как это не единственный случай
двойного налогообложения у "единоналожников" (и не только у них).
Другим доводом о невключении НДС в объект налогообложения
является информационное письмо Госпредпринимательства
от 24.10.01 г. № 1-221/6346 ( v6346563-01 ), который имел
непосредственное отношение к разработке Указа № 746 ( 746/99 ) и
мог оставить старую редакцию данного пункта, чтобы не было
двояких толкований. В нем информировалось, что с целью недопущения
двойного налогообложения выручку от реализации (товаров, работ,
услуг) необходимо уменьшать и на сумму НДС.
Аргумент Госпредпринимательства действительно заслуживает
внимания, поскольку при уплате 6% общий уплоченный налог в
некоторых случаях превышает 10% ставку. Рассмотрим несколько
примеров:
1) За квартал организация уплатила 6% от выручки, определенной
с НДС, в сумме 720 грн. (10000 + 2000 = 12000 х 6% = 720) и НДС в
сумме 400 грн. (2000 - (8000 х 20%). Итого уплочено налогов
720 + 400 = 1120 грн., что составляет к выручке без НДС 11,2%
(1120/10000 х 100%)
2) За квартал организация уплатила 6% от выручки, определенной
с НДС, в сумме 720 грн. (10000 + 2000 = 12000 х 6%) и по
декларации НДС получила к возмещению 167 грн. (закуплен товар
10835 х 20%) - 2000). Итого уплочено налогов 720 - 167 = 553 грн.,
что составляет к выручке без НДС 5,53% (553/10000 х 100%).
По мнению автора, Госпредпринимательство, для защиты
налогоплательщика, должно было урегулировать этот вопрос либо на
стадии принятия Указа, либо внесением изменений в Указ, либо
с ГНАУ на стадии принятия Порядка ведения книги учета... и
отчетности, либо внесением изменений в этот документ, а не
перекладывать решение этого вопроса на налогоплательщика и
оставлять его один на один с налоговым инспектором и давать
информацию не соответствующую Указу Президента.
Некоторые сторонники невключения НДС в объект налогообложения
считают, что основным аргументом, который позволяет исчислять
выручку без учета НДС, является п.4.1 Закона об НДС ( 168/97-ВР ),
в соответствии с которым база налогообложения операций по продаже
товаров (работ, услуг) определяется исходя из их договорной цены с
учетом акцизного сбора, других общегосударственных налогов и
сборов, за исключением НДС. Это, по их мнению, означает,
что выручка от реализации определяется без учета НДС, что
подтверждается отгрузочными документами, в которых стоимость
товаров изначально указывается без НДС, а также общепринятой
мировой практикой неначисления "налога на налог".
Однако, следует отметить, что Закон об НДС ( 168/97-ВР ) в
статье 1 не определяет термин "выручка" или "доход" и не
оперирует ими. Поэтому этот довод, по мнению автора, является
неубедительным.
Резюме автора
Плательщик 6% должен для себя определиться, на чью сторону ему
стать. Смелые плательщики могут воспользоваться неоднозначностью
утверждения Госпредпринимательства и с ссылкой на пункт 4.4.1
Закона Украины от 21.12.00 г. № 2181-III ( 2181-14 ) "О порядке
погашения обязательств плательщика налогов", где сказано: "4.4.1.
Конфлiкт iнтересiв. У разi, коли норма закону чи iншого
нормативно-правового акта, виданого на пiдставi закону, або коли
норми рiзних законiв чи рiзних нормативно-правових актiв
припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язкiв
платникiв податкiв або контролюючих органiв, внаслiдок чого є
можливiсть прийняти рiшення на користь як платника податкiв, так
i контролюючого органу, рiшення у межах апеляцiйного узгодження
приймається на користь платника податкiв, "и уплачивать 6% єдиного
налога с виручки, очищеной от НДС. Однако в таком случае они
должны быть готовы к борьбе за свои интересы в суде.
А остальные, как всегда, будут ждать, пока найдется "Данко" и
решит их проблемы, либо уповать на то, что чиновники, равно как и
депутаты, решат вопросы между собой и внесут разумные изменения в
законодательные и нормативне акты.
------------------------------------------------------------------
"Ориентир"
№28/02, стр. 34
[28.07.2002]
Л. Нарыжный
Директор, АФ "Квинт-Аудит"
------------------------------------------------------------------