По договору поставки мы отгрузили покупателю товар. Через
некоторое время было принято решение вернуть его назад. Поку-
патель не возражает. Были составлены документы на возврат,
выписана корректировка к налоговой накладной, в декларации от-
ражено уменьшение налоговых обязательств.
При проверке налоговый инспектор заявил, что поскольку на кор-
ректировке к налоговой накладной отсутствует подпись покупате-
ля, она считается недействительной. А значит, мы не могли
уменьшить свои налоговые обязательства. Как нам поступить?
Самым правильным решением для всех - было бы выгнать такого
налогового инспектора с работы за некомпетентность. Разумеется,
ничего подобного тому, что он по-дилетантски нафантазировал, в
действующем законодательстве нет.
Но так как уволить проверяющего вы не можете, попробуйте хотя
бы ознакомить его с п. 4.5 Закона об НДС ( 168/97-ВР ), согласно
которому в случае возврата продавцу проданных товаров налог, ис-
численный при продаже, пересчитывается: продавец уменьшает свои
налоговые обязательства, а покупатель соответственно уменьшает
свой налоговый кредит.
Как видим, в п. 4.5 корректировки к налоговым накладным не
упоминаются вообще. Самое интересное, что во всем остальном тексте
Закона тоже не удается встретить термин "корректировка к налоговой
накладной" или что-либо его хоть немного напоминающее. В п/п.7.2.5
Закона есть упоминание лишь о таком приложении к налоговой наклад-
ной, в котором указывается поставка, не содержащая обособленной
стоимости (то есть о приложении 1 к налоговой накладной).
Итак, корректировку к налоговой накладной придумали сами
налоговики, и Закон, естественно, не может предусматривать каких-
либо негативных последствий в связи с ее неправильным заполнением
или даже отсутствием. Это главное, что нужно знать.
Теперь разберем ситуацию, используя документы самой ГНАУ. В
п. 20 Порядка заполнения налоговой накладной (утвержденного прика-
зом ГНАУ от 30.05.97 г. № 165 ( z0233-97 )) {1} действительно го-
ворится о том, что при возврате продавец выписывает расчет коррек-
тировки количественных и стоимостных показателей к налоговой нак-
ладной в двух экземплярах.
Заметим, однако, что Порядок заполнения налоговой накладной
ничего не говорит об обязательности подписания корректировки к
налоговой накладной покупателем.{2}
Кроме того, в Порядке ничего нет и о признании корректировки
недействительной, в отличие, скажем, от самой налоговой накладной
(см. п. 5 Порядка). А это свидетельствует о том, что таких полно-
мочий налоговики даже сами себе не предоставили.
Еще раз повторим мысль, высказанную в "Бухгалтере" № 14'2000
на с. 71: налоговая накладная лишь отражает (правильно или
неправильно) налоговые обязательства, а вовсе не порождает их. То
же самое актуально и для корректировок: они отражают уменьшение
(увеличение) налоговых обязательств, а не обусловливают их. Посему
выписка корректировки и уменьшение налоговых обязательств - два
самостоятельных юридических последствия, которые наступают в
результате возврата товара, а значит, корректировка никак не может
быть причиной (или обязательным условием) уменьшения налоговых
обязательств.
Итак, наш вывод: если имеется факт возврата товаров, налоговые
обязательства продавца могут быть уменьшены независимо от того,
правильно ли им составлена корректировка, подписана ли она
покупателем и составлена ли вообще.
Указанный вывод будет нагляднее для вашего инспектора, если вы
ненавязчиво поинтересуетесь, уж не считает ли он верным, признав
неправильной корректировку к налоговой накладной из-за отсутствия
подписи, запретить покупателю уменьшить свой налоговый кредит.
Уверены, что в данном случае причинно-следственная связь между
возвратом, изменением налоговых обязательств (кредита) и выпиской
корректировки восстановится в сознании проверяющего в правильной
последовательности. Более того, он наверняка согласится с тем, что
покупателю, не уменьшившему свой налоговый кредит, грозит следст-
вие по ст. 148 УК.
Предприятие не является плательщиком НДС. Как этому предприя-
тию вести в бухучете субсчета 641, 643 и 644 в части НДС?
По каким ценам учитывать материалы, комплектующие, МВП и по
каким ценам вести перерасчет по п. 5.9?
Вопрос возник в связи с тем, что управление статистики требует
выделять в ф. № 2 НДС отдельной строкой.
В "Бухгалтере" № 4'2000 на с. 28-29 мы предлагали НДС, упла-
ченный (начисленный) при приобретении товаров, стоимость которых
не включается в валовые затраты, отражать в составе покупной стои-
мости запасов. При этом мы руководствовались п. 9 П(С)БУ 9 "Запа-
сы" ( z0751-99 ) (см. "Бухгалтер" № 1-2'2001, с. 79), согласно ко-
торому в первоначальную стоимость запасов включаются, в частности,
суммы косвенных налогов, уплаченные в связи с приобретением запа-
сов и не возмещаемые предприятию.
Поскольку НДС - налог явно косвенный и возмещать его непла-
тельщику {3} никто не собирается (так же, как и плательщику при
приобретении товаров, работ или услуг, стоимость которых не вклю-
чается в состав валовых затрат или используется для льготируемых
видов деятельности), то уплаченный (начисленный) НДС правильно бу-
дет отнести в первоначальную стоимость запасов (то есть в д-т 20,
22, 28 и т.п.).
От того, что в вопросы бухучета по международным стандартам
влезли отечественные статистики, наше мнение не изменилось.
(Кстати, движимые любопытством, мы попросили бы авторов вопроса
сообщить в любой удобной для них форме, в какую именно отдельную
строку ф. № 2 их просили поставить НДС.)
Естественно, субсчета 643 "Налоговые обязательства" и 644 "На-
логовый кредит" неплательщиком НДС не ведутся.
В перерасчете по п. 5.9 ( 334/94-ВР ) у плательщика налога на
прибыль будет участвовать вся балансовая стоимость запасов, в том
числе и невозмещенный НДС {4}.
{1} См. "Бухгалтер" № 4'2001, с. 48.
{2} Хотя из формы корректировки, в принципе, следует, что поку-
патель должен в ней расписаться. Впрочем, расписаться-то он
должен, но когда конкретно - непонятно. К тому же его подпись,
видимо, не слишком важна, поскольку даже не заверяется печа-
тью.
{3} Независимо от причин такого статуса будь то недостижение
рубежа в 3600 необлагаемых минимумов или, скажем, уплата 10%-
ного единого налога.
{4} Поскольку НДС в таком случае включается в валовые затраты на
основании п/п. 5.3.3 Закона О Прибыли.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№6/01, стр. 18
[01.02.2001]
Станислав Погребняк
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------