Должен ли банк контролировать целевое использование суммы,
снятой ЧПЕНом с расчетного счета, если учет расходов у ЧПЕНа
ведется без подтверждающих документов по нормам приложения № 6
к Инструкции о подоходном налоге с граждан?
* * *
Мы считаем, что в данном случае банк обязан контролировать це-
левое использование наличности, полученной ЧПЕНом с расчетного
счета, несмотря на то что ЧПЕН работает без документального под-
тверждения расходов, а определяет их по нормам в процентах к вало-
вому доходу.
Напомним, что право пользоваться нормами расходов предоставле-
но частным предпринимателям ст. 13 Декрета "О подоходном налоге с
граждан" ( 13-92 ). Как отмечалось в "Бухгалтере" № 5'2001 на
с. 34-36, ЧПЕНы тоже имеют право пользоваться этими нормами. Прав-
да, не так давно в "Вестнике налоговой службы Украины" № 8/2001
подобное право поставлено налоговиками под сомнение. Так что лучше
при отсутствии документов ставить по статье "Расходы" ноль (пос-
кольку на налоги это все равно не влияет).
В соответствии с п. 4.18 Инструкции об организации работы по
наличному обращению учреждениями банков Украины, утвержденной пос-
тановлением Правления НБУ от 19.02.2001 г. № 69, при выдаче налич-
ности банки должны учитывать, что ее целевое назначение должно
указываться в чеке. При этом в случае сомнений насчет целевого ис-
пользования у банка есть право потребовать от предпринимателя ко-
пии расчетных отчетных документов (кассовых и товарных чеков, рас-
четных квитанций, квитанций к приходным кассовым ордерам, актов
закупки и т.п.) для подтверждения целевого расходования (кроме
выплат, связанных с оплатой труда, и чистого дохода предпринимате-
лей) {1}.
Кстати, выдача банком наличности на цели, указанные в чеке,
учитывается им по символам, определенным в Структуре и содержании
символов отчета о кассовых оборотах (месячного и ежедневного) -
приложении № 1 к указанной Инструкции НБУ.
Если же у банка все-таки возникли сомнения, а ЧПЕН не может их
развеять из-за отсутствия расчетных документов, то данное наруше-
ние, по мнению налоговиков, влечет финсанкции согласно Указу Пре-
зидента от 11.05.99 г. № 491/99 ( 491/99 ) "О применении штрафных
санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности"
{2}. Причем штраф будет немалый - в размере израсходованной налич-
ности. {3}
Как пишет "Вестник налоговой службы Украины" № 30/2000 (с. 44-
45), указанный штраф применяется и в случае, если полученная на-
личность использована по целевому назначению, но отсутствуют подт-
верждающие документы. Мы, правда, с таким мнением не согласны. При
отсутствии подтверждающих документов нельзя говорить ни о целевом,
ни о нецелевом расходовании наличности, ибо ни первое, ни второе
не доказано. А штрафуют, заметим, не за отсутствие доказательств
целевого расходования, а за нецелевое расходование. Впрочем, угро-
за штрафа, подкрепленная консультацией из "Вестника налоговой
службы Украины", все же существует.
Нужно также учесть, что еще более реальной в данной ситуации
выглядит угроза штрафа по тому же Указу Президента (и тоже, кста-
ти, в размере израсходованных средств)
"за осуществление наличных расчетов без предоставления получа-
телем денежных средств платежного документа".
Как отбиваться от этого штрафа - "Бухгалтер" уже писал в
№ 9'2000 на с. 35-37, и повторяться мы не будем.
Значит, к расчетным отчетным документам следует относиться бе-
режно, поскольку цель надо не только определить, но и доказать.
ЧПЕНам, желающим уйти от контроля целевого расходования налич-
ности, можно порекомендовать снимать деньги в банке по основанию
"Получение чистого дохода предпринимателя" (символ отчетности бан-
ка 40 "Выдача на выплаты, связанные с оплатой труда"). В соот-
ветствии с п. 2.13 Положения о ведении кассовых операций в на-
циональной валюте в Украине целевой контроль получения денег с та-
кой формулировкой не осуществляется. Если же предприниматели сни-
мают деньги по символу 01 "На прочие цели" (как это ими в основном
и практикуется), то оштрафовать их могут лишь в том случае, если
обнаружат документы, подтверждающие расходование именно этих денег
на цели, определенные другими символами.
{1} См. "Бухгалтер" № 11'2001, с. 27.
{2} См. там же, с. 32-33.
{4} Это еще один аргумент в пользу того, что предприниматель дол-
жен иметь документы, подтверждающие проведение расчетов за то-
вары, работы, услуги. О других аргументах - см. "Бухгалтер"
№ 9'2000, с. 35-37.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№13/01, стр. 24
[01.05.2001]
Алла Погребняк
------------------------------------------------------------------