Наше предприятие заключило импортный контракт с фирмой-нерези-
дентом А. По данному контракту фирма А поставила нам без пре-
доплаты товар. Затем от А было получено уведомление о том, что
состоялась уступка права требования по этому договору другому
нерезиденту - Б.
Если мы в соответствии с уведомлением оплатим товар фирме Б,
не будет ли это противоречить ст. 14 Указа Президента от
04.03.98 г. № 167/98?
* * *
По нашему мнению, не будет.
Во-первых, мы считаем, что ограничения, установленные ст. 14
Указа Президента от 04.03.98 г. № 167/98 ( 167/98 ) {1} (запрет
уступки требования и перевода долга), после вступления в силу
Закона "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов пе-
ред бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000г.
№ 2181-III ( 2181-14 ) {2} (то есть после 01.04.2001 г.) не дейст-
вуют. Подробно эту позицию мы разъясняли в "Бухгалтере" № 8-9'2001
на с. 52-53.
ГНАУ, правда, пока сопротивляется: в своих письмах от
03.05.2001 г. № 2152/6/24-2115 ( v2152225-01 ) (см. "Бухгалтер"
№ 13'2001, с. 14 - 15) и от 16.05.2001 г. № 3370/6/24-2115
( v3370225-01 ) (см. "Бухгалтерскую газету" № 24'2001, с. 15) она
усиленно делает вид, будто никто запрет уступки требования и пере-
вода долга пока не отменял.
А вот НБУ - более законопослушен: в письме от 24.04.2001 г.
№ 25-212/794-2585 (см. "Бухгалтер" № 14'2001, с. 17) он недвусмыс-
ленно сообщил, что вопросы заключения договоров уступки требования
и перевода долга регулируются Гражданским кодексом ( 1504-06 ).
Так что доказать через суд отмену ст. 14 Указа № 167/98 очень
даже вероятно.
Во-вторых, ваш случай вообще не подпадает под действие ст. 14
Указа № 167/98, даже если бы последняя и не была отменена. Обра-
тите внимание на то, что ст. 14 запрещает уступку требования и
перевод долга независимо от наличия соглашений или финансовых
обязательств между резидентами, а также между резидентами и нере-
зидентами. Иначе говоря, заключать такие договоры (с резидентами и
нерезидентами) нельзя резидентам.
В вашем же случае договор уступки требования заключен между
нерезидентами. А Украина еще не приобрела такого международного
авторитета, чтобы своими внутренними нормативными актами регулиро-
вать взаимоотношения между нерезидентами. Да и разработчики ст. 14
Указа № 167/98 не решились указывать нерезидентам, какие договоры
те вправе заключать между собой.
Итак, ваше предприятие не принимало участия в уступке требова-
ния: это соглашение, как известно, двустороннее - между старым и
новым кредиторами (а должник лишь уведомляется сторонами соглаше-
ния {3}). Поэтому ни нерезиденты, ни ваше предприятие ст. 14 Указа
не нарушили.
Кстати, если вы попробуете отказаться признать условия согла-
шения об уступке требования, то, скорее всего, нерезидент добьется
исполнения через суд. Просто подобное решение вопроса обойдется
вам намного дороже (судебные издержки, штрафные санкции и прочее).
В-третьих, иногда встречаются советы подчинить свой внешнеэко-
номический договор праву иностранного государства и таким образом
вывести его из-под запрета ст. 14 Указа № 167/98.
Такой совет достаточно рискован. Дело в том, что норму ст. 14
Указа № 167/98 можно рассматривать не только как правило граж-
данского законодательства (регулирующего права и обязанности сто-
рон договора), но и как норму публичного права (ведь она введена
Указом "О мерах по повышению ответственности плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами" - актом нало-
гового законодательства).
А нормы публичного права нельзя устранить оговоркой о том,
например, что контракт регулируется правом Гондураса или Кот
д'Ивуара. Не будете же вы утверждать, что при наличии в контракте
такой оговорки на него не действует, скажем, украинское валютное
законодательство, в частности ограничение сроков расчетов по внеш-
неэкономическим договорам 90 днями. Поэтому устранить подобным об-
разом действие запрета уступки требования и перевода долга между
резидентом и нерезидентом нельзя.
Сейчас же, к счастью, нужды в этом нет: даже тех, кому мало
"во-первых", вполне сможет убедить "во-вторых".
{1} См. "Бухгалтер" № 5'2000, с. 57-59.
{2} См. "Бухгалтер" № 7'2001, с. 12-46.
{3} Это обычная практика в большинстве стран.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№21/01, стр. 37
[01.07.2001]
Станислав Погребняк
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------