Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - Лагнюка М.М.,

суддів Тельнікової І.Г., Наставного В.В.,

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 28 березня 2013 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 липня 2012 року.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 10 січня 2009 року невідбута частина покарання йому замінена на 3 роки 2 місяці 9 днів обмеження волі; згідно з постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2010 року звільнений умовно-достроково 22 лютого 2010 року на невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців;

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2003 року та остаточно ОСОБА_1 визначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, в силу ст. 89 КК України судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду цей вирок змінено, виключено посилання як на обставину, що обтяжує покарання засудженого ОСОБА_5 - рецидив злочинів.

Цим вироком, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду, засуджені також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, судові рішення щодо яких не оскаржуються.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за злочини проти власності, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також з проникненням в приміщення та інші злочини за наступних обставин.

ОСОБА_1 двічі, на початку вересня 2010 року та 10 жовтня 2010 року, проник на охоронювану територію ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат", що розташований поблизу с. Носачевичі Рожищенського району, за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, шляхом перекушування навісного замка на дверях проник в приміщення репродуктивного цеху № 3 вказаного підприємства, звідки таємно викрав: у вересні 2010 року - мотор-редуктори, загальною вартістю 41572,16 грн.; 10 жовтня 2010 року - газові теплогенератори, розпалювальні коробки, загальною вартістю 72350,82 грн., завдавши матеріальну шкоду ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" на вказані суми.

ОСОБА_1 в ніч з 1 на 2 травня 2011 року в м. Ківерці проник на огороджену та охоронювану територію державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство", яке знаходиться по вул. Кузнєцова 4, таємно викрав силовий кабель протяжністю 60 метрів вартістю 3390 грн., чим

завдав матеріальну шкоду даному підприємству на вказану суму.

В кінці квітня 2011 року ОСОБА_1 у м. Ківерці на території філії підприємства "Луцькавтодор", що по вул. Жукова 5, з автомобіля "Рено" державний номер НОМЕР_1, таємно викрав дві акумуляторні батареї загальною вартістю 2000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 17 на 18 травня 2011 року ОСОБА_1 в м. Луцьку на вул. Стрельнікова поблизу будинку №6, з вантажного автомобіля "ДЕО Авіа" державний номер НОМЕР_25, таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 1100 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на зазначену суму.

ОСОБА_1, умисно, із корисливих спонукань, повторно, таємно викрадав чуже майно в ніч з 14 на 15 червня 2011 року в м. Луцьку:

- на Київському Майдані у дворі будинку № 5, з легкового автомобіля "ВАЗ-21074", державний НОМЕР_26, таємно викрав акумуляторну батарею, вартістю 600 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8;

- по вулиці Дубнівській у дворі будинку № 12, з легкового автомобіля "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_3 таємно викрав акумуляторну батарею та автомагнітолу на загальну суму 530грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9;

- на Київському Майдані у дворі будинку № 6, з легкового автомобіля "ВАЗ-21011", державний номер НОМЕР_4 таємно викрав акумуляторну батарею, компресор і три рибальські вудки, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

В ніч з 15 на 16 червня 2011 року в с. Чемерин Ківерцівського району на території ТОВ "Біомедпром", по вул. Гагаріна, 100, зірвавши навісний замок, ОСОБА_1 проник в складське приміщення, звідки таємно викрав електрозварювальний апарат, дискову електропилу, завдавши матеріальну шкоду ТОВ "Біомедпром" на загальну суму 1018 грн.

В ніч з 6 на 7 липня 2011 року ОСОБА_1 в м. Луцьку проник на огороджену та охоронювану територію Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс", що по вул. Дубнівській 64, де з вантажного автомобіля "МАЗ" державний номер НОМЕР_24 таємно викрав дві акумуляторні батареї, завдавши матеріальну шкоду вказаному підприємству на загальну суму 1630 грн.

В ніч з 21 на 22 липня 2011 року ОСОБА_1 в м. Луцьку на території приватного господарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, таємно викрав дві акумуляторні батареї з вантажного автомобіля "IVECO, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

В ніч з 26 на 27 липня 2011 року ОСОБА_1 у дворі будинку № 83-А по вул. Рівненській в м. Луцьку, таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 500 грн. з легкового автомобіля "ВАЗ-21013" державний номер НОМЕР_12, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В кінці липня - на початку серпня 2011 року ОСОБА_1 проник на огороджену та охоронювану територію автостоянки ТОВ "Пакко-Холдинг", по вул. Клима Савури, 21-А в м. Луцьку, де з автомобіля "ЗИЛ-130" державний номер НОМЕР_13, таємно викрав два радіатори водяного охолодження, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

В кінці липня на початку серпня 2011 року ОСОБА_1 по вул. Клима Савури, 21-А в м. Луцьку проник на огороджену та охоронювану територію автостоянки ТОВ "Пакко-Холдинг", де з автомобіля "ЗИЛ-130" державний номер НОМЕР_14, таємно викрав радіатор водяного охолодження вартістю 2500 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на зазначену суму.

В ніч з 3 на 4 серпня 2011 року ОСОБА_1 вул. Жовтневій 124 в смт. Цумань Ківерцівського району, проник на огороджену територію гаражів Цуманського лісового господарства, де з автомобіля "КРАЗ т1 МХ 3298" державний номер НОМЕР_15, таємно викрав дві акумуляторні батареї, загальною вартістю 3124 грн., чим завдав ТОВ "Волинь Ліс Сервіс" шкоду на зазначену суму, а також таємно викрав з автомобіля "КАМАЗ 5511" державний номер НОМЕР_11 дві акумуляторні батареї загальною вартістю 4000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 6 на 7 серпня 2011 року ОСОБА_1 проник приватного господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 та таємно викрав акумуляторні батареї, брухт з мідних проводів, а також через незачинені на замок вхідні двері проник в підвальне приміщення новобудови, звідки викрав бензопилу, електропилу, електродриль, електрокабелі, акумуляторну батарею, піддон до легкового автомобіля, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 грн.

В ніч з 10 на 11 серпня 2011 року ОСОБА_1 переліз через паркан на огороджену територію Львівського дочірнього підприємства "Промавтоматика 437" ЗАТ "Променергоавтоматика", що по вул. Клима Савури, 33 в м. Луцьку, де з автомобіля "ЗИЛ-130" державний номер НОМЕР_16, таємно викрав акумуляторну батарею та радіатор водяного охолодження, завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

В ніч з 10 на 11 серпня 2011 року, на проспекті Молоді, 4 в м. Луцьку, ОСОБА_1 з легкового автомобіля "ВАЗ-21013" державний номер НОМЕР_17, таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду.

В ніч з 13 на 14 серпня 2011 року, на вул. Січовій 3 в м. Луцьку, ОСОБА_1 з легкового автомобіля "Москвич 2140" державний номер НОМЕР_18, таємно викрав акумуляторну батарею, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду.

В ніч з 13 на 14 серпня 2011 року на вул. Сагайдачного, 5 в м. Луцьку, ОСОБА_1 з легкового автомобіля "ВАЗ-21011" державний номер НОМЕР_22, таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 160 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду.

В період з 26 по 29 серпня 2011 року на вул. Кравчука, 26-А в м. Луцьку, ОСОБА_1 з легкового автомобіля "ВАЗ-2101" державний номер НОМЕР_23, таємно викрав акумуляторну батарею, вартістю 600 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду.

27 квітня 2011 року в ранкову пору доби на проспекті Відродження біля приміщення Волинської обласної дитячої лікарні в м. Луцьку, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосували до ОСОБА_22 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, змусивши потерпілого лягти на землю, одночасно нанесли йому кілька ударів ногами по тулубу, чим спричинили фізичний біль, та відкрито викрали два мобільні телефони, навушники до мобільного телефону. Після цього, ОСОБА_1 наказав потерпілому зняти у банкоматі зі своєї банківської платіжної картки гроші в сумі 150 грн., що останній зробив та передав їх ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Внаслідок таких протиправних дій потерпілому ОСОБА_22 було спричинено фізичний біль та завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за попередньою змовою в ніч з 8 на 9 червня 2011 року в с. Дідичі Ківерцівського району на території ТОВ "Мир", вийнявши віконне скло, проникли в приміщення майстерні, звідки таємно викрали радіатор водяного охолодження та кабель до зварювального агрегату, чим завдали ТОВ "Мир" матеріальну шкоду на загальну суму 1021,50 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, в ніч з 14 на 15 серпня 2011 року на території залізничної станції "Луцьк" відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничний перевезень" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", що по вул. Стрілецькій 33 в м. Луцьку, з автомобіля "МАЗ-5549" державний номер НОМЕР_21, таємно викрали дві акумуляторні батареї, чим завдали потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за попередньою змовою в ніч з 14 на 15 серпня 2011 року на території автостоянки приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь", що по вул. Офіцерській, 20-А в м. Луцьку, з автомобіля "КАМАЗ-53212" реєстраційний номер НОМЕР_19, таємно викрали дві акумуляторні батареї, чим завдали ВПТП "Світязь" матеріальну шкоду на загальну суму 2758 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за попередньою змовою в ніч з 17 на 18 серпня 2011 року, проникли на огороджену територію ТОВ "Прод-Вектор", що по вул. Лідавській, 5 в м. Луцьку, де з автомобіля "КРАЗ-256" державний номер НОМЕР_20, таємно викрали дві акумуляторні батареї та радіатор водяного охолодження, чим завдали потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, в ніч з 1 на 2 липня 2011 року в с. Білостік Луцького району, на території тракторної бригади сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік", вийняли віконне скло, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали радіатор водяного охолодження, акумулятор від комбайна, кабелі, чим завдали СГПП "Білостік" матеріальну шкоду на загальну суму 3700 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, в ніч з 16 на 17 квітня 2011 року в с. Усичі Луцького району на території СГ ТОВ "Усичі", пошкодили металевий замок на дверях, проникли в приміщення гаража, звідки таємно викрали радіатори водяного охолодження, акумулятори, кабелі, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, пошкодивши шиферний паркан території току, де під шиферним накриттям стояли автомобілі, проникли на дану огороджену територію, звідки таємно викрали радіатори водяного охолодження, завдавши матеріальну шкоду СГ ТОВ "Усичі" на загальну суму 12853 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, в ніч з 18 на 19 квітня 2011 року в с. Брище Луцького району, на території Державного підприємства експериментально-дослідного господарства "Еліта" Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук, вийняли шибки вікна, проникли в приміщення майстерні ремонту транспортних засобів, звідки таємно викрали радіатори водяного охолодження, чим завдали ДП ЕДГ "Еліта" матеріальну шкоду на загальну суму 11000 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі внаслідок суворості, просить судові рішення змінити та пом'якшити призначене покарання, застосувавши ст. 75 КК України. Вказує, що він вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, роботи, в силу ст. 89 КК України не судимий, частково відшкодував завдані збитки.

У касаційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення та направити справу для проведення додаткового розслідування. Рішення вважає незаконними, а своє засудження безпідставним. Зазначає, що злочинів він не вчиняв, на досудовому слідстві його не допитували, очних ставок з ним не проводили. Вказує на порушення права на захист, оскільки він не мав захисника.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарг; засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою касаційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, допущену неповноту, необ'єктивність і однобічність досудового та судового слідства.

Проте фактичні обставини справи, які були предметом перевірки і оцінки судів першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України перегляду касаційним судом не підлягають.

Стаття 16-1 КПК України передбачає змагальність і диспозитивність. Вказує, що при розгляді справи в суді функції обвинувачення, захисту і вирішення справи не можуть покладатися на один і той же орган чи на одну і ту ж особу. Зазначає, що державне обвинувачення в суді здійснює прокурор.

Прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Як убачається з матеріалів справи, досудове і судове слідство в ній проведені з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, і таких порушень цього закону, які б були істотними і тягли скасування або зміну судових рішень, у справі не допущено, а висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені викладеними у вироку доказами, перевіреними і досліджених судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ґрунтуються на зібраних у справі доказах, зокрема, показаннях засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Як вбачається протоколу судового засідання (том №7 а. с. 57, а. с. 59-61) ОСОБА_1 та інші засудженні повністю визнали пред'явлене обвинувачення, детально розповіли про обставини вчинення злочинів, і не оспорювали фактичні обставини вчинення цих злочинів. Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, з'ясувавши думку всіх учасників процесу, також і ОСОБА_1, визнав недоцільним дослідження усіх зібраних доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому суд, з'ясувавши можливість розгляду справи за скороченим порядком, впевнився в достовірності та істинності його позиції. ОСОБА_1 особисто написав розписку, що погоджується на розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України (том №7 а.с. 49) та добровільно дав показання, повністю визнав себе винним по всіх епізодах обвинувачення.

Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1 щодо порушення його права на захист, оскільки з протоколу судового засідання вбачається, що всім учасникам процесу роз'яснювалися процесуальні права. Як зазначено у протоколі судового засідання, ОСОБА_1 права зрозумілі, він заявив, що свої інтереси буде захищати сам.

Зауваження на протокол судового засідання з цього приводу, від засудженого не надходило.

Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що суд безпідставно розглянув справу неповно, однобічно та порушив його право на захист є безпідставними.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин вчинення засудженим злочинів не можуть бути предметом перевірки в касаційному порядку, а тому при розгляді касаційної скарги засудженого колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених у вироку.

Наведені у вироку докази, їх аналіз і оцінка у сукупності, у тому числі показання самого засудженого на досудовому та в судовому засіданні, переконливо свідчить про те, що саме ОСОБА_1 один і за попередньою змовою з іншими засудженими вчинив інкриміновані йому злочини.

Доводи засудженого, викладені у касаційній скарзі про незаконність засудження, колегія суддів вважає такими, що суперечать матеріалам справи.

Правильно, відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується, раніше судимий та вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення, суд призначив покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Що стосується призначеного ОСОБА_2 покарання, яке на думку засудженого не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі, то воно обрано у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставини, що пом'якшують покарання. Суд урахував також, що він працює, задовільно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, частково відшкодував заподіяну шкоду, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів.

Взявши до уваги всі зазначені обставини, серед яких і ті, на які посилається засуджений у касаційній скарзі, суд дійшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначив йому покарання мінімально наближене до санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

З таким рішенням погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, підстав для пом'якшення покарання та застосування ст. 75 КК України не вбачає.

Доводи засудженого ОСОБА_1 щодо безпідставності засудження, які аналогічні доводам його апеляції, належно перевірені апеляційною інстанцією, на них надано обґрунтовану відповідь.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Порушень процесуального чи неправильного застосування кримінального законів, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість судових рішень колегією суддів не встановлено, а тому касаційні скарги засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України від 28 грудня 1960 року № 10-0105 (в редакції Закону від 18 вересня 2012 року № 5290-VI (5290-17) ), п. п. 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, колегія суддів,

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни.