Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Єлфімова О.В., суддів Крещенка А.М., Сахна Р.І.,за участю прокурора Таргонія О.В.з розглянула в судовому засіданні у м. Києві 26 березня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2012 року, яким

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого

засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з державною службою, строком на 2 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він, будучи службовою особою - головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області, виконуючи свої службові обов'язки, 28.03.2012 року, знаходячись на вул. Воїнів Визволителів 82 м. Маріуполя, вимагав та отримав від ОСОБА_6 хабар в розмірі 1500 гривень за не проведення перевірки його господарської діяльності як фізичної особи - підприємця.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, порушує питання про скасування вироку районного суду та направлення справи на новий судовий розгляд. Вказує на те, що суд, звільняючи ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, необґрунтовано звільнив його від основного та додаткового покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи прокурора про те, що місцевий суд, всупереч вимогам закону, застосував ст. 75 КК України як до основного так і до додаткового покарання є безпідставними.

Із резолютивної частини вироку слідує, що місцевий суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, а ця норма закону передбачає звільнення засудженого тільки від відбування основного покарання і тільки у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років. Звільнення від відбування додаткового покарання цей закон не передбачає і місцевий суд ОСОБА_5 від такого покарання у виді позбавленням права займати посади, пов'язані з державною службою, строком на 2 роки, не звільняв.

Оскільки, кримінальний закон застосовано правильно, а істотних порушень кримінально-процесуального закону не допущено то підстав для задоволення касаційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 11, 15 розділу Х1 "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та ст. ст. 394- 396 КПК України 1960 року, колегія суддів,

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.