Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Усмановой С.С.,

судей: Павленко Т.И., Луганского Ю.Н.,

с участием прокурора: Ткачева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденной ОСОБА_1,-

Приговором Жовтневого районного суда города Луганска от 16.09.2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Луганска, украинка, гражданка Украины, не замужняя, имеющая неполное среднее образование, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимая, - осуждена по п.п.2,4 ч.2 ст.115 УК Украины к 10 годам лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 11 апреля 2011 года.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, МФО 804013 счет 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 04-10702) судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в размере 787 грн. 68 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Приговором суда осужденная ОСОБА_1 признана виновной в том, что 11 апреля 2011 года, находясь в своей квартире в АДРЕСА_1 со своим малолетним сыном, самостоятельно употребляла спиртные напитки.

Примерно в 12 часов 30 минут ребенок проснулся, начал сильно плакать, вследствие чего у ОСОБА_1, находившейся под воздействием алкоголя, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство сына. Реализуя его ОСОБА_1, действуя с особой жестокостью, начала избивать ребенка в жизненно важные органы - голову и туловище, а также кусать его зубами, причинив, таким образом, тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался.

Смерть ребенка ОСОБА_2 настала в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

На приговор суда осужденной ОСОБА_3 подана апелляция, в доводах которой она, указывает на неполноту судебного следствия. Суд принял в качестве доказательства заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной амбулаторно, согласно которой осужденная могла давать отчет своим действиям, руководить ими. На настоящий момент она считает, что на момент совершения преступления не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так как является психически больным человеком, что подтверждается справкой СИЗО, где после постановления приговора проходила лечение по поводу имеющегося психического заболевания. В настоящий момент находится в состоянии ремиссии, считает приговор неправильным, что она не могла убить своего ребенка, отдавая отчет своим действиям и руководя ими в момент совершения деяния. В ходе судебно-психиатрического исследования не анализировались состояние здоровья родителей осужденной, отец осужденной являлся психически больным человеком и состоял на учете в психиатрической больнице. Судом допущена неполнота судебного следствия, так как стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в ходе судебного следствия не назначалась и не проводилась. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, рассмотрев доводы апелляции и изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденной в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденной правильно квалифицированы по ст.115 ч.2 п.п.2,4 УК Украины, как умышленное, совершенное с особой жестокостью причинение смерти малолетнему ребенку, что фактически не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доводы осужденной о неполноте судебного следствия в связи с тем, что в ходе судебного следствия не назначалась и не проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, коллегия судей оценивает критически, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в процессе досудебного следствия ОСОБА_1 постановлением Жовтневого районного суда от 20.04.2011года помещалась в отделение №10 Луганской областной клинической психоневрологической больницы, находящееся в СИЗО г.Луганска для проведения по настоящему уголовному делу комплексной стационарной судебной психолого - психиатрической экспертизы (л.д. 139).

Согласно выводам акта комплексной стационарной судебной психолого - психиатрической экспертизы ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием в настоящее время не страдает, а также не страдала в период времени, относящегося к инкриминируемому ей деянию. В ходе проведения психолого-психиатрического исследования были обнаружены признаки эмоционально-нестабильного расстройства личности, импульсивный тип. Имеющиеся аномально-личностные нарушения психической деятельности не лишали ее способности осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения преступления ОСОБА_1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию ее эмоционального состояния, как физиологический аффект, а также иное эмоциональное состояние, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку алкогольное опьянение средней и тяжелой степени специфическим образом изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. (л.д.134)

Как следует из протокола судебного заседания, данное заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_1 было исследовано в судебном заседании (л.д.86-88) наряду с другими доказательствами, основания сомневаться в его правильности и назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы у суда отсутствовали, суд дал данному доказательству надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и признал ОСОБА_1 виновной в совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах.

Виновность осужденной в совершении преступления полностью подтверждается исследованным судом протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2011 года (л.д. 80, 171-172), согласно которому в квартире в АДРЕСА_1 был обнаружен труп ОСОБА_4 со следами насильственной смерти, обнаружены и изьяты фрагменты с наложением вещества бурого цвета, картонная упаковка («тетропак») из-под вина, стеклянный стакан, при этомо сужденная не отрицает, что телесные повреждения ребенку причинены ею, показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившая суду, что ОСОБА_1 является ее дочерью, у нее в сентября 2010 года родился сын. Зная что дочь не благонадежная, боялась оставлять ее одну с ребенком без присмотра. 11 апреля 2011 года, созвонившись с дочерью, услышал ее нетрезвый голос, послала свого супруга к ее квартире. Который в 12 часов сообщил, что в квартире было тихо, показаниями свидетеля ОСОБА_6 который аналогично показаниям ОСОБА_5 пояснил, что от соседей ОСОБА_1 в 14-30 узнал о подозрительном шуме в ее квартире. Когда приехал на место, застал работников милиции, труп ребенка и нетрезвую ОСОБА_1, показаниями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о том, что 11.04.2011 года слышали в квартире подсудимый плач ребенка, затем ее крик. После этого застали плачущую ОСОБА_1 с неподвижным ребенком на руках, на лестничной площадке. Они до приезда скорой помощи и милиции удерживали подсудимую в квартире, не давая ей выйти, чтобы она не скрылась, исследованными судом показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (л.д. 160-163), которые являются работниками скорой помощи, прибыли на место преступления и констатировали смерть ОСОБА_2, подтвердили, что ОСОБА_1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, исследованным судом заключением СМЭ № 419/34 от 22.04.2011 года (л.д. 115-125), согласно котрому смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступила от тяжелой ЧМТ с многочисленным переломом костей свода и основания черепа, с разрушением вещества головного мезга и кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мезга, все причиненные телесные повреждения были нанесены живому ребенку, до наступления смерти, исследованным судом заключением судебно-имуннологической экспертизы № 303 от 13.05.2011 года (л.д.154-156) о том, что на изъятых при осмотра места происшествия коврового покрытия обнаружена кровь, происходящая от ОСОБА_2

Коллегя судей не усматривает оснований для отмены приговора по доводам изложенным в апелляционной жалобе осужденной.

Доводы осужденной о том, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы не было учтено, что ее отец страдал психическим заболеванием, коллегия судей оценивает критически, поскольку ни при проведении досудебного следствия, ни в судебном заседании при проведении судебного следствия, осужденная ОСОБА_1, а также ее мать, ОСОБА_5, являющаяся потерпевшей по делу, подобных обстоятельств не указывали, каких-либо документов, подтверждающие эти доводы к апелляционной жалобе не приложено.

Наказание, назначенно ОСОБА_1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в пределах санкции ч.2 ст. 115 УК Украины, в связи с чем коллегия судей не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

Апеляционныю жалобу осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда города Луганска от 16.09.2011 года в отношении нее - без изменения.