Справа № 11/1690/721/2012

Головуючий по 1-й інстанції Таранкова

Суддя-доповідач: Томилко В. П.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Голубенко Н.В., Денисенко Л.М.

при секретарі Гринь А.В.

з участю прокурора Акулової С.М.

та засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року.

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, українець, освіта середня, розлучений, працює трактористом ТОВ « Спецтранс» м. Комсомольська, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимий:

- 26.11.2010 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробування з іспитовим строком на 1 рік, -

визнаний винним та призначено покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України з березня 2010 року по листопад 2011 року злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, 1998 року народження.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та постановлення нового вироку посилаючись на м'якість призначеного покарання. Посилаючись на дані про особу засудженого, який раніше судимий, вважає за необхідне засудити ОСОБА_2 до 2 років обмеження волі.

В своїх запереченнях засуджений просить не задовольняти апеляцію прокурора, так як він не сплачував аліменти у зв'язку з його тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав свою апеляцію, вислухавши засудженого, який просить суворо не карати, провівши часткове судове слідство по справі та надавши останнє слово засудженому, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені зазначених у вироку злочинних діях підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і учасниками судового розгляду не оспорюється.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України є правильною і не оспорюється.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи ОСОБА_2 вироком Комсомольського міського суду від 26 листопада 2010 року був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Злочин, за який ОСОБА_2 визнаний винним вчинений ним в період з березня 2010 року по листопад 2011 рік, тобто в період іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 не був звільнений від призначеного вироком суду покарання.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, при призначенні покарання засудженому суд не врахував дані обставини та призначив засудженому за скоєний злочин покарання у виді штрафу, і не призначив засудженому остаточне покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 378 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє новий вирок у випадках необхідності застосування більш суворого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357, 365 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

Апеляційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання - скасувати.

Постановити новий вирок.

ОСОБА_2 вважати засудженим за ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 листопада 2010 року у виді 1 місяця обмеження волі та остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

В іншій частині вирок суду залишити без з міни.