Справа № 0308/944/2012 

Провадження №11/0390/449/2012 

Головуючий у 1 інстанції:Каліновська В.С. 

Категорія:ст.ст. 27 ч.5, 190 ч.3 КК України 

Доповідач: Хомицький А. М.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -Хомицького А.М.,

суддів - Польового М.І., Силки Г.І.,

за участю прокурора - Музичука Р.А.,

захисника - ОСОБА_1,

засудженого -ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, несудимий, -

засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 11 травня 2012 року, зараховано в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 01 жовтня 2010 року до 22 березня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінено із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взято його під варту в залі судового засідання.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він умисно сприяв іншим співучасникам, зокрема особі, матеріали справи відносно якої виділенні в окреме провадження, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засудженні за даний злочин, у вчиненні шахрайства у великих розмірах та заволодінні квартирою потерпілого ОСОБА_6

Зокрема, 8.05.2008 року засуджені ОСОБА_4 і ОСОБА_3, діючи за вказівкою особи, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_6, викликаний постійним алкогольним сп'янінням, в результаті якого останній не в повному обсязі правильно міг оцінювати свої вчинки, відвезли його в смт. Млинів Рівненської області, де до них приєдналися особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_2 З відому засудженого ОСОБА_5 обманним шляхом, під приводом оформлення на ім'я потерпілого автомобілів, вони спонукали ОСОБА_6 підписати довіреність реєстраційний номер № 1756, якою уповноважити ОСОБА_2 розпоряджатися належною останньому на праві власності квартирою, що знаходиться по АДРЕСА_2, середня ринкова вартість якої станом на 19.05.2008 року становить 115 000 грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, яку нотаріально посвідчив приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Маслюк В.О.

Продовжуючи свої злочинні дії, особа, матеріали справи відносно якої виділенні в окреме провадження та ОСОБА_2 з відому засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 19.05.2008 року, надавши викрадений у ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири від 13.01.2004 року реєстраційний номер № 3-16, оформили та посвідчили у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. договір купівлі-продажу, реєстраційний номер № 3633, згідно якого ОСОБА_2 на підставі довіреності ОСОБА_6 продав квартиру за адресою АДРЕСА_2, підставній особі ОСОБА_10 за 85850 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.

У поданій на вирок апеляції старший помічник прокурора просить вирок щодо ОСОБА_2 скасувати у зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді шести років позбавлення волі. Посилається на те, що судом не враховано, що засуджений вчинив тяжкий корисливий злочин, вину у скоєному не визнав, не розкаявся, а навпаки ухилявся від слідства, у зв'язку з чим оголошувався в розшук.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора, який апеляцію підтримував, захисника ОСОБА_1, який її заперечував, пояснення засудженого ОСОБА_2, який просив залишити вирок без зміни, підтвердивши свою позицію і при проведенні судових дебатів та в останньому слові, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція старшого помічника прокурора до задоволення не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_2 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.

Засуджений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні вагітну дружину, виконував другорядну роль у вчиненні злочину.

Обставин, які б обтяжували його покарання, в матеріалах справи немає.

Врахувавши практично всі обставини по справі, в тому числі й ті, на які посилається прокурор в своїй апеляції, суд, реалізувавши принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначив ОСОБА_2 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і не є надто м'яким.

Із урахуванням наведеного, підстав для скасування вироку та постановлення нового, про що ставиться питання в апеляції старшого помічника прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

Апеляцію старшого помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2012 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.