1-148/11 Про організацію торгівлі людьми по відношенню до молодих жінок, які перебували у важкому соціальному та майновому становищі з метою їх сексуальної експлуатації за межами України - 26.06.2012 Прийняття

Приговором Ворошиловского районного суда г. Донецка от 28 ноября 2011 года ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были признаны виновными и осуждены за то, что в начале 2009 года, ОСОБА_3, находясь на территории г. Макеевки, Донецкой области, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 и неустановленными лицами, проживающими на территории Ливанской Республики и Турецкой Республики, на совершение торговли людьми, в отношении молодых женщин, находящихся в тяжелом социальном и материальном положении на территории Украины, с целью их эксплуатации на территории Турецкой Республики, Ливанской Республики, Иордании.

Достигнув указанной договоренности, для получения неконтролируемых доходов, ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными лицами, с целью достижения преступного умысла, разработали одобренный впоследствии ими план преступной деятельности, заключающийся в получении денежных средств, путем торговли женщинами с целью их эксплуатации на территории Турецкой Республики, Ливанской Республики, Иордании. Единодушно одобрив план о совместной противоправной деятельности, неустановленные лица, проживающие за территорией Украины, взяли на себя обязательства принимать поставляемых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 женщин и регулярно выплачивать за них определенные денежные средства посредством системы «WESTERN UNION», а также обеспечивать их проездными документами для следования на территорию указанных стран и организовывать эксплуатацию таких женщин на территории указанных государств.

При этом, согласно распределению ролей, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь на территории Украины, должны были подыскивать и поставлять неустановленным лицам молодых женщин, путем законного, с их согласия, перемещения через государственную границу Украины на территорию Ливанской Республики, Турецкой Республики и Иордании.

Действуя согласно разработанному плану преступной деятельности, ОСОБА_2 с целью установления потенциальных жертв - молодых женщин, которые находились в тяжелом социально-экономическом положении в Украине, и искали возможности для его изменения, посредством средств массовой информации и через своих знакомых распространяла информацию о предоставлении высокооплачиваемой работы за границей. Обратившимся по поводу работы молодым женщинам ОСОБА_2, и ОСОБА_3 предлагали выгодные возможности работы за границей, в сфере предоставления услуг, в том числе и занятия проституцией, при этом обещали им высокую оплату и гарантировали соблюдение прав на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение их достоинства.

Так, в мае 2009 года, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием обмана, по предварительному сговору с неустановленными лицами, проживающими за территорией Украины, с целью совершения торговли людьми для сексуальной эксплуатации за пределами Украины, предложила малознакомой ОСОБА_4 выехать на территорию Ливанской Республики, под предлогом работы танцовщицей в ночном клубе под руководством неустановленного лица, являющегося жителем указанного государства. При этом ОСОБА_2, достоверно зная о трудном материальном положении, сложившемся вследствие стечения личных и семейных обстоятельств у ОСОБА_4, используя ее уязвимое состояние, гарантировала, что на территории Ливанской Республики она будет обеспечена жильём и высокой оплатой за указанное занятие, а также, достоверно зная о последующей сексуальной эксплуатации ОСОБА_4 в случае выезда последней на территории Ливанской Республики, гарантировала соблюдение ее права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение её достоинства. ОСОБА_4, испытывавшая материальные затруднения, находясь в уязвимом для нее состоянии, а также, будучи убежденной в том, что на территории Ливана она будет работать в качестве танцовщицы, и будут соблюдены ее личные права, примерно в середине мая 2009 года согласилась на предложение ОСОБА_2 После этого ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью достижения преступного умысла, организовали вылет ОСОБА_4 на территорию Ливанской Республики.

22 мая 2009 года ОСОБА_4 из аэропорта г. Донецка, на самолете рейсом «Донецк - Стамбул» убыла в г. Стамбул Турецкой Республики, откуда впоследствии на самолете «Стамбул - Бейрут» убыла в г. Бейрут Ливанской Республики, откуда неустановленное лицо, проживающее на территории Ливанской Республики, доставило ее в клуб «Блэк Энджил», расположенный в г. Джуни Ливанской Республики, где с указанного числа до 17.08.09 она подвергалась сексуальной эксплуатации неустановленным лицом, действовавшим по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2

30 мая 2009 года ОСОБА_2 посредством банковской системы «WESTERN UNION» получила от проживающего на территории Ливанской Республики неустановленного лица денежное вознаграждение за продажу ОСОБА_4 при указанных обстоятельствах в сумме 300 долларов США, что согласно курсу НБУ, действовавшему в указанный день, составило 2285 гривен. То есть фактически, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору группой лиц совершила торговлю людьми с целью эксплуатации, с использованием обмана и уязвимого состояния лица.

Кроме того, в начале ноября 2009 года, ОСОБА_3, действуя

умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и

неустановленными лицами, проживающими за территорией Украины, с целью

совершения торговли людьми для эксплуатации за пределами Украины, в ходе

неоднократных телефонных бесед, предложила ранее знакомой ОСОБА_4, выехать на территорию Иордании, с целью занятия консумацией под руководством неустановленного лица, являющегося жителем Иордании и проживающего на территории указанного государства. При этом, ОСОБА_2, достоверно зная о трудном материальном положении, сложившемся вследствие стечения личных и семейных обстоятельств у ОСОБА_4, используя ее уязвимое состояние, гарантировала, что на территории Иордании она будет обеспечена жильём и высокой оплатой за указанное занятие, а также соблюдение ее права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение её достоинства. ОСОБА_4, испытывавшая материальные затруднения, находясь в уязвимом для нее состоянии, согласилась на предложение ОСОБА_2 Получив согласие ОСОБА_4, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, организовали вылет ОСОБА_4 на территорию Иордании.

19 ноября 2009 года ОСОБА_4 из аэропорта г. Киева, на самолете рейсом «Киев-Амман», убыла в г. Амман Иордании, где с указанного числа до середины декабря 2009 года подвергалась эксплуатации неустановленным лицом, проживающим на территории Иордании, действовавшим по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 и ОСОБА_3

22 ноября 2009 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 посредством банковской системы «WESTERN UNION» получили от проживающего на территории Иордании неустановленного лица денежное вознаграждение за продажу ОСОБА_4 при указанных обстоятельствах в сумме 600 долларов США, что согласно курсу НБУ, действовавшему в указанный день, составило 4794 гривен.

Кроме того, в период с февраля до ноября 2009 года, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, проживающими на территории Турецкой Республики, с целью совершения торговли людьми для эксплуатации за пределами Украины, в ходе неоднократных телефонных разговоров и при личных встречах, настойчиво предлагал малознакомой ОСОБА_5 выехать на территорию Турецкой Республики, с целью занятия консумацией под руководством неустановленного лица, проживающего на территории Турецкой Республики. При этом, ОСОБА_3, достоверно зная о трудном материальном положении, сложившемся вследствие стечения личных и семейных обстоятельств у ОСОБА_5, используя ее уязвимое состояние, гарантировал, что на территории Турецкой Республики она будет обеспечена жильём и высокой оплатой за указанное занятие, а также соблюдение ее права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение её достоинства. После неоднократных убеждений в выгодности занятия консумацией на территории Турецкой Республики, в конце ноябре 2009 года, ОСОБА_5, испытывавшая материальные затруднения, находясь в уязвимом для нее состоянии, ответила согласием на предложение ОСОБА_3, после чего последний, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, проживающими на территории Турецкой Республики, с целью достижения преступного умысла, организовал вылет ОСОБА_5 на территорию указанного государства.

3 декабря 2009 года ОСОБА_5 из аэропорта г. Донецка, на самолете рейсом «Донецк - Стамбул», убыла в г. Стамбул Турецкой Республики, откуда неустановленным лицом, проживающим на территории Турецкой Республики, была доставлена в неустановленный город указанного государства, где в период с 05 декабря 2009 года до 14 января 201 года, в клубе «Афродита», подвергалась эксплуатации неустановленным лицом, проживающим на территории Турецкой Республики, действовавшим по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3

16 декабря 2009 года ОСОБА_3 посредством банковской системы «WESTERN UNION» получил от проживающего на территории Турецкой Республики неустановленного лица денежное вознаграждение за продажу ОСОБА_5 при указанных обстоятельствах в сумме 1000 долларов США, что согласно курсу НБУ, действовавшему в указанный день, составило 7973,20 гривен.

Кроме того, в середине декабря 2009 года, в дневное время, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 и неустановленными лицами, проживающими на территории Турецкой Республики, с целью торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации, находясь возле дома АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_4 предложили последней, выехать на территорию о. Кипр Турецкой Республики с целью занятия проституцией под руководством неустановленного лица, проживающего на территории указанной страны. При этом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, достоверно зная о трудном материальном положении, сложившемся вследствие стечения личных и семейных обстоятельств у ОСОБА_4, используя ее уязвимое состояние, гарантировали, что на территории Турецкой Республики она будет обеспечена жильём и высокой оплатой за указанное занятие, а также что будут соблюдены ее права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение её достоинства. ОСОБА_4, испытывавшая материальные затруднения, находясь в уязвимом для нее состоянии, согласилась на предложение ОСОБА_3 и ОСОБА_2, после чего указанные лица, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленными лицами, организовали вылет ОСОБА_4 на территорию о. Кипр Турецкой Республики.

29 декабря 2009 ОСОБА_4 из аэропорта г. Донецка на самолете рейсом «Донецк - Стамбул», убыла в г. Стамбул Турецкой Республики, откуда впоследствии на самолете «Стамбул - Эрган» убыла в г. Эрган о. Кипр Турецкой Республики, откуда неустановленным лицом была доставлена в отель «Малибу» г. Измир о. Кипр Турецкой Республики, где, в период времени с 30 декабря 2009 года по 13 апреля 2010 года, ОСОБА_4 подвергалась сексуальной эксплуатации неустановленным лицом, проживающим на территории о. Кипр Турецкой Республики.

2 января 2010 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 посредством банковской системы «WESTERN UNION» получили от неустановленного лица денежное вознаграждение за продажу ОСОБА_4 при указанных обстоятельствах в сумме 1250 долларов США, что составило 9981.25 гривен. То есть, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершила торговлю людьми с целью эксплуатации, с использованием уязвимого состояния лиц.

Кроме того, в период времени с середины января до конца марта 2010 года, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, проживающими на территории Ливанской Республики, с целью совершения торговли людьми для эксплуатации за пределами Украины, в ходе неоднократных телефонных разговоров, предложил ранее знакомой ОСОБА_5, выехать в Ливан, с целью занятия консумацией под руководством неустановленного лица, проживающим на территории Ливанской Республики. При этом, ОСОБА_3, достоверно зная о трудном материальном положении, сложившемся вследствие стечения личных и семейных обстоятельств у ОСОБА_5, используя ее уязвимое состояние, гарантировал, что на территории Ливанской Республики она будет обеспечена жильём и высокой оплатой за указанное занятие, а также соблюдение ее права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение её достоинства. ОСОБА_5, испытывавшая материальные затруднения, находясь в уязвимом для нее состоянии, ответила согласием на предложение ОСОБА_3, после чего последний, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, проживающими на территории Ливанской Республики, с целью достижения преступного умысла, организовал вылет ОСОБА_5 на территорию указанной страны.

1 апреля 2010 года ОСОБА_5 из аэропорта г. Донецка, на самолете рейсом «Донецк - Стамбул», убыла в г. Стамбул Турецкой Республики, откуда на самолете рейсом «Стамбул - Бейрут» убыла в г. Бейрут Ливанской Республики, где неустановленное лицо, проживающее на территории Ливанской Республики, доставило ее в клуб «Голубая лагуна», расположенный в г. Джуни Ливанской Республики, где с 03 апреля 2010 года до 01.06.10 подвергалась эксплуатации неустановленным лицом, проживающим в указанном городе Ливанской Республики и действовавшим по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3

15 апреля 2009 года ОСОБА_3 посредством банковской системы «WESTERN UNION» получил от проживающего на территории Ливанской Республики неустановленного лица денежное вознаграждение за продажу ОСОБА_5 при указанных обстоятельствах в сумме 600 долларов США, что согласно курсу НБУ, действовавшему в указанный день, составило 4755.78 гривен, то есть, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц совершил торговлю людьми с целью эксплуатации, с использованием уязвимого состояния лица.

Кроме того, в период времени с 26.03.10 до 27.04.10 ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, проживающими на территорией Турецкой Республики, в ходе телефонных бесед и при встрече, имевшей место 09.04.10 в 14 часов 50 минут в кафе «Рублевка» в Буденовском районе г. Донецка, гарантируя достойные условия проживания, питания, соблюдения прав и интересов и высокую заработную плату, путем уговоров, получил согласие находящейся в уязвимом состоянии ОСОБА_8, 1985 г.р., на выезд за пределы Украины - на территорию о. Кипр Турецкой Республики с целью занятия проституцией под руководством неустановленного лица, проживающего на территории о. Кипр Турецкой Республики, то есть совершил ее вербовку с целью последующей сексуальной эксплуатации с использованием уязвимого состояния лица. ОСОБА_8, находясь в уязвимом для нее состоянии, поддавшись уговорам ОСОБА_3 ответила согласием на предложение последнего, что не отвечало ее интересам. То есть ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц совершил вербовку с целью эксплуатации, с использованием уязвимого состояния лица.

Кроме этого, в период времени с 22.04.10 до 27.04.10, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, проживающими на территории Турецкой Республики, с целью совершения торговли людьми для эксплуатации за пределами Украины, в ходе неоднократных телефонных разговоров и при встрече, имевшей место 27.04.10 в помещении кафе «Макдональдса», расположенного на пл. Ленина в Ворошиловском районе г. Донецка, предложил малознакомой ОСОБА_9, 1987 г.р., выехать на территорию о. Кипр Турецкой Республики, с целью занятия проституцией под руководством неустановленного лица, проживающим на территории о. Кипр Турецкой Республики. При этом, ОСОБА_3, достоверно зная о трудном материальном положении, сложившемся вследствие стечения личных и семейных обстоятельств у ОСОБА_9, используя ее уязвимое состояние, гарантировал, что на территории Турецкой Республики она будет обеспечена жильём и высокой оплатой за указанное занятие, а также соблюдение ее права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение её достоинства. ОСОБА_9, испытывавшая материальные затруднения, находясь в уязвимом для нее состоянии, ответила согласием на предложение ОСОБА_3, после чего последний, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, проживающими на территории Турецкой Республики, с целью достижения преступного умысла, организовал вылет ОСОБА_9 на территорию о. Кипр Турецкой Республики, а именно неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, забронировал и оплатил авиабилеты на имя ОСОБА_9 рейсом «Киев- Стамбул» и рейсом «Стамбул - Эрган» на 28.04.10, а ОСОБА_3, в свою очередь, приобрел для ОСОБА_9 проездной билет на автобус рейсом «Донецк - Киев».

28 апреля 2010 года, примерно в 19 часов 25 мин, ОСОБА_3, действовавший с целью достижения преступного умысла, прибыл к зданию железнодорожного вокзала г. Донецка, Донецкой области, где в 19.35 часов сопроводил ОСОБА_9 к автобусу сообщением «Донецк - Киев», однако, в указанное время и месте ОСОБА_3 и ОСОБА_9 были задержаны работниками милиции. Тем самым, ОСОБА_3 и неустановленное лицо, проживающее на территории Турецкой Республики, выполнив все действия, которые считали необходимыми для продажи потерпевшей (торговли людьми), с целью эксплуатации потерпевшей и использования ее уязвимого состояния, но не окончили преступление, по причинам, не зависящим от их воли, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.

На данный приговор прокурором, защитниками ОСОБА_1, ОСОБА_7, осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_2 поданы апелляции.

В апелляции и дополнениях к ней прокурор просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование апелляции прокурор ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом в приговоре не проанализированы доказательства в полном объеме, не определена степень участия в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 149 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые признаны виновными в их совершении, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.Суд не указал в приговоре, почему одни показания свидетелей были приняты судом во внимание при постановлении приговора, а другие нет.

В апелляции защитник ОСОБА_7, в интересах осужденной ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, постановить свой приговор, которым оправдать его подзащитную.

В обоснование апелляции защитник ОСОБА_7 ссылается на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что факт эксплуатации ОСОБА_4 в Ливанской Республике и в Иордании опровергается материалами уголовного дела. Факты получения денежного вознаграждения за это не установлены. Также указывает, что обвиняемая ОСОБА_2 не совершала торговлю людьми для сексуальной эксплуатации на территории о. Кипр Турецкой Республики в связи с чем, в действиях ОСОБА_2 отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины.

В апелляции защитник ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_3 просит приговор суда отменить, постановить свой приговор, которым оправдать его подзащитного

В обоснование апелляции защитник ОСОБА_1 ссылается на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом надлежащим образом не выяснены обстоятельства, характеризующие объект и объективную сторону преступления, не достаточно исследованы характер и размер причиненного преступлением ущерба, не установлена роль каждого обвиняемого в совершении каждого эпизода преступления, не выяснены причины существенных противоречий в показаниях, выводы суда основаны на предположениях и не были подтверждены доказательствами, не допрошены все лица, показания которых имеют существенное значение для дела, суд необоснованно ограничился оглашением показаний потерпевшей, вместо ее допроса, не принял во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в случае отсутствия оснований для отмены приговора суда и направления дела на новое судебное рассмотрения, просит изменить приговор, применив положения ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить ее от наказания. В обоснование апелляции ссылается на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и ее личности. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: к уголовной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления обучалась, по месту учебы характеризовалась положительно, имеет двоих малолетних детей, является инвалидом третьей группы, имеет тяжкое заболевание, имеет постоянное место жительства, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит. Обстоятельства, отягчающие ее вину отсутствуют.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда отменить, постановить свой приговор, которым оправдать его. В обоснование апелляции ссылается на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, строгость приговора, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав судью- докладчика, выслушав мнение прокурора, который просит апелляцию прокурора удовлетворить, выслушав мнение защитника и потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые считают,что апелляции осужденных и их защитников подлежат удовлетворению, выслушав осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые в прениях и в последнем слове просят их апелляции и апелляции их защитников удовлетворить, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, а апелляции защитников и осужденных подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Доводы прокурора о том, что судом в приговоре не проанализированы доказательства в полном объеме, не определена степень участия в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 149 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые признаны виновными в их совершении, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., что суд не указал в приговоре почему одни показания свидетелей были приняты судом во внимание при постановлении приговора, а другие нет, являются безосновательными, поскольку в приговоре суд приведя показания указанных свидетелей, указал на то, что показаниями указных свидетелей подтверждается вина осужденных в инкриминируемых им преступлениях. В апелляции прокурор не привел доводы о том, почему он считает, что судом не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, показания каких свидетелей были опровергнуты, а какие приняты судом и почему, в связи с чем проверить эти доводы прокурора и ответить на них не представляется возможным .

Доводы защитников ОСОБА_1,ОСОБА_7, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, о неполноте, односторонности досудебного и судебного следствия, недоказанности вины осужденных в инкриминируемых им преступлениях являются безосновательными, поскольку эти доводы опровергаются материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании доказательства и дав им оценку, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в совершении инкриминируемых им преступлений.

Эти выводы суда подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что с осужденной ОСОБА_2 она познакомилась через газету. ОСОБА_2 предложила ей работу танцовщицей в Ливане, а так же занятие консумацией, на что она дала согласие. ОСОБА_2 выслала ей билет на электронный адрес вместе с визой и контрактом, за что она должна была отработать непосредственно в Ливане.Из пояснений ОСОБА_2 она поняла, что будет заниматься танцами. По приезду в Ливан ее встретил человек, который отвез ее в отель. Через время она узнала, что все средства, которые она зарабатывала, шли на погашение долга связанного с перелетом. Так же ей объяснили, что если она будет только танцевать и заниматься консумацией, то денег не заработает, а чтобы заработать нужно соглашаться на интим. После этого, домой она приехала 16 сентября 2009 года, По приезду ОСОБА_2 предложила ей работу в баре в Иордании и,что кредита ни за квартиру, ни за билет не будет. В ноябре 2009 года она прибыла в Иорданию, где ее так же заставили выплачивать кредит, но сексуально ее не эксплуатировали. Затем она связалась по телефону с ОСОБА_2,что бы выяснит за кредит. ОСОБА_2 предложила ей работу в Турции,но денег для нахождения в Турции у нее не было и она вернулась в Украину.После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3, предложили ей поехать работать на о. Кипр, сказали, что там есть предоставление интимных услуг, но если не захочет, то может этим не заниматься. По приезду на Кипр ее сразу отвезли в больницу, а затем в отель и жена босса сказала ей, что нужно выходить к клиентам, если же она отказывалась идти с клиентом, то ее штрафовали. На Кипре она проработала 4 месяца, затем ей дали 200 долларов США на обратный билет и отправили домой, пояснив, что она осталась должна еще 5000 долларов. За границу она стремилась потому, что находилась в тяжелом материальном положении и ей нужны были деньги.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что с осужденным ОСОБА_3 она познакомилась в 2008 году. От осужденного ОСОБА_3.поступило предложение о ее трудоустройстве на территории Ливана. В разговоре о трудоустройстве ОСОБА_3 рассказывал ей о вакансиях и советовал трудоустроиться в Ливане. Что бы заработать деньги она выехала на работу в Ливан.Находясь в Ливане у нее забирали паспорт,в связи с проверками.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что весной 2009 года он позвонила по объявлению в газете, где требовались девушки на работу.Трубку взяла осужденная ОСОБА_2 с которой они договорились о встрече. При встрече с осужденной ОСОБА_2.последняя сказала, что может помочь в трудоустройстве за границей, но для этого нужен заграничный паспорт. Так как этого паспорта у нее не было, то вопрос о трудоустройстве в этот раз решен не был, но телефон ОСОБА_2 она сохранила. Примерно в апреле-мае 2010 года она снова позвонила по тому же номеру телефона и ответил ей мужчина, который представился ОСОБА_15.Она сказала, что интересуется работой за границей. ОСОБА_15 ответил, что есть Ливан и Кипр но об условиях и какая есть работа необходимо встретиться. После этого они несколько раз еще созванивались, а затем встретились в кафе. На встречу в кафе пришел осужденный ОСОБА_3. Она сказала ему, что дома трудно найти работу, а нужно на что то жить, а по этому хочет поработать за границей. Осужденный ОСОБА_3 сказал ей,что есть работа на Кипре, в ночном клубе,где нужно заниматься консумацией, без оказания сексуальных услуг и без выезда за территорию клуба и если она согласна, то на завтра забронирован билет. Кроме того ОСОБА_3 пояснил ей,что все расходы за перелет и медосмотр который она должна будет пройти, будут вычтены из ее зарплаты. Она сказала, что ей нужно несколько дней. Через несколько дней ей позвонил ОСОБА_3,и спросил когда она будет готова. Когда же она сказала, что ей нужно еще несколько дней,то ОСОБА_3 стал торопить ее с отъездом, пояснив,что билет для нее уже забронирован, что нужно лететь или заплатить неустойку. Это ее насторожило и она поменяла свой номер телефона.

Допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением она искала себе работу и в газете,, Трудоустройство,, обратила внимание на одно объявление . 24 апреля 2010 года она позвонила по телефону,номер которого был указан в этом объявлении, и познакомилась таким образом с ОСОБА_3., который представился как,, ОСОБА_15,, Он предложил ей работу в виде занятия консумацией за пределами Украины - в Ливане и на о. Кипр Турции, указал при этом адрес электронной почты, на который ей необходимо было направить ксерокопии страниц паспорта для выезда за границу, фотоснимки, что она и сделала. В дальнейших телефонных разговорах от ОСОБА_3 ей стало известно, что она может заниматься консумацией в Ливане с заработной платой 1500 долларов США в месяц или заниматься консумацией и оказывать сексуальные услуги на о. Кипр, с заработной платой 5000-6000 долларов США и при этом можно заниматься проституцией по желанию.Она дала согласие ехать на о. Кипр. ОСОБА_3 торопил ее с вылетом на о. Кипр 27 апреля 2010 года, мотивируя возможность работать на более выгодных условиях. В указанный день она вылететь не смогла и в этот день ОСОБА_3 направил на ее телефон сообщение с номером электронного авиабилета и в этот же день в районе пл. Ленина г. Донецка она с ним встретилась. При встрече ОСОБА_3 пояснил ей, что она будет работать в ночном клубе на о. Кипр,где будет оказывать сексуальные услуги и заниматься консумацией. Проживание в гостинице будет бесплатным, заработная плата будет выдана в конце срока .Из ее заработной платы будет работодателем удержана сумма около 2000-3000 долларов США, затраченная на перелет и иные расходы, что не будет отражено в контракте. Кроме того, ОСОБА_3 сказал ей,что вылет будет из аэропорта г. Киева. На ее просьбу сопроводить ее в г. Киев ОСОБА_3 отказался и пояснил, что он приобретет на ее имя билет сообщением Донецк- Киев, для чего она передала ему копию своего паспорта. Со слов ОСОБА_3 из г. Киева она прибудет в г. Стамбул, откуда на о. Кипр, где ее встретят. 28 апреля 2010 года примерно в 19 час. 30 мин. она возле здания ж.д. вокзала г. Донецка встретилась с ОСОБА_3, который передал ей билет на автобус сообщением Донецк - Киев, после чего их задержали работники милиции .

Показания указанных потерпевших согласуются с другими доказательствами по делу.

Не смотря на то, что осужденный ОСОБА_3, не признавал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, в то же время, в судебном заседании осужденный ОСОБА_3, пояснил, что он знал потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8,ОСОБА_9. Потерпевшая ОСОБА_9 действительно обращалась к нему по поводу помочь ей найти работу за границей, но он ей отказал, поскольку такой возможности у него не было. Действительно он встречался с потерпевшей ОСОБА_5 по поводу ее контракта о работе за границей. В апреле 2010 года он в кафе,,Рублевка,, действительно встречался с потерпевшей ОСОБА_8, которая говорила ему, что она студентка и занимается проституцией в г. Донецке. ОСОБА_4 он так же знает,так как видел ее вместе с осужденной ОСОБА_2

Осужденная ОСОБА_2 также в судебном заседании не отрицала факта ее знакомства с потерпевшей ОСОБА_4.

Доводы осужденных о том, что они не получали денежных средств за продажу потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, а получаемые ими с других государств денежные суммы им высылали родственники ОСОБА_3, являются надуманными, поскольку денежные переводы осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за торговлю совершенную в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они получили буквально через несколько дней, по прибытию последних с Украины в то государство,куда они были проданы. Переводы поступили из тех государств, куда прибыли ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Указанные обстоятельства подтверждаются документами изъятыми 23.06. 2010 года в Макеевском отделении АБ,, Укрбизнессбанк,, согласно которых в указанном отделении банка :

- осужденным ОСОБА_3., через ОСОБА_16, с использованием системы ,,Вестерн Юнион,, 16 декабря 2009 года из Турции было получено перевод на сумму1000 долларов США за продажу ОСОБА_5;

- осужденным ОСОБА_3., через ОСОБА_16, с использованием системы ,,Вестерн Юнион,, 15апреля 2010 года из Ливана было получено перевод на сумму 600 долларов США за продажу ОСОБА_5;

-осужденным ОСОБА_3 с использованием системы ,,Вестерн Юнион,, 22 ноября 2009 года из Иордании было получено денежный перевод на сумму 1000 долларов США за то, что он и ОСОБА_2 продали ОСОБА_4;

-осужденным ОСОБА_3 с использованием системы ,,Вестерн Юнион,, 2 января 2010 года из Ливана было получено денежный перевод на сумму1250 долларов США,за продажу осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_4 .

-осужденной ОСОБА_2, с использованием системы ,,Вестерн Юнион,, 30 мая 2009 года, из Ливана, было получено денежный перевод на сумму 300 долларов США,за продажу потерпевшей ОСОБА_4

6 мая 2010 года у потерпевшей ОСОБА_4 было изъято ее мобильный телефон с сим-картой № НОМЕР_1. Согласно информации которая хранилась в указанном телефоне с номеров телефонов которыми пользовалась ОСОБА_2, 18 ноября 2011 года поступило сообщение с указанием номера авиабилета на19 ноября 2009 года, а так же 8 декабря 2009 года сообщение с описанием условий заработка, 29 ноября 2009 года несколько сообщений о факте встречи,6 января 2010 года и 2 апреля 2010 года указаны номера телефонов собственника заведения, а так же 11 апреля 2010 года с предложением вылета в Ливан.Кроме того там же содержалась информация о об адресе телефонной почты ОСОБА_2, номера телефонов лиц руководящих ее деятельностью во время ее нахождения на территории Ливана и Иордании.

9 июля 2010 года у потерпевшей ОСОБА_8 был изъят ее мобильный телефон ,,Нокия 6710,, с сим-картой № НОМЕР_2 При осмотре находящейся в телефоне папки,, Имена,, находиться запись,,ОСОБА_15 НОМЕР_3 которым пользовался осужденный ОСОБА_3

6 мая 2010 года у потерпевшей ОСОБА_9 было изъято газету ,,Трудоустройство,, и ее мобильный телефон,,Нокия 1208,, В газете,,Трудоустройство,, имеется объявление о трудоустройстве по контракту девушек от 18 до 30 лет с указанием номера телефона НОМЕР_3 которым пользовался осужденный ОСОБА_3 Кроме того в мобильном телефоне изъятом у потерпевшей ОСОБА_9 содержатся сведения согласно которых в период времени с 22 апреля 2010 года до 28 апреля 2010 года неоднократно поступали входящие СМС с номера телефона используемого осужденным ОСОБА_3, с указанием адреса электронной почты для направления документов, предложением выехать в кратчайшие сроки под видом большой суммы заработка, условиями выезда, авиаперелета, получения заработной платы и проживания, предложение выехать из аэропорта г. Донецка 27 апреля 2010 года согласием на встречу, сведения о билете на 29 апреля 2010года с убытием в г. Киев в 11 .45, сведениями о приобретении билета и о времени убытия -20 час. с ж\д вокзала, назначение встречи на 7.30

Согласно протокола личного обыска осужденного ОСОБА_3 от 28 апреля 2010 года у него был изъят мобильный телефон,,Нокия,, с сим- картой МТС № НОМЕР_3.

В ходе досудебного следствия у осужденной ОСОБА_2 был изъято мобильный телефон,, Нокия,, с сим-картой,,Лайф,, и мобильный телефон,,Самсунг 5230,, с сим-картой № НОМЕР_4.

Согласно протокола исследования информации снятой с каналов связи, установлены факты соединения номеров мобильного телефона используемого осужденной ОСОБА_2 с номерами телефонов потерпевшей ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_3, а так же установлены факты многократных соединений в период с 13.04.2010 года по 28 .04.2010года мобильного телефона используемого осужденным ОСОБА_3 с телефонами потерпевших ОСОБА_5,ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Согласно протокола исследования информации, полученной в результате проведения оперативно-технических мероприятий в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2, 18 ноября 2009 года, была :

- зафиксирована встреча и беседа потерпевшей ОСОБА_4 с осужденной ОСОБА_2 в ход которой ОСОБА_2 поясняла ОСОБА_4 условия использования электронного билета в аэропорту, условиях проживания, лицах, под руководством которых она будет работать, суммах заработной и платы;

- зафиксирована встреча и беседа потерпевшей ОСОБА_8 и осужденного ОСОБА_3 9 апреля 2010 года, в ходе которой осужденный ОСОБА_3 сообщил потерпевшей ОСОБА_8 о законности занятия консумацией и оказании сексуальных услуг в клубе на о. Кипре, пояснял о невозможности отказа в оказании данного вида услуг, суммах заработной платы;

-зафиксирована встреча потерпевшей ОСОБА_9 и осужденного ОСОБА_3 27 апреля 2010года в помещении кафе,,Макдональдс,, в ходе которой ОСОБА_3 говорил потерпевшей о законности предлагаемой работы, размерах заработной платы, настаивал на скорейшем вылете ОСОБА_9, обсуждался вопрос о сопровождении ОСОБА_9 в аэропорт, обещал приобрести для нее билет на автобус в г. Киев;

Согласно протокола исследования информации снятой с каналов связи в период с 20 октября 2009 года по 19 ноября 2009 года, зафиксированы телефонные разговоры потерпевшей ОСОБА_4 с осужденной ОСОБА_2 об условиях работы за границей, направления документов ОСОБА_4, дате выезда потерпевшей ОСОБА_4, вакансиях трудоустройства, а так же следования ОСОБА_4 в аэропорт г. Киева и приобретении для этого билета, условий оплаты визы за счет денежных средств направленных осужденными.

Коллегия судей считает, что назначенное судом первой инстанции осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_2 наказание не соответствует требованиям ст.65 УК Украины, тяжести совершенных ими преступлений и их личности, в следствие его суровости.

Так, суд первой инстанции решая вопрос о мере наказания осужденным ОСОБА_3 . и ОСОБА_2 учел степень опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела и их личность, а именно то, что ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же то, что ОСОБА_2 является студенткой, очной формы обучения Дон ГМУ,по месту учебы характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, что тяжких последствий от совершенных ими преступлений не наступило.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции не основательно не признал обстоятельством смягчающим наказание осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 то, что у осужденного ОСОБА_3 имеется один несовершеннолетний ребенок, а у осужденной ОСОБА_2 имеется двое несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства коллегия судей признает таковыми, которые смягчают наказании как осужденной ОСОБА_2,так осужденному ОСОБА_3

С учетом этого, коллегия судей считает, что приговор суда,в части назначенного осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3.наказания подлежит изменению.

Коллегия судей считает возможным снизить осужденному ОСОБА_3 по ст. 149 ч.2 УК Украины наказание до 5лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью .Наказание назначенное ему по ст. 15 ч.2, 149 ч.2 УК Украины оставить без изменения и при определении ему окончательного наказания по ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, применить принцип поглощении менее строгого наказания,более строгим.

Так же коллегия судей считает возможным снизить наказание и осужденной ОСОБА_2, назначив его в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 149 ч.2 УК Украины, без конфискации имущества. С учетом того, что осужденная ОСОБА_2.впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту учебы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило, то коллегия судей считает, что ее исправление возможно без отбывания наказания, в связи с чем считает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить ее от отбывания наказания с сроком на два года и возложением на нее обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.