Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/1190/447/12 
Головуючий у суді І-ї інстанції Шевцова Н.В.
Категорія - Розбій Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2012 року
( Додатково див. ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (rs29685393) )
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Драного О.П.
суддів: Палічука А.О., Кабанової В.В.
за участю прокурора: Сагайдак І.М.
захисників -адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
представників засуджених: ОСОБА_6, ОСОБА_7
засуджених: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у справі в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2012 року, яким
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Диківка, Знам'янського району, Кіровоградської області, молдованина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня Мошоринської загальноосвітньої школи, раніше не судимого, -
засудженого за ч.3 ст.185 на 4 роки позбавлення волі; за ч,3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Мошорине, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня Мошоринської загальноосвітньої школи, раніше не судимого, -
за ч.3 ст.185 на 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Мошорине, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня Володимирівській загальноосвітньої школи, раніше не судимого, -
за ч. З ст. 185 на 4 роки позбавлення волі; за ч. З ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі
Вироком Знам'янського міськрайонного суду ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнані винними в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інші приміщення та сховище, вчинені повторно, та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за передньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.
1) 07.04.2010 року, в період часу з 22.00 години по 08 квітня 02.00 години неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та реалізовуючи свій злочинний умисел, вступили в злочинний зговір між собою, після чого прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_11, що за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області, де діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, з приміщення сараю, який є іншим приміщенням, таємно викрали 3 металеві труби із нержавіючої сталі, діаметром 30 мм., загальною довжиною 4,9 м., вартість яких складає 68,60 грн., 1 металеву трубу із нержавіючої сталі, діаметром 75 мм., загальною довжиною 1,4 м., вартість якої складає 39,20 грн., силовий кабель АВВГ, довжиною 25 м., вартість якого складає 250,25 грн., а також сумку із старим чоловічим та жіночим одягом (які для потерпілої цінності не представляють), таким чином, загальна вартість викраденого майна склала 358,05 грн. Після чого ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
2) Далі, 15.05.2010 року, в період часу з 06.00 год. по 08.00 год., неповнолітні ОСОБА_10, ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, вступили в злочинний зговір між собою, після чого вони прийшли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2, Кіровоградської області, де діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, з території вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем, повторно таємно викрали металобрухт чорний, загальною вагою 163 кг., вартість якого складає 1,5 грн. за 1 кг., на загальну суму 244,5 грн., Після чого ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.
3) Також, 07.06.2010 року, в період часу з 23.00 год. до 24.00 год., неповнолітні ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, вступили в злочинний зговір між собою, після чого прийшли до торгівельного лотку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, Знам'янського району, Кіровоградської області, що належить ОСОБА_14, де діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, шляхом підбору ключів проникли у вищевказаний торгівельний лоток, який є іншим приміщенням, звідки повторно таємно викрали майно, що належить ОСОБА_14, а саме, наступні продовольчі товари: 1 упаковку чіпсів «Люкс», масою 0,160 г., вартістю 9,90 грн., 1 упаковку чіпсів «Люкс», масою 0,85 г., вартістю 6,25 грн., 23 пачки жувальних гумок «Орбіт», вартістю 3,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 80,50 грн., 12 пар робочих рукавиць, вартістю 2,70 грн. за 1 пару, на загальну суму 32,40 грн., 8 пар робочих рукавиць, вартістю 3,50 грн. за 1 пару, на загальну суму 28,00 грн., 1 упаковку соку «Господарочка», об'ємом 1 л., вартістю 6,80 грн., 1 упаковку цукерок «Бонжур», вартістю 12 грн., 15 запальничок, вартістю 0,90 грн. за 1 шт., на загальну суму 13,50 грн., 1 банку кави «Нескафе», об'ємом 100 г., вартістю 22,50 грн., 2 шоколадки мілка, вартістю 8,80 за 1 шт., на загальну суму 17, 60 грн., 4 упаковки морозива «Ріжок», вартістю 7,80 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 31,20 грн., загальна сума товарів складає 260 грн. 65 коп. Після чого ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
4) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2010 року, в період часу з 00.00 год. до 00 годин 30 хвили, неповнолітній ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, вступили в злочинний зговір між собою, після чого прийшли до торгівельного лотку, який розташований за адресою АДРЕСА_4, Знам'янського району, Кіровоградської області, що належить ОСОБА_15, де діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, шляхом підбору ключів проникли у вищевказаний торгівельний лоток, який є іншим приміщенням, звідки повторно таємно викрали майно, що належить ОСОБА_15, а саме наступні продовольчі товари: 2 банки консерви «Бички»в томатному соусі, вартістю 8,50 грн. за банку, на загальну суму 17,00 грн., 1 банку «Котлети», в томатному соусі, вартістю 8,50 грн., З банки «Сардина», в олії, вартістю 8,50 грн. за й банку, загальну суму 25,50 грн., 2 банки «Кілька», в томатному соусі, вартістю 4,80 грн. за й банку, на загальну суму 9,60 грн., 1 буханку білого хліба, вартістю 3,70 грн., 2 буханки білого хліб, вартістю 2,70 грн., на загальну суму 5,40 грн., варена ковбаса, вагою 0,540 г., вартістю 19,50 грн. за 1 кг., на загальну суму 10,50 грн., 4 пляшки води «ФрутАйс», об'ємом 0,5 л., вартістю 1,80 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 7,20 грн., З пачки горішок «Козацька розвага», вартістю 2,45 грн. за упаковку на загальну суму 7,35 грн., 7 воскових свічок, вартістю 2,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 14.50 грн., тюбик зубної пасти «Блендамет», вартістю 8,50 грн., 1 зубну щітку, вартістю 3,90 грн., «Сиред», вагою 3,200 кг., вартістю 27,50 грн. за 1 кг., на загальну суму 86,40 грн., 2 пляшки води «ФрутАйс», об'ємом 2 л.. вартістю 3,95 грн. за пляшку, на загальну суму 7,90 грн., а також гроші в сумі 738,50 грн. А всього неповнолітні ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали майна на загальну суму 952,95 грн. Після чого ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
5) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2010 року, в період часу з 01.00 годин до 04.00 годин, неповнолітні ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, вступили в злочинний зговір між собою, після чого прийшли до магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_5, Кіровоградської області, що належить ОСОБА_16, де діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, шляхом підбору ключів проникли у вищевказаний магазин, який є іншим приміщенням, звідки повторно таємно викрали майно, що належить ОСОБА_16, а саме, наступні продовольчі товари: 1 упаковку прального порошку «Тайд», вартістю 12 грн., 1 упаковку прального порошку «Аріель», вартістю 14 грн., З упаковки порошку «Персия», вартістю 5,50 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 16,50 грн., 5 пляшок шампуню «Чарівні трави», об'ємом 0,200 г., вартістю 5 грн. за 1 пляшку на загальну суму 25 грн., 7 пар чоловічих шкарпеток, вартістю 4,50 грн. за 1 пару, на загальну суму 31,50 грн., 16 батарейок для годинника, вартістю 1 грн. за 1 шт., на загальну суму 16 грн., 4 батарейки для ліхтарика, вартістю 2 грн. за 1 шт, на загальну суму 8 грн., 1 флакончик жіночої туалетної води «Каприз», вартістю 20 грн., 1 флакончик чоловічої туалетної води, вартістю 25 грн., 150 закаточних кришечок, вартістю 0,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 75 грн., 20 пачок кукурузних паличок «Сюрприз», вартістю 2,50 грн. 1 пачку, на загальну суму, 50 грн., 1 упаковку жіночок панчіх, вартістю 25 грн., 1 флакончик чоловічого одеколону, вартістю 4 грн., З упаковки соку «Садочок», об'ємом 1 л., вартістю 7,50 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 22,50 грн., 9 пачок жувальної гумки «Орбіт», вартістю 4 грн. за 1 пачку, на загальну суму 36 грн., 1 упаковку жувальних гумок, в якій 100 штук, вартістю 25 грн., 17 батончиків «Суматра», вартістю 2 грн. за 1 шт., на загальну суму 34 грн., З пляшки «Песпі-кола», об'ємом 1 л., вартістю 7 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 21 грн., З пляшки пива «Зіберт», об'ємом 1 л., вартістю ?.50 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 25 грн., З упаковки соку «Садочок», об'ємом 0,2 вартістю 2,30 грн. за упаковку, на загальну суму 6,90 грн., 10 упаковок насіння, об'ємом 100 г., вартістю 1,500 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 15 грн., 10 запальничок, вартістю 2,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 25 грн., З упаковки майонезу Європейський», вартістю 4 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 12 грн., 1 банка майонезу, вартістю 7 грн., 2 енергонапої в пластиковій пляшці, об'ємом 0,5 л., вартістю 6.50 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 13 грн., З палки ковбаси, 1 палка вагою 400 г., загальною вагою 1,00 кг., вартістю 35 грн. за 1 кг., на загальну суму 42 грн., 0,5 кг. Сиру «Ковбасний», вартістю 35 грн. за 1 кг., на загальну суму 17,50 грн., 5 упаковок сухариків «Бім-бім», вартістю 1,60 грн. за й упаковку, на загальну суму 8 грн., 2 шоколадки «Баунті», вартістю 7 грн. за 1 шт., на загальну суму 14 грн., 2 пляшки дихлофосу, вартістю 15 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 30 грн., 1 пляшку склоочищувача, вартістю 15 грн., 2 упаковки кетчупа «Торчин», вартістю 5 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 10 грн., 1 кг. варено ковбаси «Мінська», вартістю 15 грн., 20 поліетиленових пакетів, вартістю 1 грн. за 1 пакет, на загальну суму 20 грн., 2 упаковки разових цінників, вартістю 2 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 4 грн., 0,5 кг. вафлей «Молочник», вартістю 17 грн. за 1 кг., на загальну суму 8,50 грн., З упаковки прального порошку «Гала», вартістю 8,50 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 25,50 грн., З пляшки миючого засобу «Гала», вартістю 8 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 24 грн., а всього на загальну суму 797 грн. 40 коп. Після чого ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
6) Також, в останній декаді червня 2010 року в період часу з близько 22:00 години до 24.00 години, неповнолітні ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, вступили в злочинний зговір між собою, після чого вони прийшли до домоволодіння, яке належить ОСОБА_17, що за адресою: АДРЕСА_6, Кіровоградської області, де діючи навмисно та цілеспрямовано із корисливих спонукань, шляхом вибиття скла проникли до вказаного домоволодіння, яке є житлом, звідки повторно таємно викрали майно, що належить ОСОБА_17, а саме: медаль за «Перемогу над Німеччиною», вартість якої складає 225 грн., медаль за «Перемогу над Японією», вартістю 200 грн., медаль «Жукова», вартістю 160 грн. та медаль «65 років Перемоги», вартість якої складає 100 грн., на загальну суму 685 грн., а також коробку цукерок (яка цінності для потерпілого не має) та гроші в сумі 4650 грн. Після чого ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 5335 грн.
7) Крім цього, 01.07.2010 року з 23.00 години по 02.30 години 02.07.2010 року, неповнолітній ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та реалізовуючи свій злочинний умисел, вступили в злочинний зговір між собою, після чого прийшли до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_7, Кіровоградської області, що належить ОСОБА_18, де діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, шляхом вибиття скла проникли у вищевказаний магазин, який є іншим приміщенням, звідки повторно таємно викрали майно, що належить ОСОБА_18, а саме, наступні продовольчі товари: 2 м'які іграшки «Котик», вартістю 30 грн. за 1 шт., на загальну суму 60 грн., 2 м'які іграшки «Кролик», вартістю 40 грн. за 1 шт., на загальну суму 80 грн., 2 упаковки краски для волосся «Славія», вартістю 20 грн. за 2 упаковку, на загальну суму 20 грн., 6 баночок напою «Кингз Бридж», вартістю 8 грн. за баночку, на загальну суму 48 грн., З флакончика туалетної води, вартістю 16 грн. 1 шт., на загальну суму 48 грн., З пляшки трійного одеколону, вартістю 5,50 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 16,50 грн., 2 пари сонцезахисних окулярів «Адідас», вартістю 20 грн. за 1 пару, на загальну суму 40 грн., 1 упаковка прального порошку «Персіл», вартістю 13 грн., З бісквітних рулети, вартістю 10 грн. за 1 шт., на загальну суму 30 грн., 4 пляшки «Кропива, Алое», вартістю 10 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 40 грн., 2 упаковки кетчупу «Чумак», вартістю 5 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 10 грн., З флакончика одеколону «туалетна вода», вартістю 30 грн. 1 флакончик, на загальну суму 90 грн., 5 пляшок води «Пепсі-кола», об'ємом 2 л., вартістю 9 грн. за 1 пляшку, на загальну суму, 45 грн., 2 пари резинових рукавиць, вартістю 4,50 грн. за 1 пару, на загальну суму 9 грн., З упаковки прального порошку «Гала», місткістю 0,450 г., вартістю 8 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 24 грн., 4 пляшки горілки «Златогор», об'ємом 0,5 л., вартістю 23 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 92 грн., 4 пляшки горілки «Пшенична», об'ємом 0,5 л., вартістю 18 грн. за 1 пляшку, на загальну суму, 72 грн., 9 пляшок напою «Рево», вартістю 10 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 90 грн., 4 баночки «Шейку», вартістю 9 грн. за 1 баночку, на загальну суму 36 грн., 5 баночок меду, об'ємом 0,2 л., вартістю 9 грн. за 1 баночку, на загальну суму 45 грн., 9 упаковок печива «Конти», вартістю 1,60 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 14,40 грн., 10 флакончиків одеколону «Туалетна вода», вартістю 25 грн. за 1 шт., на загальну суму 250 грн., 10 шоколадних яєць, вартістю 3 грн. за 1 шт., на загальну суму 30 грн., 13 шоколадок «Шрек», вартістю 1 грн. за 1 шт., на загальну суму 13 грн., 15 чистих дисків СД-Р «Датекс», вартістю 2,50 грн., на загальну суму 37,50 грн., 16 шоколадних батончиків, вартістю 2,50 за 1 шт., на загальну вартість 40 грн., 25 пачок цигарок «Прима без фільтру», вартістю 3,75 грн., на загальну суму 93,75 грн., 26 упаковок пульок для іграшкового пістолету, вартістю 1 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 26 грн., 33 запальнички, вартістю 3,70 грн. за 1 шт., на загальну суму 122,10 грн., 36 запальничок, вартістю 3 грн. за 1 шт., на загальну суму 108 грн., 68 пітард «Піратес», вартістю 0,5 грн. за 1 шт., на загальну суму 34 грн., 79 упаковок жувальної гумки «Орбіт», вартістю 3,70 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 292,30 грн., 95 запальничок із ліхтариком, вартістю 2,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 237,50 грн., 184 шт. жувальної гумки в упаковці ракета, вартістю 0,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 92 грн., 600 шт. жувальної гумки подушечки білі, вартістю 0,5 грн. за 1 шт., на загальну суму 300 грн., 1,35 кг. апельсина, вартістю 15 грн. за 1 кг., на загальну суму 20,25 грн., 10 упаковок десерту «Бонжур», вартістю 1.50 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 15 грн., 5 пляшок газованої води «ФрутАйс», вартістю 3 грн. 1 пляшка, вартістю 15 грн., 4 іграшки пістолет під пульки, вартістю 15 грн. за 1 пістолет, на загальну суму 60 грн., 4 іграшки пістолет під пістони, вартістю 15 грн. за 1 шт., на загальну суму 60 грн., З іграшки пістолет водяний, вартістю 10 грн., на загальну суму 30 грн., 2 іграшки машинка швидка допомога, вартістю 15 грн. за 1 шт., на загальну суму 30 грн., 2 іграшки машинка поліція, вартістю 15 грн. за 1 шт., на загальну суму ЗО грн., З іграшки машинка гоночна, вартістю 15 грн., на загальну суму 45 грн., 2 іграшки кукла, вартістю 18 грн., на загальну суму 36 грн., 2 іграшкових набори поліцейський, вартістю 25 грн., на загальну суму 50 грн., 2 іграшкових набора біжутерії, вартістю 22 грн. за 1 набор, на загальну суму 44 грн., 1,6 кг. ковбаси «Куринна», вартістю 41 грн. за 1 кг., на загальну суму 65,60 грн., 0,7 ковбаси «Бердянської», вартістю 36 грн. за 1 кг., на загальну суму 25,20 грн., 1,650 кг. сосисок, вартістю 18 грн. за 1 кг., на загальну суму 29,70 грн., 1,5 кг. ковбаси «Панської», вартістю 22 грн. за 1 кг., на загальну суму 33 грн., 1,6 кг. ковбаси «Кубанська», вартістю 24 грн. за 1 кг., на загальну суму 38,40 грн., 0,8 кг. ковбаси «Волинська», вартістю 31 грн. за 1 кг., на загальну суму 24,80 грн., 1,2 кг. ковбаси «Сарвелат», вартістю 54 грн. за 1 кг., на загальну суму 64,80 грн., 0,5 кг. ковбаси «с димком», вартістю 32 грн. за 1 кг., вартістю 16 грн., 6 коробок із цукерками «Виноград заспиртований», «Вишня заспиртована», «Для тебе», вартістю 25 грн. за 1 коробку, на загальну суму 150 грн., 1,350 кг. цукерок «Шотландка», вартістю 36 грн. за 1 кг., на загальну суму 48,60 грн., 1,400 кг. цукерок «Мелодийка», вартістю 35 грн. за 1 кг., 2,100 кг. цукерок «Бабусині казки», вартістю 36 грн. за 1 кг., на загальну суму 75,60 грн., 1,450 кг. цукерок «Пташине молоко», вартістю 45 грн. за 1 кг., на загальну суму 65,25 грн., 1,250 кг. цукерок «Три ведмедя», вартістю 53 грн. за 1 кг., на загальну суму 66,25 грн., 1,400 кг. цукерок «Шокотель», вартістю 44 грн. за 1 кг., на загальну суму 61,60 грн., 1,800 кг. цукерок «Ромашка», вартістю 35 грн. за 1 кг., на загальну суму 63 грн., 1,600 кг. цукерок «Дюшес», вартістю 22 грн. за 1 кг., на загальну суму 35,20 грн., 1,300 кг. цукерок «Золота лілія», вартістю 41 грн. за 1 кг., на загальну суму 53,30 грн., 0,600 кг. цукерок «Умка», вартістю 25 грн. за 1 кг., на загальну суму 15 грн., 1,100 кг. «Зефіру», вартістю 26,50 грн. за 1 кг., на загальну суму 29,45 грн., 8 упаковок майонезу «Щедро, Чумак». Вартістю 5 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 40 грн., 2 упаковок прокладок «Олвейс», вартістю 15 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 30 грн., 5 кг. маргарину, вартістю 6 грн. за 1 кг., на загальну суму ЗО грн., 10 упаковок морозива «Пташине молоко, Кіт-муркіт, Казкова сімейка», вартістю 3 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 30 грн., 7 пляшок пива «Арсенал», об'ємом 1 л., вартістю 7 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 49 грн., 4 пляшки пива «Арсенал», об'ємом 2 л., вартістю 11 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 44 грн., 6 упаковок соку «Соки України», об'ємом 1 л., вартістю 7 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 42 грн., 1,460 кг. сиру «Російський», вартістю 70 грн. за 1 кг., на загальну суму 102,20 грн., 0,75 кг. халви, вартістю 16 грн. за 1 кг., на загальну суму 12 грн., 11 упаковок чаю, вартістю 12,50 грн., на загальну суму 137,50 грн., 10 упаковок чіпсів «Лейс», вартістю 9 грн. за 1 кг., на загальну суму 90 грн., а також гроші в сумі 250 грн., та майно, що належить ОСОБА_18, а саме: магнітофон КСО-Б70, вартість якого складає 650 грн., мобільний телефон «нокіа N-71», вартістю 1272,60 грн., в якому знаходилась сім-карта «КиївСтар», вартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було. А всього неповнолітні ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали майна на загальну суму 6848,35 грн. Після чого ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
8) Крім того, 03.07.2010 року, приблизно о 00.20 год., неповнолітній ОСОБА_10, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, та реалізовуючи свій злочинний умисел, вступив в злочинний зговір з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після чого вони прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8, Кіровоградської області, що належить ОСОБА_19 та ОСОБА_12, де діючи навмисно та цілеспрямовано із корисливих спонукань, проникли на територію вказаного домоволодіння. Після чого, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, шляхом витягування скла вікна, розташованого поблизу вхідної двері, із середини відчинили вхідні двері та проникли до коридору житлового будинку родини ОСОБА_12, але, почувши голоси господарів, вийшли з коридору на вулицю, а ОСОБА_8 при цьому перебував на території домоволодіння ОСОБА_12 та спостерігав за їх діями. Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, розбивши за допомогою сторонніх предметів кілька вікон указаного домоволодіння, почали вимагати від ОСОБА_12 та ОСОБА_19 гроші, після чого ОСОБА_8, який в цей час перебував на території домоволодіння ОСОБА_19 та спостерігав за їх діями, вийшов за межі території домоволодіння родини ОСОБА_19 та залишився стояти за межами указаного домоволодіння та спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою подачі сигналу про наближення сторонніх осіб, які б могли перешкодити здійсненню злочину, а також для отримання викрадених речей.
ОСОБА_10 та ОСОБА_9, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, почали стріляти у ОСОБА_12 та ОСОБА_19 із іграшкового пістолету, погрожуючи при цьому у разі відмови надати їм гроші вбивством, у зв'язку із чим у даній обстановці, не маючи можливості усвідомити, що пістолет є іграшковим, ОСОБА_12 та ОСОБА_19 реально побоювалися здійснення цієї погрози. Таким чином ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_12 та ОСОБА_19 Усвідомивши, що ОСОБА_12 та ОСОБА_19 за таких обставин гроші їм не віддадуть, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, застосували до ОСОБА_19 фізичну силу у вигляді нанесення через відчинені двері домоволодіння не менш одного разу підборною лопатою в область життєво важливого органу - голови, а саме обличчя, таким чином застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_19, та не менш одного удару підборною лопатою в область її правого плеча, а також застосували до ОСОБА_12 фізичну силу у вигляді нанесення через розбите вікно не менш одного удару дерев'яною палицею в область життєво важливого органу - голови, таким чином застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_12, та не менш трьох ударів дерев'яною палицею в область його тулубу та кінцівок, при цьому продовжуючи вимагати гроші, стріляючи із іграшкового пістолета в сторону ОСОБА_12 та ОСОБА_19 та розбиваючи вікна жилого будинку, а також погрожуючи останнім вбивством та фізичною розправою, з метою подолання їхнього опору.
При цьому вищевказані неправомірні дії відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_19 з боку ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відбувалися упродовж тривалого часу, а саме приблизно до 03.00 год. 03.07.10, та були припинені ними лише після того, як їх дії були помічені сторонньою особою - сусідом ОСОБА_19 ОСОБА_20, після чого, з указаної причини не заволодівши ніяким майном, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли.
Своїми протиправними діями ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі зліва, лівій та правій вилицевій ділянці, правому плечі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1128 від 12.07.10, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді саден на спинці носу, лівій підключичній ямці, грудній клітині справа, лівому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1127 від 12.07.10, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В поданих апеляціях
Прокурор який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених у зв'язку із м'якістю, з наступних підстав. Зазначаючи, що вірно застосовано кримінальний закон та обґрунтовано визнано ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винними у скоєнні інкримінуємих діянь. Однак, призначаючи покарання за вчинені злочини, судом належним чином не взято до уваги, що підсудними вчинено ряд тяжких злочинів та злочин особливої тяжкості.
Просить вирок Знам'янського міськрайонного суду від 31.01.12, яким ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, засуджено за ч.З ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особам засуджених.
Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання:
ОСОБА_10: за ч.З ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.З ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі;
ОСОБА_8: за ч.З ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.З ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі;
ОСОБА_9: за ч.З ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.З ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_8 зазначив на те, що судом не надано належної оцінки обставинам, які вплинули б на перекваліфікацію діяння підсудного, ОСОБА_8 відмовився від свого злочинного наміру та зник з місця злочину не ставлячи до відома співучасників та не зважаючи на те, що останні продовжили його вчинення. Зазначає, що суд, виключаючи наявність ознак добровільної відмови ОСОБА_8 від скоєння саме злочину за ст. 187 КК України, не дав належної кваліфікуючої правової оцінки щодо обставин, при яких дії підзахисного набули саме того характеру, щоб потрапити в сферу дії статті ст. 187 ч. 3 КК України, на вчинення якого підзахисний не готувався та замаху не здійснював. Вважає, що суд не дослідив та не розмежував саме моменту, при якому ОСОБА_8 відмовився від подальшого вчинення протиправних дій припинив їх, не дослідив обставин які спонукали його залишити місце злочину та чи зробив він це з власної волі, з якою метою, тим самим суттєво поставивши під сумнів відмову в законності та обґрунтованості висновків щодо наявності в його діях добровільної відмови від злочину. Вважає, що фактичні обставини справи, покази підсудних, потерпілих та свідків повністю доводять наявність в діях ОСОБА_8 добровільної відмови від злочину спрямованого на злочин проти власності, яка з правової точки зору була можлива та допустима при незакінченому злочині на стадії замаху на лише до моменту закінчення злочину.
Суд не відмежував ознаки готування та замаху до злочину інкримінованого підзахисному за ст. 187 КК України, не дослідив наявності чи відсутності в його діях ознак іншого злочину проти власності при яких закон допускає добровільну відмову в усіх випадках, що стало б наслідком закриття справи за цим злочином
На стадії незакінченого замаху на злочин добровільна відмова, як і при готуванні до злочину, можлива завжди. Тут також достатньо утримання від подальших дій, які безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, що і зробив ОСОБА_8 відмовившись від вчинення злочину шляхом залишення місця злочину не ставлячи до відома співучасників.
Просить змінити вирок Знам'янського міськрайонного суду від 31 січня 2011 рою відносно ОСОБА_8 Справу за ознаками інкримінованого йому злочину за ч.3 ст. 187 КК України закрити, підсудного ОСОБА_8 виправдати. Призначити покарання ОСОБА_8. за ч.3 ст. 185 КК України не пов'язане з позбавленням волі.
адвоката ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_9 зазначає, що підсудний ОСОБА_10 неодноразово міняв свої покази, в судових засіданнях пояснював, що скоїв незаконні дії відносно ОСОБА_12 сам, ОСОБА_9 участі не приймав. При розгляді справи в суді ОСОБА_10 змінив покази та оговорив ОСОБА_9. Свою поведінку ОСОБА_10 пояснив сам - він не хоче відбувати реальне покарання один. Вважає, що суд у вироку не зробив належну оцінку всім цим обставинам та незаконно засудив ОСОБА_9 за ч.З ст. 187 КК України, хоча його вина у скоєнні вказаного злочину не доведена. Крім того, призначаючи покарання ОСОБА_9, суд не врахував, що він раніше не судимий, скоїв злочини будучи неповнолітнім, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, навчається в школі та вже став на шлях виправлення. Адже перебуваючи значний час на волі він своєю зразковою поведінкою довів, що реального позбавлення волі він не потребує. Однак суд, знайшовши підстави для застосування ст. 69 КК України, підстав для застосування ст. 75 КК України чомусь не знайшов.
Просить змінити вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградське, області від 31 січня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_9 за ч.З ст. 155, ч.3 ст. 187 КК України. Кримінальну справу за ч.З ст. 187 КК України відносно ОСОБА_9 - закрити. Виключити з обвинувачення частину викраденого майна, звільнивши ОСОБА_9 від відбуття покарання за ст. 75 КК України.
адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_10 вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також, невірно застосований кримінальний закон, тобто, неправильна кваліфікація дій засудженого по ч.З ст. 187 КК України, а тому вирок підлягає зміни за наступними обставинам. Звертає увагу на те, що ніякими доказами не підтверджено проникнення ОСОБА_10 у житло ОСОБА_12. Потерпілі у судовому засіданні пояснили, що проникнення у житло не було, але був стук у двері і розбито вікно, через вікно просив ОСОБА_10 гроші, і через вікно палицею ударив потерпілих, чим спричинив легкі тілесні ушкодження. Недоведена у судовому засідання така ознака як напад, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров'я, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а саме головне - поєднаний з проникненням у житло. ОСОБА_10 постійно знаходився на території будинку, де його побачив і свідок ОСОБА_20 та вигнав його. Вважаю що дії ОСОБА_10 підпадають під ознаки ст.296, тобто, грубе порушення громадського порядку з явною неповагою до суспільства. Кваліфікація дій ОСОБА_10 по ч.З ст. 185 КК України є «правильною. Але не доведено досудовим та судовим слідством вартість викраденого майна. Кількість та ціна викрадених продуктів та інших речей була визначена потерпілими.
Просить змінити вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2012 року відносно ОСОБА_10 з ч.З ст. 187 КК України на ст. 296 ч.1 КК України, призначив покарання ОСОБА_10 не пов'язане з позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора що брав участь в суді першої інстанції, та заперечив щодо апеляцій адвокатів засуджених, вважаючи їх такими що не підлягають задоволенню, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_10, засудженого ОСОБА_10 представників засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, які заперечували щодо апеляції прокурора та підтримали подані ними апеляційні скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції не підлягають задоволенню за таких підстав.
На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів районний суд обґрунтовано визнав ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікувавши їх дії як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, інші приміщення та сховище, вчинені повторно, що не оспорюється сторонами.
Крім часткового визнання засудженим своєї вини у вчиненому ними злочину їх вина по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_19 та ОСОБА_12, яке мало місце в ніч на 03 липня 2010 року також підтверджується: протоколом огляду місця події, в ході якого встановлено місце скоєння злочину: (т.1 а.с. 148-149);
протоколом огляду предметів, в ході якого оглянуто підбірну лопату, (т.1 а.с.209), приєднано до кримінальної справи в якості речового доказу (т.1 а.с.210), та передано на зберігання (т.1 а.с.211);
результатами судово - медичної експертизи № 1127 від 12.07.2017 згідно якої тілесні ушкодження завдані ОСОБА_12 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 175);
результатами судово - медичної експертизи № 1128 від 12.07.2017 згідно якої тілесні ушкодження завдані ОСОБА_19 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.184).
Неспроможними є доводи апеляцій в інтересах засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з приводу їх непричетності до розбійного нападу на ОСОБА_19. Оскільки окрім пояснень, ОСОБА_10 як на досудовому слідстві і в судовому засіданні пояснив, що на подвір'я вони проникли утрьох, з умислом проникнути в будинок та забрати гроші у потерпілих, що в своїх первинних поясненнях не заперечували останні. Після того, як вони почали бити вікна, ОСОБА_8 злякався та пішов з двору, а вони з ОСОБА_9 продовжували вчиняти дії з метою заволодіння коштами. (т.1 а.с.162)
Крім того в суді першої інстанції ОСОБА_8 зазначив, що за домовленістю він повинен був зайти в будинок, однак в останній момент завагався, а коли почув дзвін розбитого скла, взагалі пішов до провулку, де в кущах чекав на ОСОБА_10 та ОСОБА_9, та не дочекавшись там же і заснув. Як заходили ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у двір та хто бив, вікна він не бачив. (т.4 а.с.241)
Розбій є закінченим злочином з моменту початку нападу. В даному випадку дії ОСОБА_8 були узгоджені з діями інших засуджених, він повідомив про можливість наявності у потерпілих грошей, тому в його діях добровільної відмови від скоєння злочину не міститься.
Крім того, доводи ОСОБА_9 про те, що він у двір не заходив спростовуються показами ОСОБА_10, потерпілих ОСОБА_19, які пояснювали про щонайменше двох людей, які скоїли на них напад. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 змінювали свої покази, на досудовому слідстві пояснювали, що вони спостерігали за обстановкою біля двору потерпілих. Однак суд вірно прийшов до висновку щодо логічності, послідовності та співвідношення з іншими доказами показів ОСОБА_10.
Неприйнятними є доводи захисника про відсутність у засудженого ОСОБА_10 проникнення в житло, оскільки той факт, що ОСОБА_10 наносив удари потерпілим, які перебували в приміщенні будинку, є проникненням у будинок.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про неспроможність позиції стосовно вчинення засудженим хуліганства. Оскільки, всі засуджені, об'єднані єдиним умислом заволодіти грошима потерпілих, в зв'язку з чим прийшли на подвір'я потерпілих. Дії засуджених, а саме постріли з дитячого пістолету, які потерпілими оцінювалися, як небезпечні, удари по життєво важливому органу - голові, свідчать про застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих та оцінювалося останніми як таке. Вимоги про передачу 10 потім 5 тисяч. грн., а згодом хоча б 2 тисяч грн., свідчать про умисел підсудних на заволодіння грошима, а так про наявність в них корисного умислу, що підтверджує відсутність в їх діях хуліганства та наявність ознак розбою.
Не узгоджуються пояснення засуджених щодо відсутності у них умислу на вчинення розбою, оскільки в своїх поясненнях вони зазначили, що йшли до будинку потерпілих, щоб зайти в будинок та тихо забрати гроші. Знаючи про те, що у вказаному будинку проживають двоє людей, маючи намір у ночі проникнути до житла, при цьому шукати гроші, які повинні бути у потерпілих, підсудні повинні були усвідомлювати те, що з боку потерпілих буде опір і що їм необхідно буде цей опір долати.
Призначаючи міру покарання засудженим, суд першої інстанції у відповідності зі ст. 65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії тяжких, та особи засуджених, які є неповнолітніми, не мають судимостей, за місцем проживання характеризується позитивно і призначивши їм покарання, яке є достатнім і необхіднім для можливого виправлення. Обставини що пом'якшує покарання засудженому, судом першої інстанції не встановлено.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що виправлення ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 можливе лише у місцях позбавлення волі, призначив їм покарання, яке є необхідним та достатнім для їх можливого виправлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції прокурора який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції; адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_8; адвоката ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_9; адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_10- залишити без задоволення, а вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2012 року, стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - без змін.
Судді: