Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего Королёва М.Ф. Судей Радионова И.И., Погребняка С.Н. с участием прокурора Сулеймановой Д.Н. осужденного ОСОБА_5 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляцию осужденного ОСОБА_5 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 25 января 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, имеющий средне-техническое образование, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 судимый:

- 07.08.1998 г. Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 144 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества;

- 13.08.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 311 ч. 1 УК Украины к штрафу 850 грн.;

осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

взысканы с осужденного ОСОБА_5 судебные расходы по проведению экспертиз в сумме 984,48 грн. в доход государства.

Согласно приговору ОСОБА_5 в неустановленное следствием время вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом для совместного осуществления незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, по заранее разработанной схеме, распределив между собой роли, согласно которых неустановленное следствием лицо незаконно приобретало в неустановленном следствием месте неустановленное количество особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный, которое ОСОБА_5 по взаимной договоренности периодически сбывал.

14 апреля 2011 года на территории домовладения АДРЕСА_2 он получил от неустановленного лица особо опасное наркотическое средство - опий, которое находилось в медицинском шприце, после чего незаконно сбыл в ходе проведения оперативной закупки ОСОБА_6 за 70 грн. указанное наркотическое средство массой 0,028 г. (в перерасчете на сухое вещество).

20 апреля 2011 года ОСОБА_5 повторно, совместно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом на территории того же домовладения получил от неустановленного лица особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, которое находилось в медицинском шприце, после чего незаконно сбыл в ходе проведения оперативной закупки ОСОБА_6 за 70 грн. указанное наркотическое средство массой 0,044 г. (в перерасчете на сухое вещество).

В апелляции осужденный ОСОБА_5, не оспаривая выводов суда о своей виновности, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что судом неправильно были установлены такие отягчающие наказание обстоятельства как наличие судимости 1998 года, посредственная характеристика, непризнание своей вины.

По его утверждению как в ходе досудебного так и судебного следствия вину он признал частично. А также судом не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие на иждивении матери-инвалида и бабушки 82 лет, которые нуждаются в уходе.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_5 поддержал апелляцию, прокурор возражал против неё, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.

Заслушав докладчика, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 186) осужденный ОСОБА_5 вину в совершении преступления не признал, оспаривая фактические обстоятельства дела, вследствие чего, доказательства его обвинения были исследованы судом в полном объеме.

Также судом правильно указано, что осужденный ОСОБА_5 совершает преступление не впервые.

Согласно ответа Железнодорожного районного суда г. Симферополя на время рассмотрения уголовного дела в апелляционном суде, ОСОБА_5 не был выплачен штраф по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 31.08.2009 года, следовательно, его судимость является не погашенной.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности исследованные доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Коллегия судей считает, что при назначении наказания судом должным образом выполнены требования ст. 65-67 УК Украины и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного ОСОБА_5 корыстного преступления, а также его посредственной характеристики.

Коллегия судей полагает, что оснований для изменения приговора суда и снижения назначенного судом наказания в материалах дела нет.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 25 января 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.