11/2390/163/12 Про умисне вбивство чоловіка, скоєне його дружиною на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли після сварки з ним - 20.03.2012 Прийняття

Згідно вироку ОСОБА_3 засуджена за те, що вона 9 травня 2011 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли після сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення умисного вбивства останнього, утримуючи в правій руці господарський ніж, умисно нанесла йому клинком цього ножа один удар по лівій стороні грудної клітки, який в той час знаходився в положенні стоячи обличчям до неї, спричинивши йому при цьому тілесне ушкодження у вигляді: поранення грудної клітки з пошкодженням хрящової частини четвертого ребра зліва, пошкодженням навколосерцевої сумки та серця, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та перебуває в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті, а причиною смерті є гостра крововтрата, яка розвинулась як ускладнення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця.

В апеляціях:

-Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, стверджуючи, що призначене засудженій покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок м'якості, просить вирок Придніпровського районного суду від 26 грудня 2011 року скасувати та постановити новий вирок, згідно якого призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді 8 років позбавлення волі. На думку апелянта, судом не враховано, що злочин скоєний засудженою, відноситься до категорії особливо тяжких внаслідок підвищеного рівня суспільної небезпеки, так як посягає на найвищу соціальну цінність життя.

-Засуджена ОСОБА_3 у апеляції просить вирок суду відносно неї скасувати та направити кримінальну справу на додаткове розслідування. В обґрунтування своїх вимог вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства. Зазначає про неточності та суперечності, які місяться в матеріалах справи.

Змінивши свої апеляційні вимоги у доповненні до апеляції, а також додатково змінивши їх в залі суду апеляційної інстанції при розгляді справи, засуджена ОСОБА_3, посилаючись на відсутність у неї умислу на вбивство ОСОБА_4 та спричинення йому тілесних ушкоджень з необережності, просить, як слід її розуміти, вирок суду змінити, її дії перекваліфікувати з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 119 КК України з відповідним помякшенням призначеного їй покарання.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав подану ним апеляцію і навівши аналогічні мотиви, вважає, що засудженій ОСОБА_3 слід призначити більш суворе покарання, а тому просить вирок суду першої інстанції скасувати і постановити новий вирок, яким обрати засудженій за вчинення особливо тяжкого злочину покарання у виді 8 років позбавлення волі; засуджену ОСОБА_3, яка також підтримала подану та змінену нею апеляцію; перевіривши матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину за який її засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований перевіреними судом доказами, яким дана вірна юридична оцінка і на які суд посилається у вироку.

Зокрема, вина засудженої ОСОБА_3 підтверджується наступним:

- її поясненнями суду про те, що умислу на вбивство свого чоловіка ОСОБА_4 вона не мала та цілеспрямованого удару ножем чоловіку вона не наносила, а це трапилось випадково. 09 травня 2011 року вона з самого ранку знаходилась за місцем свого проживання, а її чоловік ОСОБА_4 в обідній час вийшов з квартири, але куди саме не повідомляв. Повернувся чоловік додому близько 21.00 год. В стані алкогольного сп'яніння. Коли чоловік повернувся додому, то спочатку зайшов в спальню кімнату де переодягнувся, після чого зайшов до вітальної кімнати, де в той час вона знаходилась. Вона почала пояснювати чоловіку, що їх син ОСОБА_5, який в той час відбував покарання за вчинення крадіжки телефону у виправній колонії в м. Вінниця повинен був звільнитися 27 травня 2011 року. Син просить вислати йому 100 грн., щоб швидше доїхати з місця позбавлення волі до м.Черкаси. На її слова чоловік почав заперечувати і не погоджуючись з нею, почав кричати на неї, яка в свою чергу також кричала на чоловіка у відповідь. Вона казала чоловіку, що для відпочинку і розпиття горілки останній знаходить гроші, а допомогти сину з грошима бажання не має. На цьому ґрунті, близько 21.30 год., між нею та чоловіком виникла сварка, під час якої той правою ногою наніс їй один удар в область грудної клітки коли вона сиділа в кріслі. Вона встала з крісла і пішла в напрямку туалету, небажаючи подальшого розвитку конфлікту. Але чоловік наздогнав її в коридорі і наніс декілька ударів ногами по її ногам. Вона розплакалась і пішла до ванної кімнати. Коли вона заспокоїлась та повернулась до вітальної кімнати, то чоловік попросив її приготувати йому вечерю. Вона пішла на кухню і почала нарізати салат. Вона стояла на кухні обличчям та передньої частиною тулуба в напрямку вікна, а спиною до входу в кухню, і нарізаючи овочі, тримала у правій руці кухонний ніж. Вона відчула ззаду сильний удар по голові, і після отримання удару, різко, утримуючи кухонний ніж в правій руці поперед себе, всім тулубом, через ліве плече, розвернулась назад, і в результаті даного повороту, клинком ножа, який утримувала на рівні грудної клітки, без будь-якого умислу, з необережності, заподіяла удар в ліву частину грудної клітки чоловіку, який стояв позаду неї відразу за її спиною. Чоловік впав на підлогу, а вона спочатку не усвідомлювала, що спричинила чоловіку удар ножем в грудну клітку, та продовжила нарізати овочі, але побачила, що клинок ножа був в крові. Вона поклала ніж на кухонний стіл і нахилилась над чоловіком, який лежав на підлозі обличчям до низу, і помітила під його тілом кров. Вона перевернула чоловіка обличчям вгору, і хотіла перетягнути останнього до кімнати, щоб положити на диван, але у неї хватило сили дотягти його лише до коридора. Чоловік не дихав, обличчя у нього стало блідим, і вона зрозуміла, що той помер;

- показами свідка ОСОБА_6, про те, що у нього є знайомі, подружжя ОСОБА_5. ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями і на цьому ґрунті часто вчиняв сварки з дружиною ОСОБА_3, на яку він міг підняти і руку. ОСОБА_3 в свою чергу відповідала тим самим і також могла вдарити ОСОБА_4 10 травня 2011 року зранку, до нього додому прийшла ОСОБА_3 і принесла з собою пляшку горілки і пляшку пива. Вона перебувала в шоковому стані і почала розповідати, що вбила свого чоловіка ОСОБА_4, нанісши тому удар ножем. Він спробував заспокоїти ОСОБА_3, а потім з нею пішли до неї додому. В квартирі він побачив ОСОБА_4, який лежав в коридорі між кухнею та прихожою. Він перевірив пульс на шиї та виявив, що тіло вже не мало ніяких ознак життя, навіть було холодне. На підлозі поруч з місцем знаходження трупа ОСОБА_4 була пляма крові. Він сказав ОСОБА_3, щоб остання викликала працівників міліції та зізналась у вчиненому, а сам пішов додому і ліг спати. Близько 16.00 год. до нього знову прийшла ОСОБА_3, та повідомила, що вона ще не викликала працівників міліції. Він одразу зателефонував в міліцію та повідомив, що ОСОБА_3 скоїла вбивство свого чоловіка. Працівники міліції приїхали за місцем його проживання і затримали ОСОБА_3;

- даними протоколу огляду місця події від 10 травня 2011 року з фототаблицею, з якого вбачається, що в квартири АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. А також вилучені два сліди низу взуття, змиви речовини бурого кольору, ніж зі слідами бурого кольору, футболка та майка з пошкодженнями і плямами бурого кольору, куртка білого кольору з плямами бурого кольору, сліди пальців та долоней рук, мікронакладення з долоней рук, зрізи нігтів з пальців рук трупа ОСОБА_4, волосся з п'яти частин голови трупа ОСОБА_4;т. 1 а. с. З - 18

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_4 від 11 травня 2011 року з фототаблицею, з якого вбачається, що під час огляду виявлена проникаюча колото-різана рана в області грудної клітки зліва;т. 1 а. с. 52 - 56

- даними протоколу особистого обшуку підсудної ОСОБА_3, з якого вбачається, що у неї була вилучена майка з плямами речовини червоно-бурого кольору; т. 1 а. с. 42

- даними протоколу явки з повинною підсудної ОСОБА_3 від 10 травня 2011 року, з якої вбачається, що остання розказує, що, як та при яких обставинах вона вбила свого чоловіка; т. 1 а. с. 28

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю підсудної ОСОБА_3 від 13 травня 2011 року з фототаблицею, з якого вбачається, що остання показує і розказує, що як та при яких обставинах вона нанесла удар ножем своєму чоловіку ОСОБА_4; т. 1 а.с. 73 - 82

- даними висновку судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено поранення грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го ребра зліва, пошкодженням навколосерцевої сумки та серця. Вказане поранення спричинене гострим колючим-ріжучим предметом, на що вказує форма рани на шкірі, відсутність дефекту тканини, рівні не осаджені краї, форма кінців, характер стінок ранового каналу і переважання його довжини над шириною, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку знастанням смерті. Морфологічні особливості ушкодження на тілі та даних медико-криміналістичного дослідження вказують на те, що поранення виникло від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обухзавтовшки близько 1,5 мм з добре вираженими ребрами. Ширина травмуючого предмету в межах погруженої частини є близько 14 мм без врахування скоротливої здатності шкіри. Також виявлено крововилив в м'які покрови голови з внутрішнього боку, садна та синці на голові,синці на грудній клітці та нижніх кінцівках. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету (предметів) та носять ознаки легкого тілесного ушкодження. Причиною смерті є гостра крововтрата, яка розвинулась як ускладнення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця. Не виключається можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень за обставин, викладених в протоколі відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_3, 1961 р.н., від 13.05.2011 року. Враховуючи локалізацію та тяжкість поранення грудної клітки, ймовірно, смерть ОСОБА_4 настала майже відразу після його спричинення. Маловірогідна можливість, що після спричинення колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця потерпілий міг виконувати цілеспрямовані дії. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено 2,50 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння відносно живих осіб; т.1 а.с. 93 - 94

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що, враховуючи морфологічні особливості виявлених синців та саден на голові, синців на грудній клітці та нижніх кінцівках, крововиливів в м'які тканини голови з внутрішнього боку (дно саден нижче рівня шкіри, фіолетово-бурі синці з чіткими межами), всі вони виникли на протязі доби до смерті потерпілого. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ (трупні плями принатисненні на них пальцем свого кольору не змінюють, явища гниття виражені у вигляді зеленуватого забарвлення шкіри внизу живота, трупне задубіння добре виражено), смерть ОСОБА_4 могла настати більш ніж 36 годин до моменту дослідження трупа в морзі (дослідження розпочалось 11.05.2011 року о 13.30 год.). Довжина ранового каналу поранення грудної клітки ОСОБА_4 становить близько 13 см. Встановити в якому найбільш ймовірному положенні знаходився потерпілий і нападаючий в момент заподіяння тілесних ушкоджень неможливо в зв'язку з відсутністю судово-медичних даних. Враховуючи напрям, ранового каналу, а саме: спереду назад, згори до низу, зліва направо, виключається можливість утворення поранення грудної клітки у ОСОБА_4 за обставин вказаних ОСОБА_3 під час додаткового допиту як обвинуваченої, а саме: при утриманні ОСОБА_3 кухонного ножа у правій руці, на рівні своєї грудної клітки, клинком перед себе, та подальшому різкому розвороті тулуба назад, через лівий бік, разом з правою рукою, з подальшим неумисним, тобто, без виконання цілеспрямованого удару, заподіянням удару клинком ножа в область грудної клітки зліва ОСОБА_4, який знаходився за спиною ОСОБА_3 т. 2 а. с. 36 -32;

- даними висновку судової медико-криміналістичної експертизи, з якого вбачається, що можливість спричинення рани на шкіряному клапті від трупа ОСОБА_4 клинком ножа, наданого на експертизу не виключається. На футболці та майці потерпілого ОСОБА_4 є по одному пошкодженню, які за механізмом виникнення є колото-різаними і виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух завтовшки близько 1-1,5 мм, ширина травмую чого знаряддя на рівні погруженої частини є близько 17 мм. Можливість спричинення вищевказаних пошкоджень на

одязі потерпілого ОСОБА_4 клинком ножа, наданого на експертизу не виключається. Можливість спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за обставин викладених у постанові про призначення експертизи не виключається. Пошкодження на футболці та майці потерпілого ОСОБА_4 по своїй локалізації, напрямку та механізму виникнення повністю відповідають виявленим у нього тілесним ушкодженням. т. 2 а. с. 4 6

За таких обставин суд вірно та обґрунтовано спростував покази підсудної ОСОБА_3 в тій частині, що вона не мала умислу на вбивство свого чоловіка ОСОБА_4, а спричинила останньому удар клинком ножа по грудній клітці зліва через необережність, внаслідок різкого розвороту тулуба назад, разом з рукою в якій утримувала ніж, і необережному спричиненню таким чином удару клинком ножа в грудну клітку ОСОБА_4, який знаходився позаду неї, так як вони повністю спростовуються приведеними у вироку доказами в тому числі висновком додаткової судово-медичної експертизи, і такі покази підсудної суд вірно розцінив як одну з можливостей уникнути відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.