Справа № 1308/1-352/11 

Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.

Провадження № 11/1390/198/12 

Доповідач: Волинець М. М.

Категорія: ст.ст. 307 ч.2, 305 ч.2 КК України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Волинця М.М.

суддів Танечника І.І., Ревера В.В.

за участю прокурора Малиш Н.С.

захисника-адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

та перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2011 року,-

цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Том ашов Республіки Польща, за національністю поляка, громадянина Польщі, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов'язаного, фермера, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 305 ч. 2 КК України та призначено йому покарання:

за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2(два) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст. 305 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3(три) роки позбавлення волі з конфіскацією 240 таблеток білого кольору "Tramal 100 Retard", які відносяться до наркотичного засобу трамадол, обіг якого обмежений, та без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки, з конфіскацією наркотичних засобів та без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний -взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислюється з дня його фактичного затримання, тобто з 29 липня 2011 року, а не з 30 липня 2011 року, як про це вказано в протоколі затримання.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп. кошти за проведену судово-хімічну експертизу №3/1270 від 1 серпня 2011 року в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області.

Вирішено питання про речові докази по справі відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

За вироком суду підсудний ОСОБА_2 21 липня 2011 року в аптеці м. Томашов Любельський Республіки Польща придбав 25 блістерів по 10 таблеток у кожному "Tramal 100 Retard", які відносяться до наркотичного засобу -трамадол, обіг якого обмежений, загальною масою трамадолу 25 грам.

29 липня 2011 року близько 14 год. 15 хв., прямуючи за кермом власного автомобіля марки "Мерседес 126", реєстраційний номер НОМЕР_1 в приватну поїздку з Республіки Польщі в Україну через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці, який знаходиться на території с. Річки Жовківського району Львівської області, умисно, з прихованням від митного контролю -у лівій кишені шорт, які були одягнені на ньому, перемістив через митний кордон України 25 блістерів по 10 таблеток у кожному "Tramal 100 Retard", які відносяться до наркотичного засобу -трамадол, обіг якого обмежений, загальною масою трамадолу 25 грам, що становить великий розмір.

Про переміщення вищезазначеного наркотичного засобу через митний кордон України, громадянин Республіки Польщі ОСОБА_2 при усному опитуванні не заявив та до митного контролю не пред'явив.

У цей же день, підсудний ОСОБА_2 виїхавши з митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці на територію України та маючи на меті збути вказані таблетки білого кольору у 25 блістерах по 10 таблеток у кожному "Tramal 100 Retard", що відносяться до наркотичного засобу -трамадол, невстановленій громадянці України на ім'я ОСОБА_15, проїхавши територією України близько 500 метрів, був затриманий співробітниками УСБУ у Львівській області.

На вирок суду захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2011 року відносно засудженого ОСОБА_2 -змінити, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Свою апеляцію мотивує тим, що не оспорюючи висновків суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2, вважає обрану міру покарання занадто суворою.

Крім того на думку захисту, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд прийшов до хибного висновку, що виправлення та перевиховання засудженого не можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, вже тривалий час перебуває під вартою в незадовільних умовах утримання, він в повній мірі усвідомив значення своїх дій, суспільну небезпеку вчиненого ним та щиро розкаявся в ході судового розгляду справи, переконаний, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Крім того 29.02.2012 року захистом подано зміни до апеляції, в яких просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2011 року змінити в частині призначення ОСОБА_2 покарання, а саме, не змінюючи кваліфікації дій засудженого, на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_2 більш м'який вид основного покарання -обмеження волі, в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали подані захисником ОСОБА_1 зміни до апеляції, прокурора у справі Малиш Н.С., яка заперечила апеляцію захисника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в змінах до апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, є обґрунтованими і в апеляції, зокрема, в уточненні до апеляції не оспорюється.

Судом першої інстанції при обранні міри покарання враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те що ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин, разом з тим останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно за місцем проживання та утримання в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області, тому суд підставно при обранні міри покарання застосував ст. 69 КК України.

Разом з тим, враховуючи щире каяття засудженого, відсутність обтяжуючих обставин у справі та даних про особу засудженого, який є фермером та єдиним годувальником в сім'ї, має на утриманні неповнолітнього сина, дружину, маму та дідуся пенсійного віку, хворіє та потребує лікування, активно сприяв слідству у розкритті злочину, колегія суддів приходить до думки, що виправлення та перевиховання засудженого можливе й без ізоляції від суспільства.

Викладені обставини пом'якшують покарання ОСОБА_2, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, тому колегія суддів прийшла до висновків про можливість переходу до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.ст. 307 ч.2, 305 ч.2 КК України, та обрання йому остаточного покарання у виді обмеження волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 365, 367 КПК України, колегія суддів,-

апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 -задовольнити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2011 року в частині призначення ОСОБА_2 покарання -змінити.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1(один) рік 6(шість) місяців обмеження волі без конфіскації майна.

За ч.2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2(два) роки обмеження волі з конфіскацією 240 таблеток білого кольору "Tramal 100 Retard" без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 2(два) роки обмеження волі з конфіскацією 240 таблеток білого кольору "Tramal 100 Retard" без конфіскації майна.

В решті вирок суду залишити без змін.