Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді –Міщенко О.А.,

Суддів - Квятковського А.С., Гладкого С.В.

З участю прокурора –Іванціва М.Р.

Засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

Законних представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за

апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_9 на вирок Кузнецовського міського суду від 23 листопада 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України, учень 10 класу ЗОШ №1 м.Кузнецовська, раніше судимий Кузнецовським міським судом 14 травня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК

України з іспитовим строком один рік; засуджений

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України з врахуванням не відбутої частини покарання завироком Кузнецовського міського суду від 14.05.2010 року остаточне покарання ОСОБА_9 призначено три роки дев'ять місяців позбавлення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та

житель АДРЕСА_3, громадянин України, учень 1 курсу СПТУ ВП РАЕС, раніше не судимий, засуджений

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено три роки шість місяців позбавлення волі.

Справа №11/1790/150/2012 Головуючий у І інстанції –Демчика Т.Ю.

Доповідач –Міщенко О.А.

Категорія –ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов'язків,

передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель АДРЕСА_4, громадянин України, учень 1 курсу СПТУ ВП РАЕС, раніше не судимий, засуджений

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель АДРЕСА_5, громадянин України, учень 11 класу ЗОШ №3, раніше не судимий, засуджений

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов'язків,

передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець та житель

АДРЕСА_1, громадянин України, учень 8 класу ЗОШ №3, раніше не судимий, засуджений

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець та житель АДРЕСА_6, громадянин України, учень 1 курсу СПТУ ВП РАЕС, раніше не судимий, засуджений

- за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнений від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнено з ОСОБА_9, ОСОБА_12 на користь:

- ОСОБА_13 1300 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 333

грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- ОСОБА_14 4685 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнено солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10,ОСОБА_15 на користь ОСОБА_16 2702 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 600 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

Суд визнав встановленим по справі.

6 грудня 2012 року біля 19 год. в м.Кузнецовську неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11 проникли в квартиру АДРЕСА_7 та викрали звідти ювелірні вироби, побутову техніку та цукерки на загальну суму 23040 грн, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду.

10 грудня 2010 року біля 19 год. в м.Кузнецовську неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_2, повторно, проникли в квартиру АДРЕСА_8 та викрали звідти DVD - програвач вартістю 1950 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду.

12 грудня 2010 року біля 19 год. в м.Кузнецовську неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_18 повторно, проникли в квартиру АДРЕСА_8 та викрали звідти побутову техніку, майно та гроші на загальну суму 6014 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду.

12 грудня 2010 року біля 19 год. в м.Кузнецовську неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_18 повторно, проникли в квартиру АДРЕСА_9 та викрали звідти ювелірні вироби, мобільний телефон з сім-картою "Київстар" на загальну суму 4976 грн. 32 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду.

24 грудня 2010 року біля 19 год. в м.Кузнецовську неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_2, повторно, проникли в квартиру АДРЕСА_10 та викрали звідти ювелірні вироби на загальну суму 7001 грн. 70 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду.

25 грудня 2010 року біля 19 год. в м.Кузнецовську неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_18, повторно, проникли в квартиру АДРЕСА_11 та викрали звідти ювелірні вироби на загальну суму 8933 грн. 80 коп., заподіявши

потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду.

В ніч з 31 грудня 2010 року на 1 січня 2011 року в м.Кузнецовську неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 повторно, проникли в квартиру АДРЕСА_12 та викрали звідти ювелірні вироби та майна на загальну суму 11589 грн.40 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду.

1 січня 2011 року приблизно о 19 год. в м.Кузнецовську неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_2, повторно, проникли в квартиру АДРЕСА_13 та викрали звідти ювелірні вироби на загальну суму 8992 грн.80 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду.

2 січня 2011 року приблизно о 19 год. в м.Кузнецовську неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 повторно, проникли в квартиру АДРЕСА_14 та викрали звідти ювелірні вироби та побутову техніку на загальну суму 13022 грн.09 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду.

2 січня 2011 року приблизно о 19 год. 30 хв. в м.Кузнецовську неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_18, повторно, проникли в квартиру АДРЕСА_14 та намагалися викрасти звідти монітор "ASUS" та жорсткий диск "HDD" на загальну суму 2187 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду.

В поданих на вирок суду апеляціях:

- прокурор, який затвердив обвинувальний висновок вважає, що вирок

суду в частині призначення покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 слід скасувати внаслідок його м'якості. Призначене їм покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ними злочинів.

Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, за яким призначити

- ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України з врахуванням не відбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 14.05.2010 року остаточне покарання ОСОБА_1 призначити чотири роки позбавлення волі.

- ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України -три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено три роки шість місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_10 за з ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;за ч.3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

Цей же вирок стосовно ОСОБА_11 залишити без змін.

В змінах до апеляції, які надійшли до апеляційного суду 6.03.2012 року, прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання лише засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та постановити новий вирок. Просить призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України -три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено три роки шість місяців позбавлення волі;

- засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікації своїх дій, зазначає, що вирок стосовно нього є суворим. Просить врахувати його матеріальне та сімейне становище, його душевний стан, а також стан його здоров'я, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, пом'якшити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора Іванціва М.Р. про задоволення апеляції прокурора з врахуванням змін та залишення апеляції ОСОБА_1 без задоволення; думку засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та законних представників неповнолітніх- ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про задоволення апеляції ОСОБА_1 та залишення без задоволення апеляції прокурора; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягать до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, ґрунтується на достатніх та достовірних доказах, яким судом дана належна оцінка.

Кваліфікація дій засуджених за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185; ч.3 ст. 185 КК України є вірною, що не оспорюється в апеляціх.

Доводи апеляції прокурора про неправильне застосування кримінального закону, що тягне невідповідність призначеного судом засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання ступеню тяжкості злочину, внаслідок його м'якості, не грунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді позбавлення волі та звільняючи їх від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, суд, як вбачається із вироку, врахував як ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, відсутність обтяжуючих обставин, так і пом'якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття,сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітніми, те, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, повністю відшкодували завдані злочинами збитки, є потерпілими від наслідків Чорнобильської катастрофи,

Наведені вище обставини, які пом'якшують покарання, дали суду підстави дійти обґрунтованого висновку про можливість виправлення засуджених без відбування реального покарання.

Не заслуговують на увагу доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 щодо пом'якшення йому покарання, відповідно до ст. 69 КК України. Суд, призначаючи

покарання засудженому ОСОБА_1, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, який є неповнолітнім і дитиною-інвалідом, за місцем навчання характеризується негативно. Злочини, за які ОСОБА_1 засуджений, вчинені ним в період іспитового строку за вироком Кузнецовського міського суду від 14.05.2010 року. Покарання, призначене ОСОБА_1 за вчинені злочини, є максимально наближене до мінімального, передбаченого законом за вчинення даних злочинів. Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_1, суд дотримався вимог ст. 71 КК України.

Таким чином, суд при призначенні покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог ст. 65 КК України не порушив. Призначене засудженим покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального чи кримінально-процесуального закону, які б давали безумовні підстави для скасування судового рішення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

Вирок Кузнецовського міського суду від 23 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_1 –без задоволення.

Вірно: Доповідач Міщенко О.А.