Справа №11-103, 2012 року 

Головуючий в 1-й інстанції Босюк В.А.

Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185;

ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 262; ч. 1 ст. 263 КК України 

Доповідач Цугель І.М.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

Головуючого судді Цугеля І.М.

суддів Зарєчної І.В, Прима,

при секретарях Купельській Н.П., Задоян (Коростелкіній) Ю.І.,

з участю прокурора Романова А.І., Павлишина В.І.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 липня 2011 року, -

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чорноморськ Голопристанського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше судимого:

- 28.12.1992 року Шепетівським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960) на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 04.01.1994 року Шепетівським міським судом за ст.ст. 17, 81 ч. 3; 81 ч. 3; 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960) (2001-05) на 4 роки позбавлення волі;

- 27.05.1996 року Шепетівським міським судом за ч. 2 ст. 215-1, ч. 3 ст. 193 КК України ( в редакції 1960) на 3 роки позбавлення волі;

- 16.12.1997 року Шепетівським міським судом за ст. 17, ч. 3 ст. 81; ч. 3 ст. 81; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 89 КК України (в редакції 1960) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 26.09.2002 року Шепетівським міським судом за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту;

- 20.12.2002 року Ізяславським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 06.09.2007 року Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільненого від покарання постановою Шепетівського міськрайонного суду від 28 вересня 2009 року;

засуджено:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 262 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 призначено остаточне покарання 8 років позбавлення волі.

За епізодами крадіжки з бару "Янтар" м. Полонне, фотокамери ОСОБА_8 з приміщення приймального кабінету директора ТОВ "Старт" смт. Теофіполь, магазину "Акорд" смт. Першотравневськ Барановського району Житомирської області ОСОБА_5 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 15 червня 2010 року.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого;

засуджено:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 призначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 357 КК України ОСОБА_7 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

За епізодами крадіжки з бару "Янтар" м. Полонне, фотокамери ОСОБА_8 з приміщення приймального кабінету директора ТОВ "Старт" смт. Теофіполь ОСОБА_7 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів.

Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 15 червня 2010 року.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 16.07.1993 року Шепетівським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 22.11.1993 року Шепетівським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України ( в редакції 1960) на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 28.07.1998 року Шепетівським міським судом за ст. 17, ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.12.2001 року Шепетівським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 194, ст. 42 КК України на 7 років позбавлення волі;

- 06.06.2002 року Сакса ганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 26.02.2009 року по відбуттю строку покарання;

засуджено :

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 262 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

За епізодом крадіжки з магазину "Акорд" смт. Першотравенськ Барановського району Житомирської області ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні вказаного злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 15 червня 2010 року.

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та жителя АДРЕСА_4, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишено попередній підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих:

-ОСОБА_10 11904 грн. 62 коп. майнової та 3000 грн. моральної шкоди;

-ОСОБА_11 7840 грн. майнової та 2000 грн. моральної шкоди;

-ОСОБА_12 25300 грн. майнової шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілих:

-ОСОБА_13 2884 грн. майнової шкоди;

-ОСОБА_14 11469 грн. майнової шкоди;

-ОСОБА_15 1200 грн. майнової шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_16 7000 грн. майнової та 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь потерпілих:

-ОСОБА_17 5904 грн. майнової шкоди;

-ОСОБА_18 10000 грн. майнової шкоди;

-ОСОБА_19 8589 грн. майнової та 3000 грн. моральної шкоди;

-ОСОБА_96 11000 грн. майнової та 3000 грн. моральної шкоди;

-ОСОБА_21 230 грн. майнової та 100 грн. моральної шкоди;

-ОСОБА_22 8240 грн. 40 коп. майнової шкоди;

-ОСОБА_23 300 грн. майнової шкоди;

-ОСОБА_24 850 грн. майнової шкоди.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілих:

-ОСОБА_25 12614 грн. 40 коп. майнової шкоди (7600 грн. вартість викраденого, 5014,40 грн. вартість ремонту гаража та автомобіля);

-ОСОБА_26 20600 грн. майнової шкоди;

-ОСОБА_27 16030 грн. майнової шкоди;

-ОСОБА_28 16061 грн. майнової шкоди;

-ОСОБА_29 79620 грн. майнової та 5000 грн. моральної шкоди;

-ОСОБА_30 800 грн. майнової шкоди;

-ОСОБА_97 375 грн. майнової шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_32 180041 грн. 50 коп. майнової та 10000 грн. моральної шкоди.

По справі вирішено питання щодо судових витрат.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду, в ніч з 25 на 26 лютого 2010 року з метою повторного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 автомобілем "Дачія Сандера", держномер НОМЕР_1, під керуванням останнього прибули в смт. Теофіполь Хмельницької області, де по вул. Богдана Хмельницького, 3, застосовуючи металевий цвяховиймач та викрутку, відчинили вікно, через яке проникли в приміщення художньої школи. У вказаному приміщенні шляхом пошкодження металевим цвяховиймачем дверей, проникли у офіс потерпілого ОСОБА_33, де не знайшовши в результаті обшуку матеріальних цінностей, виконавши для цього всі необхідні дії, не довели свій злочинний намір до кінця з незалежних від їх волі причин через відсутність цінностей та грошей.

В ніч з 16 на 17 вересня 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, автомобілем «Ауді»під керуванням ОСОБА_5 прибули до ПП «Едельвейс», що АДРЕСА_7, де пошкодивши металевим цвяховиймачем врізний замок дверей з тильної сторони, проникли в середину приміщення ПП «Едельвейс», де з кабінету реєстратури на другому поверсі повторно таємно викрали металевий сейф вартістю 1000 грн., з грошима в сумі 20055 грн., що належать потерпілому ОСОБА_16, спричинивши йому майнову шкоду на суму 21055грн.

В ніч з 5 на 6 листопада 2008 року, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, перерізавши дроти сигналізації, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в приміщення офісу «Юнас», що по проспекту Миру, 46 в м. Шепетівці, де шляхом пошкодження вхідних дверей металевим цвяховиймачем, проник в кабінет адвоката ОСОБА_10, звідки таємно повторно викрав належні останній металевий сейф вартістю 980 грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 250 грн. з сім-картою контрактного пакета компанії «Лайф» вартістю 75грн., на рахунку якого було 45 грн., 591 долар США, що по курсу НБУ на день скоєння злочину становило 3445,53 грн., 500 євро, що по курсу НБУ 3735 грн., 1220грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 9750,53 грн.

В ніч з 22 на 23 грудня 2008 року, ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму рами склопластикового вікна та пошкодження замикаючих пристроїв, проник в належне потерпілому ОСОБА_13 приміщення будівлі «Будіндустрія», що АДРЕСА_5 де знаходиться магазин «ІНФОРМАЦІЯ_13», з якого повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_14 гроші в сумі 1555 грн., шліфувальну машинку вартістю 265 грн., електролобзик вартістю 209 грн., плиткоріз вартістю 80 грн., плиткоріз вартістю 140 грн., електролобзик вартістю 260 грн., шліфувальну машинку вартістю 350 грн., шліфувальну машинку вартістю 300 грн., електролобзик вартістю 380 грн., елктролобзик вартістю 320 грн., електродрель вартістю 172 грн., електродрель вартістю 195 грн., перфоратор вартістю 590 грн., електропилку вартістю 353 грн., стаціонарний телефон «Soni Erikson Z 110 I» вартістю 200 грн. Після цього ключами, які знайшов в магазині, відкрив на другому поверсі двері приміщення бухгалтерії «Будіндустрії» та сейф, з якого викрав належні ОСОБА_14 гроші в сумі 3800 грн., належний потерпілому ОСОБА_34, шкіряний портфель вартістю 150 грн., де знаходився паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_34, серії НОМЕР_24, виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02.04.1996 року, та його пенсійне посвідчення, окуляри вартістю 40 грн., банківську картку «Приватбанку» на ім'я потерпілого ОСОБА_13 з пін-кодом, з коштами на рахунку в сумі 2884 грн., банківську картку "Приватбанку» на ім'я потерпілого ОСОБА_15 з пін-кодом, з коштами на рахунку в сумі 1200 грн., банківську картку «Приватбанку»на ім'я потерпілої ОСОБА_14 з пін-кодом, з коштами на рахунку в сумі 2000 грн., які в цю ніч отримав через банкомат. Вказаними діями ОСОБА_7 заподіяв майнову шкоду потерпілим: ОСОБА_13 на суму 2884 грн., ОСОБА_14 - 11469 грн., ОСОБА_34 - 190 грн., ОСОБА_15 1200 грн.

В ніч з 13 на 14 серпня 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, автомобілем «Дачія Сандера», державний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього, прибули в м. Полонне. Шляхом проникнення в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14», належного потерпілій ОСОБА_17, який знаходиться АДРЕСА_6, де ОСОБА_5 цвяховиймачем зняв з віконної рами металеву решітку, віджав склопластикове вікно і проник в середину вказаного приміщення. ОСОБА_7 з метою забезпечення злочинної діяльності свого спільника, залишився вести спостереження ззовні магазину, повторно скоїли крадіжку належних терпілій товарно-метріальних цінностей на суму 5904 грн. Зокрема ними було викрадено: 16 карток поповнення рахунку компанії "Київ стар" по 30 грн. кожна, всього на суму 480 грн., 2 сувеніри у вигляді мечів вартістю 64 грн. за один, всього на суму 128 грн., 2 сувеніри у вигляді мечів вартістю 78 грн. за один, всього на суму 156 грн., 2 запальнички вартістю 15 грн. за одну, всього на суму 30 грн., 3 запальнички вартістю 34 грн. за одну, всього на суму 102 грн., 2 запальнички вартістю 32 грн. за одну, всього на суму 64 грн., 3 запальнички вартістю 33 грн. за одну, всього на суму 99 грн., 2 сувенірних набори запальничок вартістю 28 грн. за один, всього на суму 56 грн., 3 сувенірних набори запальничок вартістю 35 грн. за один, всього на суму 105 грн., 2 сувенірних набори запальничок вартістю 56 грн. за один, всього на суму 112 грн., 3 сувенірних набори запальничок вартістю 70 грн. за один, всього на суму 210 грн., 3 шкіряних чоловічих ременя вартістю 45 грн. за один, всього на суму 135 грн., 2 шкіряних чоловічих ременя вартістю 75 грн. за один, всього на суму 150 грн., 2 шкіряних чоловічих ременя вартістю 120 грн. за один, всього на суму 240 грн., 2 манікюрних набори вартістю 98 грн. за один, всього на суму 196 грн., 1 столовий набір вартістю 130 грн., 1 столовий набір вартістю 200 грн., 2 покривала вартістю 260 грн. за одне, всього на суму 520 грн., скатерті в кількості 6 штук вартістю 30 грн. за одну, всього на суму 180 грн., 4 скатерті вартістю 40 грн. за одну всього на суму 160 грн., чотири скатерті вартістю 14 грн. 50 коп. за одну, всього на суму 58 грн., 3 скатерті вартістю 120 грн. за одну, всього на суму 360 грн., 2 рушники вартістю 65 грн. за один, всього на суму 130 грн., 2 рушники вартістю 40 грн. за один, всього на суму 80 грн., 5 рушників вартістю 5 грн. за один, всього на суму 25 грн., 1 флакон туалетної води вартістю 187 грн., 1 флакон туалетної води вартістю 150 грн., 1 флакон туалетної води вартістю 40 грн., 2 флакони туалетної води вартістю 50 грн. за один, всього на суму 100 грн., 3 флакони туалетної води вартістю 58 грн. за один, всього на суму 174 грн., 4 флакони туалетної води вартістю 65 грн. за один, всього на суму 260 грн., 3 флакони туалетної води вартістю 48 грн. за один, всього на суму 144 грн., 2 флакони туалетної води вартістю 75 грн. за один, всього на суму 150 грн., м'яку дитячу іграшку "ЛЕВ" вартістю 200 грн., м'яку дитячу іграшку "Собака" вартістю 240 грн., настільну дитячу гру "Більярд", вартістю 85 грн., настільну гру "Хокей" вартістю 68 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 5904 грн. Викрадене майно автомобілем «Дачія Сандера», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, перевезли в майстерню ОСОБА_7, що в АДРЕСА_7, де розділили між собою.

В ніч з 20 на 21 жовтня 2009 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, тим самим автомобілем «Дачія Сандера»під керуванням ОСОБА_5, прибули на АДРЕСА_8. Залишивши автомобіль у непримітному місці, підійшли до приміщення гаража, належного потерпілій ОСОБА_29, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_8, де вийнявши за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки скло з рами вікна, проникли в середину даного гаража. З нього повторно таємно викрали належні ОСОБА_29 8 напівпальт «Лілія», вартістю 710 грн. за одне, на суму 5680 грн., 4 напівпальта молодіжних 235-ї моделі вартістю 850 грн. за одне, на суму 3120 грн., 3 напівпальта молодіжних 77-ї моделі, вартістю 880 грн. за одне, на суму 2400 грн., 3 напівпальта 281-ї моделі, вартістю 2000 грн. за одне на суму 6000 грн., 3 напівпальта 284-ї моделі, вартістю 1900 грн. за одне на суму 5700 грн., 4 напівпальта молодіжних, вартістю 850 грн. за одне на суму 3400 грн., 3 напівпальта моделі «Версачі», вартістю 1000 грн. за одне на суму 3000 грн., 6 напівпальт осінніх моделі «Звездочет», вартістю 680 грн. за одне на суму 4080 грн., 5 зимових пальт жіночих 211-ї моделі, вартістю 950 грн. за одне на суму 4750 грн., 5 зимових пальт жіночих 203-ї моделі, вартістю 900 грн. за одне на суму 4500 грн., 6 зимових пальт жіночих 206-ї моделі, вартістю 900 грн. за одне на суму 5400 грн., 2 жіночі куртки з плащової тканини, вартістю 600 грн. за одну на суму 1200 грн., плащ жіночий, вартістю 500 грн., 11 курток чоловічих чорного кольору, вартістю 350 грн. за одну на суму 3850 грн., 2 чоловічі куртки «Аляска», вартістю 400 грн. за одну на суму 800 грн., 2 чоловічі куртки «Інто», вартістю 350 грн. за одну на суму 700 грн., 6 жіночих курток «Нювері», вартістю 700 грн. за одну на суму 4200 грн., 4 жіночих дублянки з капюшоном, вартістю 1000 грн. за одну на суму 4000 грн., 4 напівпальта молодіжних шерстяних, вартістю 600 грн. за одне на суму 2400 грн., 6 курток дівчачих, вартістю 250 грн. за одну на суму 1500 грн., 2 куртки жіночі, вартістю 900 грн. за одну, всього на суму 1800 грн., 2 дублянки жіночі «Змійка», вартістю 850 грн. за одну на суму 1700 грн., 4 куртки жіночі зимові, вартістю 350 грн. за одну на суму 1400 грн., 4 куртки жіночі зимові, вартістю 300 грн. за одну на суму 1200 грн., 2 жіночі плащі, вартістю 350 грн. за один на суму 700 грн., куртку жіночу, вартістю 600 грн., напівпальто жіноче, вартістю 480 грн., 12 плащів молодіжних, вартістю 380 грн. за один на суму 4560 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 79 620 грн. Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помістили в автомобіль та перевезли у невстановлене місце, де розподілили між собою і збули за невідомих обставин.

В ніч з 3 на 4 листопада 2009 року, ОСОБА_5, та ОСОБА_7 автомобілем «Дачія Сандера»прибули в смт. Теофіполь, де з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_15», який знаходиться в АДРЕСА_9, де ОСОБА_5 за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки віджав склопластикове вікно і проник в середину вказаного приміщення, а ОСОБА_7 з метою забезпечення злочинної діяльності свого спільника, залишився вести спостереження ззовні магазину, повторно скоїли крадіжку належних потерпілій ОСОБА_18 товарно-метріальних ціностей на суму 10000 грн. З вказаного магазину було викрадено гроші в сумі 2500 грн., 2 пакети корму "Віскас" вартістю 3,25 грн. за один на суму 6 грн. 50 коп., 1 пакет корму "Чанні" вартістю 9 грн., 10 мотків ізоленти вартістю 2 грн. 50 коп. на суму 25 грн., 10 мотків ізоленти вартістю 4 грн. за один на суму 40 грн., 12 брилків вартістю 6 грн. 50 коп. за один на суму 78 грн., 6 мотків скотчу вартістю 3 грн. 50 коп. на суму 21 грн., 1 переноску вартістю 57 грн., 1 перехідник вартістю 4 грн., 3 упаковки батарейок по 48 штук в кожній вартістю 2 грн. за одну на суму 288 грн., 48 гелевих ручок вартістю 2 грн. за одну на суму 96 грн., 48 масляних ручок вартістю 2 грн. за одну на суму 96 грн., 10 пар колгот 20 ден, вартістю 9 грн. 50 коп. за одну, на суму 95 грн., 6 пар колгот 40 ден, вартістю 11 грн. за одну, на суму 66 грн., 10 пар підколінників вартістю 3 грн. за одну, на суму 30 грн., 15 пар жіночих шкарпеток вартістю 4 грн. за одну, на суму 60 грн., 12 пар чоловічих шкарпеток вартістю 4 грн. за одну, на суму 48 грн., 20 пар чоловічих шкарпеток вартістю 7 грн. за одну, на суму 140 грн., 12 пар жіночих шкарпеток вартістю 7 грн. за одну, на суму 84 грн., 6 пар жіночих шкарпеток вартістю 9 грн. за одну, на суму 54 грн., 10 пар колгот вартістю 15 грн. за одну, на суму 150 грн., 20 пачок цигарок "Бонд - синій " вартістю 5 грн. 50 коп. за одну на суму 110 грн., 20 пачок цигарок "Честер" вартістю 6 грн. 50 коп. за одну на суму 130 грн., 4 пачки цигарок "Дубліс" вартістю 6 грн. за одну на суму 24 грн., 6 пачок цигарок "Некст" вартістю 5 грн. 25 коп. за одну на суму 31 грн. 50 коп., 12 пачок цигарок "ЛМ червоний" вартістю 6 грн. за одну на суму 72 грн., 8 пачок цигарок "ЛМ - синій" вартістю 6 грн. за одну на суму 48 грн., 8 пачок цигарок "Класік" вартістю 4 грн. 90 коп. за одну на суму 39 грн. 20 коп., 13 карток поповнення рахунку компанії "Київстар" вартістю 33 грн. за одну на суму 429 грн., 6 тюбиків крему "Сторецен" вартістю 17 грн. за один на суму 102 грн., 4 тюбики крему "Чорний жемчуг" вартістю 36 грн. за один на суму 144 грн., 4 пачки вологих серветок вартістю 2 грн. 50 коп. за одну на суму 10 грн., 5 тюбиків крему для рук вартістю 2 грн. 75 коп. за один на суму 13 грн. 75 коп., 6 тюбиків лаку для нігтів вартістю 5 грн. 50 коп. за один на суму 33 грн., 14 тюбики лаку для нігтів вартістю 4 грн. 50 коп. за один на суму 108 грн., 11 манікюрних наборів вартістю 11 грн. за один на суму 121 грн., 1 флакон жіночої туалетної води вартістю 38 грн., 6 тюбиків тіней вартістю 5 грн. 50 коп. за один на суму 33 грн., 16 косметичних олівців вартістю 7 грн. за один на суму 112 грн., 14 тюбиків помади вартістю 4 грн. за один на суму 56 грн., 2 упаковки щоденних прокладок вартістю 11 грн. за одну на суму 22 грн., 1 упаковку тампонів вартістю 23 грн. 50 коп., 3 упаковки тампонів вартістю 13 грн. 50 коп. за одну на суму 40 грн. 50 коп., 1 флакон шампуні вартістю 9 грн., 6 флаконів шампуні вартістю 21 грн. за один на суму 126 грн., 7 флаконів відбілюючого засобу "Ваніш" вартістю 29 грн. за один на суму 203 грн., 12 флаконів миючого засобу "Фейрі" вартістю 18 грн. 75 коп. за один на суму 225 грн., 5 упаковок прокладок "Олвіс" вартістю 14 грн. за одну на суму 70 грн., 16 касет для гоління "Мак-3" вартістю 28 грн. за одну на суму 448 грн., 16 касет для гоління "Мак-3 турбо" вартістю 32 грн. за одну на суму 512 грн., 3 флакони дезодоранту вартістю 27 грн. 50 коп. за один на суму 82 грн. 50 коп., 10 банок корму для кішки "Кітікет" вартістю 3 грн. 25 коп. за одну на суму 32 грн. 50 коп., 15 банок корму для кішки "Кітікет" вартістю 2 грн. 75 коп. за одну на суму 41 грн. 25 коп., 15 пачок цигарок "Мальборо" вартістю 8 грн. за одну на суму 120 грн., 10 пачок цигарок "ЛМ-червоний" вартістю 6 грн. за одну на суму 60 грн., 5 пачок цигарок "Дубліс" вартістю 6 грн. за одну на суму 30 грн., 10 пачок цигарок "Дубліс-червоний" вартістю 6 грн. за одну на суму 60 грн., 20 запальничок вартістю 3 грн. за одну на суму 60 грн., 6 газових балончиків вартістю 9 грн. за один на суму 54 грн., 1 сувенірний набір запальничок вартістю 70 грн., 2 газових балончики для заправки запальничок вартістю 18 грн. за один на суму 36 грн., 1 упаковку прального порошку "Аріель" вагою 3 кілограми вартістю 128 грн., 1 упаковку прального порошку "Аріель" вагаю 2 кілограми вартістю 80 грн., 10 пар колгот вартістю 15 грн. за одну на суму 150 грн., 5 флаконів миючого засобу "Асс" вартістю 18 грн. за один на суму 90 грн., 2 флакони кондиціонеру для прання "Ленор" вартістю 26 грн. за один на суму 52 грн., 3 флакони миючого засобу "Фейрі" вартістю 13 грн. за один на суму 39 грн., 2 флакони миючого засобу "Ваніш" для килимів вартістю 43 грн. за один на суму 86 грн., 9 флаконів миючого засобу "Ваніш" для плямоочищення вартістю 27 грн. за один на суму 243 грн., 1 банку маринованих грибів вартістю 26 грн., 1 банку маринованих грибів вартістю 18 грн., 1 банку маринованих грибів вартістю 18 грн. 50 коп., 18 пачок чаю "Ліптон" на 25 пакетиків вартістю 13 грн. за одну на суму 243 грн., одну упаковку чаю "Ліптон" на 50 пакетиків вартістю 25 грн., одну банку кави "Нескафе" вартістю 40 грн., 10 банок кави "Нескафе" ємністю 50 грам вартістю 15 грн. за одну на суму 150 грн., 10 банок кави "Нескафе" ємністю 100 грам вартістю 18 грн. за одну на суму 180 грн., 3 банки кави "Галка" ємністю 50 грам вартістю 14 грн. за одну на суму 42 грн., 3 банки кави "Галка заварна" ємністю 100 грам вартістю 8 грн. за одну на суму 24 грн., 2 банки кави "Форт заварна" ємністю 100 грам вартістю 14 грн. за одну на суму 28 грн., 1 банку кави "Якобс" ємністю 200 грам вартістю 54 грн., 1 банку кави "Якобс" ємністю 100 грам вартістю 17 грн., 1 банку кави "Якобс заварна" ємністю 100 грам вартістю 18 грн., 1 банки кави «Галка»ємністю 100 грам вартістю 24 грн. 75 коп. за одну на суму 49 грн. 50 коп., 25 пачок цигарок "ЛД" вартістю 5 грн. 20 коп. за одну на суму 130 грн., 30 пачок цигарок "Парламент" вартістю 11 грн. за одну на суму 330 грн., 8 пачок цигарок "Мальборо" вартістю 8 грн. за одну, всього на суму 64 грн., 10 пачок цигарок "Мальборо" вартістю 9 грн.за одну на суму 90 грн., 1 пару шкіряних рукавиць вартістю 35 грн., 4 пари шкіряних рукавиць вартістю 28 грн. за одну на суму 112 грн., 20 тюбиків крему вартістю 7 грн. за один на суму 140 грн., 1 флакон туалетної води вартістю 76 грн., 12 пар чоловічих шкарпеток вартістю 7 грн. за одну на суму 84 грн., 6 свічок вартістю 1 грн. 50 коп. за одну на суму 9 грн., 1 газовий балончик вартістю 9 грн., 1 набір "Чиста лінія" вартістю 29 грн. 50 коп., 30 тюбиків супер клею вартістю 2 грн. 50 коп. за один на суму 75 грн., 1 флакон туалетної води вартістю 57 грн., 1 флакон туалетної води вартістю 38 грн., 1 флакон туалетної води вартістю 25 грн., 100 шт. батарейок вартістю 1 грн. 50 коп. за одну на суму 150 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди загальну суму 10 000 грн. Викрадене майно належним ОСОБА_5 автомобілем «Дачія Сандера», державний номер НОМЕР_1, перевезли в майстерню ОСОБА_7, що в АДРЕСА_7, де розділили між собою.

В ніч з 26 на 27 листопада 2009 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілем «Дачія Сандера»під керуванням ОСОБА_5, прибули в м. Баранівка, де з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки решітки вікна і самого вікна, проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16», що АДРЕСА_10, звідки повторно таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_38: з відділу «ІНФОРМАЦІЯ_16»- чохли до автомобіля ВАЗ-2107, вартістю 220 грн., 14 шт. карток поповнення рахунку «Київстар», вартістю за одну картку 31 грн. на суму 434 грн., та гроші в сумі 2732 грн., з відділу «Господарочка» 28 шт. карток поповнення рахунку «Київстар», вартістю за одну картку 31 грн., на суму 868 грн., та гроші в сумі 1133 грн. Продовжуючи свої злочинні дії і перебуваючи в середині магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли в кабінет бухгалтера, де з одного сейфа викрали гроші в сумі 150 грн., а з другого гроші в сумі 2694 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_38 майнову шкоду на загальну суму 8229 грн.

В ніч з 23 на 24 грудня 2009 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілем «Дачія Сандера»під керуванням ОСОБА_5 прибули в м. Баранівка, де з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки вікна, проникли в середину належного потерпілій ОСОБА_39 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17», що АДРЕСА_11, звідки повторно таємно викрали її майно: 21 картку поповнення рахунку, вартістю за одну шт. 31 грн. на суму 651 грн., 5 карток поповнення рахунку, вартістю за одну шт. 103 грн. на суму 515 грн., 4 пляшки коньяку «Десна», ємкістю 0,5 л, вартістю за одну пляшку 42 грн. 80 коп. на суму 171 грн. 20 коп., 3 пляшки коньяку «Десна», ємкістю 0,25 л., вартістю за одну пляшку 24 грн. 80 коп. на суму 74 грн. 40 коп., 3 пляшки коньяку «Царський стандарт», вартістю за одну пляшку 78 грн. 50 коп. на суму 235 грн. 50 коп., 2 пляшки коньяку «Шустов», вартістю за одну пляшку 41 грн. 80 коп. на суму 83 грн. 60 коп., 1 пляшку віскі «Джонні Вокер», вартістю 165 грн., 5 пляшок горілки «Цельсій», ємкістю 0,7 л., вартістю 35 грн. 80 коп. за одну пляшку на суму 179 грн., 6 пляшок горілки «Цельсій», ємкістю 0,5 літра, вартістю 23 грн. 80 коп. за одну пляшку на суму 142 грн. 80 коп., 2,4 кг ковбаси «Салямі золотиста», вартістю 88 грн. 80 коп. за 1 кг. на суму 213 грн. 12 коп., 6,2 кг м'ясного рулету, вартістю 48 грн. 80 коп. за 1 кг. на суму 302 грн. 56 коп., 4,5 кг шинки (лопатка) вартістю 47 грн. 50 коп. за 1 кг., на суму 213 грн. 75 коп., 7,2 кг грудинки копченої, вартістю 44 грн. 80 коп. за 1 кг.. на суму 322 грн. 56 коп., 3,4 кг щоки копченої, вартістю 33 грн. 80 за 1 кг. на суму 114 грн. 46 коп., 2 кг 950 гр. рулета курячого, вартістю 38 грн. 80 коп. за 1 кг. на суму 114 грн. 92 коп., 1,5 кг сиру російського, вартістю 45 грн. 80 коп. за 1 кг. на суму 68 грн. 70 коп., 0,5 кг сиру голандського фасованого, вартістю 49 грн. 80 коп. на суму 24 грн. 90 коп., 4 банки ікри «Лососевої», вартістю 56 грн. за 1 банку на суму 224 грн., 4 банки ікри «Лососевої», вартістю 58 грн. за 1 банку на суму 232 грн., 3 банки ікри «Білкової», вартістю 7 грн. 80 коп. за 1 банку на суму 23 грн. 40 коп., 4 пляшки лікеру «Лаффем», вартістю 21 грн. 80 коп. за одну пляшку на суму 87 грн. 20 коп., 5 кг риби «Горбуша», вартістю 48 грн. 80 коп. за 1 кг., на суму 244 грн., 2 пачки цукерок «Ангаже», вартістю 78 грн. 50 коп. за 1 пачку на суму 157 грн., 2 пачки цукерок «Монблан», вартістю 76 грн. 50 коп. за одну пачку на суму 153 грн., 2 кг апельсин, вартістю 11 грн. 80 коп. за 1 кг., на суму 23 грн. 60 коп., 3,5 кг гранат, вартістю 26 грн. 80 коп. за 1 кг на суму 93 грн. 80 коп., 10 пачок цигарок », вартістю 12 грн. за 1 пачку на суму 120 грн., 80 пачок цигарок «Мальборо», вартістю 7 грн. за 1 пачку суму 560 грн., 20 пачок цигарок «Парламент», вартістю 11 грн. за 1 пачку на суму 220 грн., 60 пачок цигарок », вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 пачку, на суму 450 грн., 10 пачок цигарок «ЛМ»слімс, вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 пачку на суму 75 грн., 30 пачок цигарок «Гламур», вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 пачку на суму 225 грн., 20 пачок цигарок «ЛМ», вартістю 6 грн. за 1 пачку, на суму 120 грн., 8 карток поповнення рахунку «ЛАЙФ», вартістю 36 грн картку, на суму 288 грн. та гроші в сумі 570 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_39 майнову шкоду на суму 7458 грн. 47 коп.

В ніч з 28 на 29 грудня 2009 року ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, власним автомобілем «Дачія Сандера», державний номер НОМЕР_1, прибув до приміщення ПП «Інвестрой», що по вул. Островського, 55/б м. Шепетівки, де розігнув металеву решітку та відважив раму вікна, через яке проник в у вказане приміщення, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_12 персональний переносний комп'ютер марки "DELL" вартістю 6000 грн., персональний переносний комп'ютер марки "ACER" вартістю 4700 грн., переносний сейф вартістю 600 грн., в якому знаходились гроші в сумі 12400 грн., 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 29 грудня 2009 року складає 1600 грн., чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 25 300 грн.

В ніч з 30 на 31 грудня 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілем «Дачія Сандера»під керуванням ОСОБА_5 прибули до гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_19», що по вул. Судилківській, 100а м. Шепетівки, залишили автомобіль у непримітному місці, підійшли до належного ОСОБА_25 гаража №НОМЕР_25, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки розібрати покрівлю даху вказаного гаража, проникли в середину, де розбивши скло автомобіля «Нісан», державний номер НОМЕР_2, повторно таємно викрали з нього належне потерпілим ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 майно. Так, з майна ОСОБА_25 викрали: 3 куртки молодіжні, вартістю по 450 грн. на суму 1350 грн., 3 куртки жіночі (вітровки), вартістю по 480 грн. на суму 1440 грн., 2 пуховики, вартістю по 1050 грн. на суму 2100 грн., пуховик-пальто, вартістю 1350 грн., кофти в кількості 10 шт., вартістю по 135 грн. на суму 1350 грн., 1 сумку господарську, вартістю 10 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 7600 грн. З майна ОСОБА_26 викрали 2 пуховики, вартістю по 700 грн. на суму 1400 грн., 5 пуховиків, вартістю по 750 грн. на суму 3750 грн., 2 пуховики, вартістю по 1100 грн. на суму 2200 грн., 1 пуховик, вартістю 950 грн., 5 пуховиків, вартістю по 550 грн. на суму 2750 грн., 2 пуховики, вартістю по 450 грн. на суму 900 грн., 3 куртки, вартістю по 450 грн. на суму 1350 грн., 4 куртки (вітровки), вартістю по 300 грн., всього на суму 1200 грн., 1 пуховик, вартістю 250 грн., 1 куртку, вартістю 240 грн., 2 дублянки, вартістю по 250 грн. на суму 500 грн., 17 спортивних кофт, вартістю по 250 грн. на суму 4250 грн., 3 куртки жіночі, вартістю по 300 грн. на суму 900 грн., 3 сумки господарські, вартістю по 10 грн. на суму 30 грн., чим заподіяли потерплій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 20670 грн. З майна ОСОБА_27 викрали 23 спідниці на суму 3495 грн., 4 комплекти шапок з шарфами на суму 390 грн., шапку, вартістю 65 грн., 27 хустин, на суму 1455 грн., 171 шарф, на суму 10060 грн., 8 пальт, на суму 410 грн., дзеркало, вартістю 20 грн., 20 пластмасових вішалок, вартістю по 3 грн. за одну на суму 60 грн., 10 металевих вішалок, вартістю по 2,5 грн. за одну на суму 25 грн., 5 вішалок пластмасових, вартістю 2 грн. за одну на суму 10 грн., 4 сумки господарські, вартістю по 10 грн. за одну на суму 40 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_41 майнову шкоду на загальну суму 16030 грн. Всього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали майна потерпілих ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на загальну суму 44 300 грн.

В подальшому викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помістили в автомобіль марки «Дачія Сандера»державний номер НОМЕР_1 і перевезли у невстановлене місце, а згодом збули за невідомих обставин.

В ніч з 30 на 31 грудня 2009 року, ОСОБА_5, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пошкодивши за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки склопластикове вікно, проникли в належну потерпілому ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_12, звідки повторно таємно викрали персональний переносний комп'ютер марки "TOSHIBA" вартістю 4500 грн., срібний браслет вагою 20 грам вартістю 560 грн., срібний ланцюжок з хрестиком вагою 40 грам вартістю 1120 грн., золоту обручку "585" проби вагою 5 грам вартістю 1250 грн., 3 пари сережок виготовлених під срібло вартістю 20 грн. за одну пару на суму 60 грн., 5 каблучок виготовлених під срібло вартістю 70 грн. за одну на суму 350 грн., чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7840 грн.

07.01.2010 року в період часу з 12 години по 19 годину ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, автомобілем «Дачія Сандера», державний номер НОМЕР_1, прибули на АДРЕСА_13, залишили автомобіль у непримітному місця, підійшли до належного потерпілому ОСОБА_28 будинку АДРЕСА_13, де за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки пошкодили замикаючі пристрої склопластикового вікна та проникли в середину вказаного будинку, звідки повторно таємно викрали належні потерпілому персональний переносний комп'ютер марки "TOSHIBA- А 200" вартістю 4500 грн., чоловічу барсетку вартістю 200 грн., модем до персонального переносного комп'ютера марки «Інтер - телеком»вартістю 300 грн., сумку до персонального переносного комп'ютера вартістю 50 грн., гроші в сумі 300 грн., золоту обручку «585»проби вагою 2 грама, вартістю 600 грн., золотий кулончик «585»проби у вигляді серця вагою 6 грамів вартістю 1800 грн., золоту обручку з камінцем «585»проби вагою 5 грамів вартістю 1500 грн., золоту обручку з камінцем «585»проби вагою 5 грамів вартістю 1500 грн., золотий жіночий браслет «585»проби вагою 10 грамів, вартістю 3000 грн., металевий сейф 1000 грн., в середині якого знаходився мисливський самозарядний карабін конструкції "Симонова ( ОП-СКС) серії № НОМЕР_26, 1954 р.в. калібру 7,62 мм. вартістю 1600 грн., який являється вогнепальною зброєю нарізним мисливським самозарядним карабіном, 600 штук набоїв до нього, вартістю 3 грн. за один набій, всього на суму 1800 грн., які являються боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм, брезентовий чохол до карабіна вартістю 150 грн., набір для чистки зброї вартістю 100 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 18 120 грн. Викрадене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належним останньому автомобілем марки «Дачія Сандера», державний номер НОМЕР_1, перевезли у невстановлене місце. ОСОБА_6 забрав собі карабін та набої до нього, які заховав на горищі будинку АДРЕСА_3, в якому він проживав разом із своєю співмешканкою в кімнаті АДРЕСА_3, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

В ніч з 25 на 26 лютого 2010 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, тим же автомобілем «Дачія Сандера»прибули в смт. Теофіполь, шляхом проникнення в приміщення кабінету товарної біржі «Центральна», який знаходиться в приміщенні «Побуткомбінату»в смт. Теофіполь вул. Леніна, 32, де ОСОБА_5 за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки віджав та пошкодив склопластикове вікно і проник в середину вказаного приміщення, а ОСОБА_7 з метою забезпечення злочинної діяльності свого спільника, залишився вести спостереження ззовні приміщення, повторно таємно скоїли крадіжку належних потерпілому ОСОБА_19 грошей в сумі 3000 грн., колекції монет номіналом 1 рубль (колишнього СССР) в кількості 40 штук, 1 упаковки фотопаперу для принтера "Epson Premium Glossy" на 500 листків вартістю 360 грн., 1 упаковки фотопаперу для принтера "Color Way" на 500 листків вартістю 210 грн., монітора марки "TFF 19 LG»вартістю 1540 грн., системного блока марки "INTEL Duo-Core Е 4600" вартістю 3200 грн., системного блока марки "AHTLON 2200" вартістю 2400 грн., блока безперебійного живлення марки "Powercom" вартістю 520 грн., чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 11 230 грн.

В ніч з 25 на 26 лютого 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 після скоєння крадіжки з товарної біржі «Центральна», з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення в приміщення офісу страхової компанії «Універсальна», який знаходиться в смт. Теофіполь по вул. Б.Хмельницького, 2, де ОСОБА_5 за допомогою металевого цвяховиймачема та викрутки пошкодив віконну раму склопластикового вікна і проник в середину приміщення кабінету менеджера вказаної компанії ОСОБА_96, а ОСОБА_7 з метою забезпечення злочинної діяльності свого спільника, залишився вести спостереження ззовні приміщення, повторно таємно скоїли крадіжку належних потерпілому ОСОБА_96 грошей в сумі 10000 грн., які знаходились у сейфі, електрообігрівача О»вартістю 550 грн., мікрохвильової печі «Скарлет»вартістю 450 грн., чим заподіяли останньому майнової шкоди на загальну суму 11 000 грн.

19 березня 2010 року близько 22 години ОСОБА_7 та ОСОБА_5, прибувши належним останньому вищевказаним автомобілем в м. Ізяслав з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення в приміщення належного потерпілому ОСОБА_21 зоомагазину «ІНФОРМАЦІЯ_18», що АДРЕСА_14, де ОСОБА_5 за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки пошкодив замикаючі пристрої склопластикового вікна і проник в середину магазину, а ОСОБА_7 з метою забезпечення злочинної діяльності свого спільника, залишився вести спостереження ззовні приміщення, повторно таємно скоїли крадіжку належних потерпілому грошей в сумі 230грн., чим заподіяли останньому майнової шкоди на вказану суму. Викрадені гроші розділили між собою у м. Шепетівці.

В ніч з 24 на 25 травня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7, прибувши вищевказаним автомобілем в м. Полонне, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення в приміщення Полонської санітарно-епідеміологічної станції, що по вул. П.Маркіша, 34, де ОСОБА_5 шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник в середину приміщення, а ОСОБА_7 з метою забезпечення злочинної діяльності свого спільника залишився вести спостереження ззовні приміщення. Повторно таємно скоїли крадіжку належних потерпілій ОСОБА_42 грошей в сумі 10 739 грн., які знаходились в сейфі кабінету комп'ютерного забезпечення, зібрані та призначені для лікування її неповнолітньої дочки, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В ніч з 24 на 25 травня 2010 року, після скоєння крадіжки грошей з приміщення Полонської санепідемстанції, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення в належне потерпілій ОСОБА_22 приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», що АДРЕСА_15, де ОСОБА_5 за допомогою металевого цвяховиймача пошкодив вхідні двері в склад магазину, через які проник в приміщення магазину, а ОСОБА_7 з метою забезпечення злочинної діяльності свого спільника, залишився вести спостереження ззовні приміщення. Повторно таємно викрали гроші в сумі 3040 грн., сто карток поповнення рахунку компанії "Київстар" по 30 грн. кожна, на суму 3000 грн., дві пляшки "Маренго рожеве" ємністю 1л. вартістю 35 грн. 50 коп. за одну на суму 71 грн., три пляшки "Маренго біле " ємністю 1л. вартістю 36 грн. 20 коп. за одну на суму 108 грн. 60 крп., три пляшки "Маренго біле" ємністю 0,5л. вартістю 21 грн. 80 коп. за одну на суму 65 грн. 40 коп., дві пляшки "Маренго рожеве" ємністю 0,5 л. вартістю 21 грн. 40 коп. на суму 42 грн. 80 коп., дві пляшки коньяку "Ліонель " 5 зірок, ємністю 0,5 л. вартістю 52 грн. за одну на суму 104 грн., одну пляшку коньяку "Ліонель" 4 зірки ємністю 0,5 л. вартістю 42 грн. 60 коп., дві пляшки коньяку "Шабо" 5 зірок, ємністю 0,5 л вартістю 63 грн. за одну на суму 126 грн., три пляшки коньяку "Шабо" 3 зірки ємністю 0,25 л. вартістю 25 грн. за одну на суму 75 грн., три пляшки коньяку "Таврія" 4 зірки, ємністю 0,25 л. вартістю 19 грн. 80 коп. за одну на суму 59 грн. 40 коп., дві пляшки коньяку "Грінвіч" 4 зірки, ємністю 0,5 л. вартістю 29 грн. 20 коп. за одну на суму 58 грн. 40 коп., три пляшки коньяку "Ай Петрі " 3 зірки, ємністю 0,5 л вартістю 36 грн. за одну на суму 108 грн., чотири пляшки коньяку "Ай Петрі" ємністю 0,25 л. вартістю 23 грн. 60 коп. за одну на суму 94 грн. 40 коп., 30 пачок цигарок "Бонд - синій" вартістю 6 грн. 25 коп. за одну на суму 187 грн. 50 коп. 20 пачок цигарок "Бонд - червоний" вартістю 6 грн. 25 коп. за одну на суму 125 грн., 30 пачок цигарок "Вінстон - синій" вартістю 7 грн. за одну на суму 210 грн., 20 пачок цигарок "Вінстон - сірий" вартістю 7 грн. за одну на суму 140 грн., 20 пачок цигарок "Честерфілд - синій" вартістю 7 грн. 25 коп. за одну суму 145 грн., 10 пачок цигарок "Честерфілд - сірий" вартістю 7 грн. 25 коп. за одну на суму 72 грн. 50 коп., 30 пачок цигарок "Прилуки - сині" вартістю 5 грн. 50 коп. за одну 165 грн., 10 пачок цигарок "Прилуки - червоні" вартістю 5 грн. 50 коп. за одну на суму 55 грн., 10 пачок цигарок "Парламент" вартістю 13 грн. за одну на суму 130 грн., 30 пачок цигарок "Прима червона-срібна вартістю 5 грн. за одну на суму 150 грн., 30 пачок цигарок "Прима синя-срібна" вартістю 5 грн. за одну на суму 150 грн., 10 пачок цигарок "КЕНТ-четвірка" вартістю 9 грн. 50 коп. за одну на суму 95 грн., 20 пачок цигарок "Мальборо - червоне" вартістю 9 грн. за одну на суму 180 грн., 10 пачок "Мальборо - голд" вартістю 9 грн. за одну на суму 90 грн., 20 пачок "Прима люкс - синя" вартістю 5 грн. 75 коп. за одну на суму 115 грн., 20 пачок цигарок "Прима люкс - жовта" вартістю 5 грн. 75 коп. за одну на суму 115 грн., 2 упаковки чаю "Ахмад" на 100 пакетиків, вартістю 41 грн. 50 коп. за одну на суму 83 грн., 2 упаковки чаю "Ахмад" на 100 пакетиків, вартістю 33 грн. за одну на суму 66 грн., 3 пачки чаю "Батік" на 25 пакетиків, вартістю 7 грн. 40 коп., за одну на суму 22 грн. 20 коп., 2 пачки чаю "Батік голд" на 25 пакетиків, вартістю 7 грн. 40 коп. на суму 14 грн. 80 коп., 4 пачки чаю "Грінфілд заварний" ємністю 100 вартістю 13 грн. 50 коп. за одну на суму 54 грн., 2 пачки чаю "Грінфілд" на 25 пакетиків, вартістю 12 грн. 90 коп. за одну на суму 25 грн. 80 коп., 2 пачки чаю "Грінфілд - зелений " на 25 пакетиків, вартістю 13 грн. за одну на суму 26 грн., 2 пачки чаю "Грінфілд" на 25 пакетиків, вартістю 14 грн. за одну на суму 28 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 9620 грн. 40 коп. Викрадене майно та гроші ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Дачія Сандера»НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 перевезли в м. Шепетівку до майстерні ОСОБА_7, де розділили між собою.

В ніч з 2 на 3 червня 2010 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, належним ОСОБА_5 автомобілем «Дачія Сандера», державний номер НОМЕР_1, прибули в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки віджали вікно та проникли в середину належного потерпілому ОСОБА_97 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_20», що знаходиться АДРЕСА_16, звідки повторно таємно викрали гроші в сумі 350 грн., мобільний телефон АХ-72»вартістю 500 грн., та стартовий пакет «Київстар»вартістю 25 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_97 матеріальної шкоди на загальну суму 875 гривень.

В ніч з 2 на 3 червня 2010 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули вищевказаним автомобілем в м. Баранівка, залишили його у непримітному місці, підійшли до належного потерпілій ОСОБА_43 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_21», що АДРЕСА_17, де за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки віджали металеву решітку вікна, пошкодили саме вікно та проникли в середину вказаного, звідки повторно таємно викрали гроші в сумі 800 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_43 матеріальної шкоди на вказану суму.

В ніч з 2 на 3 червня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, на автомобілі «Дачія Сандера», НОМЕР_1, прибули в м. Полонне, залишили автомобіль у непримітному місця, підійшли до належного потерпілому ОСОБА_23 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», що АДРЕСА_18, де ОСОБА_5 за допомогою металевого цвяховиймача вирвав металеві грати вікна, пошкодив замикаючі пристрої склопластикового вікна і проник в середину магазину, а ОСОБА_7 з метою забезпечення злочинної діяльності свого спільника, залишився вести спостереження ззовні приміщення, повторно таємно скоїли крадіжку належних потерпілому грошей в сумі 300 грн. та персонального переносного комп'ютера марки "Н/р" вартістю 1500 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.

В ніч з 2 на 3 червня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, після скоєння крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей, проникли в середину належного потерпілій ОСОБА_24 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_23», що АДРЕСА_19 (навпроти магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22»), звідки повторно таємно викрали гроші в сумі 850 грн. та 1 долар США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року складає 8 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 858 грн. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Дачія Сандера», державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 повернулись в м. Шепетівку, де в майстерні ОСОБА_7 розділили між собою викрадені гроші та майно.

В період з 12 по 14 червня 2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, на автомобілі «Дачія Сандера», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 прибули на вул. Чкалова в м. Шепетівка, залишили автомобіль у непримітному місці, підійшли до будинку АДРЕСА_20, приставивши до його стіни драбину, піднялись до вікна на другому поверсі, де за допомогою металевого цвяховиймача та викрутки пошкодили замикаючі пристрої склопластикового вікна і проникли в належну потерпілим ОСОБА_32 та ОСОБА_44 квартиру АДРЕСА_20, звідки повторно таємно викрали гроші в сумі 17 000 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 14.06.2010 року складає 163 200 грн., 1600 гривень, 150 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 14.06.2010 року складає 1188 грн., відеокамеру марки "Canon" та аксесуари до неї загальною вартістю 1146,50 грн., газовий пістолет марки ПГШ -790, кал. 9 мм. № НОМЕР_27, вартістю 2000 грн., 5 газових набоїв до нього, вартістю 15 грн. за один на суму 75 грн., металевий сейф вартістю 1325 грн., металевий сейф вартістю 1000 грн., вироби із золота, а саме : золотий ланцюжок "585" проби вагою 3 грама, вартістю 870 грн., золотий хрестик "585" проби вагою 1,5 грама, вартістю 335 грн., розірваний золотий ланцюжок "585" проби вагою 3 грама, вартістю 870 грн., золотий хрестик "585" проби вагою 1,5 грама, вартістю 335 грн., золотий ланцюжок "585" проби вагою 5 грамів, вартістю 1450 грн., золотий кулончик у вигляді двох рибок "585" проби, вагою 2 грама, вартістю 580 грн., золотий хрестик з білим камінцем по середині "585" проби вагою 3 грама, вартістю 870 грн., пара золотих кульчиків у вигляді ромба "585" проби вагою 7 грамів, вартістю 2030 грн., пара золотих кульчиків, овальної форми "585" проби, вагою 2,5 грама, вартістю 725 грн., пара золотих кульчиків з жемчугом "585" проби вагою 7 грамів, вартістю 2030 грн., золотий перстень "маркіз" у вигляді ромба "585" проби вагою 4 грама, вартістю 1160 грн., золотий перстень "маркіз" у формі ромба, "585" проби вагою 8 грамів, вартістю 2320 грн., золота обручка з білим каменем по середині, "585" проби вагою 2,5 грама, вартістю 725 грн., золота ікона з образом "Божої матері" "585" проби вагою 2 грама, вартістю 580 грн., жіночий механічний годинник марки "Чайка" вартістю 300 грн., чим заподіяли потерпілим ОСОБА_32 та ОСОБА_44 матеріальної шкоди на загальну суму 183 263 грн. Після вчиненої крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Дачія Сандера», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 приїхали до майстерні ОСОБА_7, де розділили між собою викрадені гроші та майно. Викрадений в квартирі ОСОБА_44 пістолет марки ПГШ-790, кал. 9 мм, № НОМЕР_27 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевезли в майстерню останнього, що АДРЕСА_7, де піддали змінам конструкції, а саме видалили дросельну втулку із захисною перетинкою і встановили чокову втулку та заховали у майстерні. 14 червня 2010 року вказаний пістолет ОСОБА_7 переніс в свою квартиру АДРЕСА_21 та зберігав без передбаченого законом дозволу, де 15 червня 2010 року під час обшуку квартири його було виявлено та вилучено працівниками міліції. Зазначений пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9мм, переобладнаним газовим пістлетом «ПГШ 790»серії НОМЕР_27, який піддавався змінам в конструкції.

15 червня 2010 року під час обшуку працівниками міліції в квартирі ОСОБА_5, що АДРЕСА_22, виявлено та вилучено пістолет марки MOD 914 S»№НОМЕР_28, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки та вставлення втулки) сигнального пістолета MOD 914 S»№НОМЕР_28, калібру 9мм Р.А.К., виробництва Туреччини, який ОСОБА_5 придбав за невідомих обставин, переніс до свого помешкання, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 просять вирок суду скасувати, відмовити в задоволенні позовів потерпілих ОСОБА_45, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_46, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_97, ОСОБА_32, ОСОБА_44 Стверджують, що органами досудового слідства та судом допущено численні порушення кримінального та кримінально-процесуального закону, досудове та судове слідство проведено неповно, однобічно, без дослідження усіх фактичних обставин справи. Вказують, що під впливом недозволених методів органами досудового слідства на ОСОБА_6 чинився тиск, вимагались явки з повинною у злочинах, яких він не вчиняв.

Крім того, звертають увагу суду на грубі порушення, допущені під час проведення дактилоскопічної експертизи № 123 від 22.06.2010 року, відповідно до якої на відеокамері "Кенон" виявлено відбиток пальця лівої руки ОСОБА_6 У матеріалах даної експертизи не зазначено ким, коли та на підставі якого процесуального документу вилучені відбитки пальців рук та долонь, тому у відповідності до вимог ст. 65 КПК України висновки такої експертизи не можуть бути доказами в справі.

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_32 та ОСОБА_44 висновки суду ґрунтуються лише на показаннях ОСОБА_7, від яких під час судового слідства останній відмовився, зазначивши, що стосовно ОСОБА_6 дав неправдиві показання, а тому вони не відповідають дійсності. Оскільки досудовим слідством точного часу вчинення крадіжки не встановлено, суд без наявних на те доказів, на підставі свого внутрішнього переконання дійшов висновку, що крадіжка була вчинена в ніч з 13 на 14 червня 2010 року, в той час, на який ОСОБА_6 має алібі, що ніким і нічим не спростовано.

Відповідно до показань потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_44 викрадений у них малий сейф був вмонтований у стіну спальні і сторонній особі виявити його було практично неможливо. Про його наявність та розташування знали лише близькі, а про те, що в ньому зберігаються гроші, потерпілі взагалі нікому не розповідали. Ні досудовим слідством, ні судом не встановлено, звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стало відомо про наявність у потерпілих сейфів та знаходження у них великої суми грошей.

У вироку по даному епізоду не наведено належних і допустимих доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_6 у цій крадіжці та доводили його вину.

Щодо доведеності вини ОСОБА_6 у крадіжці майна потерпілої ОСОБА_29, на думку засудженого ОСОБА_6 та його захисника, обвинувачення та вирок ґрунтуються на доказах, здобутих незаконним шляхом. ОСОБА_6 заперечує свою причетність до даного злочину, та під час огляду судом речових доказів заявляв, що дві пари взуття, які були вилучені під час обшуку в помешканні останнього, йому не належать, оскільки воно 44-го розміру, а ОСОБА_6 носить взуття 45-46 розміру, а тому висновки трасологічної експертизи є недопустимими доказами його вини.

Що стосується епізоду крадіжки майна та зброї з будинку потерпілого ОСОБА_28, зазначається, що в основу вироку крім показань потерпілих та свідків покладено явку з повинною ОСОБА_6 від 25 червня 2010 року та показання ОСОБА_7 Однак ОСОБА_6 вказав, що явку з повинною надавав під фізичним та психологічним тиском органів досудового слідства та в наступному взагалі відмовився від дачі показань по даному епізоду. Показання ОСОБА_7 також не слід сприймати як доказ по даному епізоду, оскільки вони є сумнівними, а сам ОСОБА_7 в подальшому від них відмовився. Окрім того, ОСОБА_6 має алібі, а саме, що у період крадіжки він знаходився на дні народження брата та у сауні. Вказане алібі не спростоване, а тому вина ОСОБА_6 по даному епізоду не доведена.

Заперечує ОСОБА_6 і участь у крадіжці з квартири ОСОБА_44 пістолета "Шмайсер" та стверджує, що достатніх та належних доказів вчинення ним даного злочину як під час досудового слідства, так і в процесі розгляду справи судом не здобуто. Дані під час досудового слідства ОСОБА_7 показання по даному епізоду спростовані, останній заперечив їх в судовому засіданні, вказавши, що ОСОБА_6 цей злочин не вчиняв.

Суд не навів та не обґрунтував, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів у ОСОБА_28 за попередньою змовою групою осіб.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 у своїх апеляціях просять вирок суду скасувати за недоведеністю в діях ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 261; ч. 2 ст. 262 КК України, справу закрити, в задоволенні позовів потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_96, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_45, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_97, ОСОБА_32, ОСОБА_44 відмовити.

Вважають вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

Стверджують, що вирок по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_32 та ОСОБА_44 ґрунтується виключно на показаннях ОСОБА_7, даних ним під час досудового слідства під тиском працівників міліції. Однак в процесі судового слідства останній від них відмовився, зазначивши, що вони не відповідають дійсності, стосовно ОСОБА_5 ОСОБА_7 він дав неправдиві показання. Оскільки досудовим слідством точного часу вчинення крадіжки не встановлено, суд без наявних на те доказів, на підставі свого внутрішнього переконання дійшов хибного висновку, що крадіжка була вчинена в ніч з 13 на 14 червня 2010 року, в той час, коли ОСОБА_5 в м. Шепетівці не знаходився, здійснював перевезення пасажира з м. Шепетівки до м. Києва, а тому має алібі, яке ніким і нічим не спростовано.

Висновки щодо доведеності вини ОСОБА_5 у крадіжці майна потерпілої ОСОБА_29, на думку засудженого та його захисника, ґрунтуються лише на даних трасологічної експертизи, на дослідження якої були надані докази, здобуті незаконним шляхом, оскільки на місці злочину на грунті було виявлено один відбиток сліду. Не зрозуміло де, коли, при яких обставинах було отримано гіпсовий зліпок ще одного сліду, з якого важко встановити кому саме він належить ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 На протязі досудового слідства ОСОБА_5 звертав увагу суду на можливий монтаж відеозйомки обшуку в його помешканні та дописку в протоколі обшуку щодо вилучення ноутбука "НР". Він заперечує свою причетність до даного злочину. Під час огляду судом речових доказів заявляв, що чотири пари взуття, які були вилучені під час обшуку, йому не належать, що вони підкинуті працівниками міліції.

Вирок по епізоду замаху на крадіжку з приміщення художньої школи в смт. Теофіполь ґрунтується виключно на показаннях ОСОБА_7, даних під тиском працівників міліції. Показання потерпілого ОСОБА_33 ніякої інформації щодо осіб, вчинивших злочин, не несуть, а тому жодних доказів про причетність ОСОБА_5 до зазначеного злочину не здобуто.

ОСОБА_5 заперечував свою участь у вчиненні крадіжки грошей з приміщення стоматологічної поліклініки "Едельвейс". Речові докази його винуватості відсутні. Висновок трасологічної експертизи № 136 від 27.07.2010 року є недопустимим та неналежним доказом.

Крадіжку сейфа та грошей з приміщення адвоката ОСОБА_10 ОСОБА_5 також не визнав, показання ОСОБА_7 не підтвердив. Пошук речового доказу сейфу, в якому знаходились гроші та документи, а також мобільний телефон належним чином не проводився. Відсутність таких речових доказів ставить під сумнів показання ОСОБА_7 щодо причетності ОСОБА_5 до вказаного злочину.

Обвинувачення у крадіжці майна та зброї з будинку потерпілого ОСОБА_28 ґрунтується на явці з повинною ОСОБА_6 від 25 червня 2010 року та на показаннях ОСОБА_7, даних ним в якості обвинуваченого. Однак у явці з повинною ОСОБА_6 відсутня вказівка на причетність до злочину ОСОБА_5 Показання ОСОБА_7 є сумнівними, оскільки останній в подальшому від них відмовився.

З показань ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 після вчинення крадіжки сейфа з будинковолодіння ОСОБА_28 повідомив йому, що на місці пригоди загубив годинник, корпус якого мав золотистий колір. Згідно протоколу огляду речових доказів та фототаблиць до нього від 08.01.2010 року оглядався годинник з металевим браслетом, циферблатом жовтого кольору з написом "РОМАНСОН". Однак ця обставина безпосередньо не вказує на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, оскільки встановлення належності даного годинника останньому під час досудового слідства не здійснювалось. ОСОБА_5 та іншим засудженим годинник для впізнання не надавався, останній по цим обставинам не допитувався.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_5 у придбанні, носінні, зберіганні, ремонті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, то згідно висновку дактилоскопічної експертизи відбитки пальців його рук на поверхні пістолету "ЗОРАКІ" відсутні.

Отже ОСОБА_5 зброю в руках не тримав і ніякого відношення до неї не мав. Під час вилучення зброї в процесі обшуку ОСОБА_5 чітко та ясно зазначав, що вона йому не належить, що пістолет йому підкинуто працівниками міліції.

ОСОБА_5 заперечує також і участь у крадіжці майна з квартири ОСОБА_44, зокрема пістолету "Шмайсер". Дані під час досудового слідства показання ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив та спростував, вказавши, що ОСОБА_5 злочин не вчиняв. Інших достатніх та належних доказів причетності ОСОБА_5 до вказаного злочину як під час досудового, так і в процесі судового слідства не здобуто.

Під час досудового слідства не встановлено причетність ОСОБА_5 і до вчинення крадіжки майна ОСОБА_28, його вина у даному злочині не доведена, тому суд безпідставно засудив ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 262 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 звертає увагу колегії суддів також на те, що місцевим судом не було прийнято до уваги заяви усіх чотирьох підсудних про застосування до них працівниками міліції недозволених методів слідства.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, повернути матеріали справи на додаткове розслідування, для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вище вказані злочини.

ОСОБА_7 не визнав вини у вчиненні замаху на крадіжку майна ОСОБА_33, крадіжки з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_14" 14 серпня 2009 року в м. Полонне, крадіжок 26 лютого 2010 року з офісу страхової компанії "Універсальна" та побуткомбінату по вул. Леніна, 32 в смт. Теофіполь, крадіжки з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_18" 20 березня 2010 року в м. Ізяславі Хмельницької області, крадіжки грошей з приміщення санітарно-епідемологічної станції в м. Полонне Хмельницької області. Стверджує, що явки з повинною по даних епізодах писав під фізичним та психологічним тиском працівників правоохоронних органів, тому вони не можуть бути доказом його вини.

Вважає, що його вина не доведена і в скоєнні крадіжки грошей та товарів з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_22", що мала місце 23 грудня 2008 року. На думку засудженого ОСОБА_7 даний епізод підлягає виключенню з обвинувачення.

Епізод крадіжки з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_19" в смт. Понінка ОСОБА_7 також не визнає, оскільки на місці події було виявлено сліди взуття, які особисто йому не належать, речові докази (коробка з картками поповнення рахунку) не оглядались, а тому вина ОСОБА_7 у даному злочині нічим не підтверджена.

По епізодам крадіжки з магазинів "ІНФОРМАЦІЯ_23" та "ІНФОРМАЦІЯ_22" в ніч з 2 на 3 червня 2010 року вину не визнав, його місце знаходження в цей час не встановлено.

Також вважає за необхідне виключити з його обвинувачення епізод крадіжки з квартири ОСОБА_32 та ОСОБА_44 Суд не взяв до уваги матеріали легалізації телефонних розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, роздруківки телефонних зєднань ОСОБА_5 в ніч з 13 на 14 червня 2010 року, не зясував місцезнаходження ОСОБА_7 в ніч з 12 на 13 червня 2010 року, оскільки він перебував у іншій місцевості і до злочину не причетний.

Вирок стосовно ОСОБА_9 не оскаржувався.

Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які підтримали апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів за викладених у вироку обставин, за які їх засуджено, підтверджуються сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

ОСОБА_7 в судовому засіданні після оголошення обвинувального висновку та розяснення суті обвинувачення свою вину в скоєнні злочинів за епізодами крадіжок з магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_14»(потерпіла ОСОБА_17), «ІНФОРМАЦІЯ_15»(потерпіла ОСОБА_18), «ІНФОРМАЦІЯ_19»(потерпіла ОСОБА_22), «ІНФОРМАЦІЯ_22»(потерпілий ОСОБА_23), «ІНФОРМАЦІЯ_23» (потерпіла ОСОБА_24), «ІНФОРМАЦІЯ_18» (потерпілий ОСОБА_21), майна потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_96, з Полонської СЕС, замаху на вчинення крадіжки з офісу ОСОБА_33 визнав. Під час допиту в судовому засіданні 07 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_7 заперечив свою причетність до будь-якого з інкримінованих йому злочинів, при цьому показав, що в ході досудового слідства зізнавальні показання про свою участь у скоєнні злочинів давав під тиском працівників міліції, фактично оговорив ОСОБА_5 у скоєнні вище вказаних злочинів.

ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів не визнав, показав, що в м. Баранівка Житомирської області не був жодного разу, а тому не міг там вчинити крадіжок. В час скоєнння крадіжки майна з будинку ОСОБА_28 перебував на святкуванні дня народження брата, після чого перебував у сауні в м. Шепетівці. Явка з повинною по цьому епізоду обвинувачення написана під тиском працівників міліції. По епізоду обвинувачення у крадіжці з квартири ОСОБА_32 висновки експерта про наявність відбитка пальця його руки на викраденій відеокамері вважає сфабрикованими.

Такими рахує і інші докази його вини, на які посилається обвинувачення, оскільки вони здобуті незаконним шляхом.

В апеляційному суді ОСОБА_6 визнав, що дійсно в період скоєння інкримінованих йому злочинів він користувався мобільними телефонами з номерами абонента НОМЕР_7 та НОМЕР_8.

ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах не визнав, показав, що під тиском працівників міліції в ході досудового слідства ОСОБА_7 оговорив його у спільному скоєнні з ним крадіжок.

Докази його вини, на які посилається обвинувачення, сфабриковані, здобуті незаконним шляхом, а тому не можуть бути поставлені в основу обвинувального вироку.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 визнав, що дійсно в період скоєння інкримінованих йому злочинів він користувався мобільними телефонами з номерами абонента НОМЕР_9 та НОМЕР_10.

ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, показав, що зізнавальні показання про вчинення крадіжки з ПП «Едельвейс»разом з ОСОБА_5 дав в результаті погроз та фізичного насилля з боку працівників міліції.

В апеляційному суді ОСОБА_9 підтвердив, що ОСОБА_5 неодноразово безоплатно давав йому скретч-картки поповнення рахунку для користування мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_11.

Незважаючи на заперечення своєї вини кожним із засуджених у скоєнні вищевказаних злочинів, їх вина об'єктивно підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

По епізоду замаху на крадіжку майна з офісу потерпілого ОСОБА_33:

показаннями потерпілого ОСОБА_33 про те, що він орендує кімнати в приміщенні Теофіпольської художньої школи. 26 лютого 2010 року в орендованому ним приміщенні були взломані двері, відкрите пластикове вікно, з речей нічого не викрадено, доказів на підтвердження вартості ремонту наслідків злочину не має;

даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 26.02.2010 року(а.с 177, 192-194 т.5), згідно яких встановлено факт пошкодження дверей та проникнення у приміщення художньої школи в смт. Теофіполь;

даними протоколу допиту з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 28-29 т. 6), згідно якого після скоєння крадіжки мікрохвильової печі та електрообігрівача з приміщення страхової компанії в смт. Теофіполь, разом з ОСОБА_5 пішли до приміщення художньої школи. Він залишився чекати на зупинці, а ОСОБА_5 пішов до школи. Повернувшись, він повідомив, що там нічого цікавого не знайшов;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиць до нього (а.с. 34-38 т.6), згідно яких ОСОБА_7 пояснив та показав місце автозупинки, де він залишився та спостерігав за навколишньою обстановкою, чекав ОСОБА_5 з викраденим майном, коли той пішов проникати в приміщення художньої школи.

По епізоду крадіжки з приміщення стоматологічної поліклініки «Едельвейс»:

показаннями потерпілого ОСОБА_16 про те, що 17 вересня 2008 року шляхом проникнення через запасний хід в приміщення його поліклініки «Едельвейс», з реєстратури викрадено сейф вагою 50-70 кг, вартістю 1000 грн., в якому знаходились його особисті кошти в сумі 20 055 грн. В результаті проникнення пошкоджено двері, сигналізацію, які вимушений був замінити. До скоєння крадіжки ОСОБА_9 в поліклініці виконував ремонтні роботи і знав план приміщення. Вимоги про стягнення шкоди зменшив до 10000 грн., з яких 3000 грн. моральна шкода, про що подав відповідну заяву;

показаннями свідка ОСОБА_98 про те, що 17.09.2008 року о 7 годині ранку виявила відкритими тильні двері з пошкодженими замками в поліклініці ПП «Едельвейс», про що повідомила адміністратору ОСОБА_47;

показаннями свідків ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, які підтвердили факт крадіжки сейфа з поліклініки ПП «Едельвейс»шляхом взлому дверей та проникнення в приміщення. ОСОБА_47 крім того показала, що літом 2008 року протягом 2-3 тижнів ОСОБА_9 виконував ремонтні роботи в поліклініці. В приміщенні, де він зберігав інструменти, знаходиться сигналізація;

показаннями свідка ОСОБА_50 про те, що у викраденому з поліклініки сейфі знаходились 2055 грн. виручки та 18000 грн., належних ОСОБА_16 Винести сейф один чоловік не міг. До крадіжки в поліклініку заходив ОСОБА_9;

показаннями свідків ОСОБА_51, ОСОБА_52 про те, що вони були понятими під час відтворення обставновки та обставин події за участю ОСОБА_9, в ході якого останній добровільно показував та детально розповідав про обставини вчинення крадіжки разом з ОСОБА_5 сейфа з приміщення поліклініки, який винесли і завантажили в автомобіль останнього. На тілі ОСОБА_9 бачили синці, однак будь-яких скарг чи зауважень з його боку в ході слідчої дії не надходило;

даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 17.09.2008 року (а.с. 66-76 т.2), якими зафіксовано факт крадіжки шляхом взлому дверей з пошкодженням замків в приміщенні поліклініки ПП «Едельвейс», в ході огляду на місці події виявлено та вилучено слід рукавиці розміром 14х9 мм;

даними акту інвентаризації від 17.09.2008 року, (а.с. 78 т.2), яким встановлено нестачу коштів в сумі 20055 грн.;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиць до нього від 16.06.2010 року (а.с. 180-186 т. 2), згідно яких ОСОБА_9 показав та пояснив обставини, за яких разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку з ПП «Едельвейс»;

висновком трасологічної експертизи № 136 від 27.07.2010 року (а.с. 18-28 т. 3), згідно якого слід рукавиці, виявлений та вилучений під час огляду 17.09.2008 року з поліклініки ПП «Едельвейс», міг бути залишений рукавичкою, що має таку форму, структуру та будову в'язки трикотажного матеріалу, як і рукавички, вилученої у ОСОБА_5

По епізоду крадіжки з приміщення адвоката ОСОБА_10:

показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що в ніч на 6 листопада 2008 року скоєно крадіжку з її офісу, з якого було викрадено мобільний телефон «Нокіа»вартістю 250 грн. зі стартовим пакетом «Лайф» вартістю 75 грн., металевий сейф вартістю 980 грн., 500 євро, 591 долар США, 1220 грн., а всього майна на суму 9754,62 грн. На відновлювальний ремонт дверей витрачено 2150 грн. Крадіжку виявив її колега ОСОБА_53 Напередодні до неї в офіс заходив ОСОБА_5, а тому вона вважає, що саме він провів розвідку, а потім вчинив крадіжку. В цьому вона переконалась, коли провела своє розслідування, результати якого не може оприлюднити з певних етичних та професійних міркувань. Позов підтримала в заявленому розмірі;

даними протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиць до нього (а.с. 38-51 т.3), якими зафіксовано перерізаний кабель від датчика сигналізації над вхідними дверима, деформовані замки в дверях та сліди вдавлення на дверях і обналічці дверей. В приміщенні офісу адвоката ОСОБА_10 на плитці підлоги виявлені сліди іржі у виді квадрату. За словами останньої на вказаному місці стояв сейф, наявність якого в офісі ніхто не заперечує;

показаннями свідка ОСОБА_53 про те, що 6 листопада 2008 року о 8 год. 30 хв. виявив крадіжку з приміщення офісу адвоката ОСОБА_10, про що одразу їй повідомив. В приміщенні були пошкодженні двері, замки, лутки, викрадено сейф, мобільний телефон, 500 євро, 590 доларів США 1220 грн., документи;

оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с. 154-155 т. 3), згідно яких ОСОБА_7 показав, що в листопаді 2008 року ОСОБА_5 повідомив йому, що скоїв крадіжку сейфа з кабінету адвоката ОСОБА_10 Вранці, після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 приїхав до нього. Разом вони поїхали в майстерню, де він дав ОСОБА_5 металевий цвяховиймач, яким останній відкрив сейф. Після цього ОСОБА_5 вивіз і в його присутності втопив сейф в озері біля заводу «Комуніст»;

даними протоколу відтворення обставновки та обставин події від 13.10.2010 року та фототаблиць до нього (а.с. 157-160 т.3), згідно яких ОСОБА_7 показав приміщення майстерні, де дав ОСОБА_5 цвяховиймач для відкриття сейфу, місце в озері, де останній втопив сейф.

По епізоду крадіжки грошей та товарів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_13» :

показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що 23 грудня 2008 року о 8 год. 30 хв. йому повідомили про крадіжку з магазину товарів та з кабінету бухгалтерії грошей, карток з пін-кодами. Прибувши на місце події, побачив, що видавлене вікно, з магазину викрадено електротовари, з сейфа кабінету бухгалтерії гроші в сумі 3800 грн., портфель головного бухгалтера, три банківські картки з пін-кодами. З його картки в банкоматі смт. Понінка в ніч крадіжки було знято 2884 грн.;

показаннями потерпілого ОСОБА_34 про те, що під час крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_13»було викрадено його портфель з його паспортом та пенсійним посвідченням, три банківські картки з пін-кодами. Проникнення було через вікно, яке могло бути відкрите за допомогою стамески;

показаннями потерпілого ОСОБА_15 про те, що в результаті крадіжки з мазагину «ІНФОРМАЦІЯ_13»було викрадено його картку з пін-кодом, з якої знято 1200 грн.;

показаннями свідка ОСОБА_99 про те, що вранці 23.12.2008 року, як продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_13», прибувши до магазину, виявила крадіжку болгарок, дрелей, плиткорізів, перфораторів, грошей з шухляди. В ході проведення впізнання на одній з коробок плиткорізів на ціннику впізнала свій почерк;

даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 23.12.2008 року (а.с. 186-191 т. 3), згідно яких зафіксовано сліди пошкодження вікна, через яке проникали в магазин, сейф, з якого викрадено гроші та банківські картки;

даними акта інвентаризації (а.с. 196-208 т.3), згідно якого нестача товарів та грошей, в тому числі з банківськими картками, становить 15553 грн.;

оголошеними в суді показаннями потерпілої ОСОБА_14 (а.с. 222 т. 3), з яких слідує, що з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_13», в якому на першому поверсі вона орендує приміщення, в результаті ревізії було встановлено, що викрадено товари на суму 3914 грн., гроші в сумі 5355 грн. Крім того, викрали її картку з пін-кодом та грошима на рахунку 2000 грн.;

даними протоколу огляду речових доказів від 23.07.2010 року (а.с. 19 т.4), згідно якого оглянуто вилучений у ОСОБА_7 під час обшуку 23.06.2010 року плиткоріз марки «Тор Тооls», на коробці якого є залишки цінника салатового кольору з залишковим написом цифри «0»;

даними протоколів пред'явлення предметів для впізнання від 29.06.2010 року та від 23.07.2010 року (а.с. 22 т.4, а.с. НОМЕР_25 т.12), згідно яких ОСОБА_99 впізнала по своєму почерку, по цифрі «0» на ціннику, викрадений з магазину плиткоріз;

даними протоколу обшуку від 23.06.2010 року (а.с. 131-134 т.12), згідно якого під час обшуку в майстерні ОСОБА_7 по АДРЕСА_7 виявлено плиткоріз в упаковці «Тор Тооls», на коробці якого є залишки цінника салатового кольору з залишковим написом цифри «0».

По епізоду крадіжки майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14»:

показаннями свідка ОСОБА_54 про те, що вранці 14.08.2009 року чоловік власниці магазину по телефону повідомив їй про крадіжку, яку було скоєно шляхом проникнення через вікно над тильними дверима магазину, з якого було знято грати. З магазину викрадено товари на суму більше 5000грн., в тому числі і 16 скретч-карток поповнення рахунку оператора «Київстар», дві скретч-картки з цієї партії із серійними номерами 218170007361 та 218170007362 залишились у магазині;

оголошеними в суді показаннями потерпілої ОСОБА_17 (а.с. 65 т.4), згідно яких вранці 14.08.2009 року від техпрацівника свого магазину дізналась про крадіжку товарів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14». В ході інвентаризації встановлено нестачу товарів на суму 5934 грн.;

даними протоколу огляду місця події від 14.08.2009 року (а.с. 58-59 т.4), згідно яких зафіксовано відсутність половинки з вікна над дверима з тильної сторони магазину, наявність її та решітки від вікна під стіною підсобного приміщення, наявність неподалік саморобного дерев'яного стола;

даними акта інвентаризації (а.с. 66 т.4), згідно якого виявлена нестача товарів в результаті крадіжки на суму 5904 грн.;

даними роздруківок поповнення абонентом ОСОБА_5 рахунків своїх мобільних телефонів з номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 за допомогою скретч-карток з серійними номерами 218170007353 218170007359, 218170007363 218170007370, викрадених у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_14», в якому з цієї партії залишились дві вище вказані скретч-картки із серійними номерами 218170007361 та 218170007362 ( а.с. 74 т. 4, а.с. 88 т. 12), що і підтвердила свідок ОСОБА_54 (а.с. 67 т. 4);

оголошеними в суді показаннями ОСОБА_7, схемою до протоколу допиту (а.с. 236, 243, 244 т.10), згідно яких ОСОБА_7 детально пояснив обставини, за яких разом з ОСОБА_5 скоювали крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14».

По епізоду крадіжки з гаража ОСОБА_29:

показаннями потерпілої ОСОБА_29 про те, що 20.10.2009 року привезла товар (верхній одяг), переписала його, розцінила і повісила у власному гаражі. Вранці 21.10.2009 року сусід повідомив, що відсутнє скло у вікні її гаража. Після цього чоловік виявив крадіжку всього привезеного одягу на суму 79620 грн. По приїзду міліції службовий собака по сліду довів до місця стоянки автомобіля злодіїв. При огляді місця події зробили гіпсові зліпки з виявлених на місці слідів кросівок та туфель. Під час розслідування справи від слідчого дізналась, що зійшлися сліди з місця крадіжки з взуттям, вилученим у ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Позов про стягнення майнової та моральної шкоди підтримала;

даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 21.10.2009 року (а.с. 188-194 т.4), згідно якого оглянуто приміщення належного ОСОБА_29 гаража в дворі будинку АДРЕСА_8, зафіксовано відсутність рами у вікні над дверима, яке з видимими пошкодженнями. В ході огляду з місця події вилучено гіпсові зліпки слідів взуття;

висновком судово-трасологічної експертизи № 148 від 11.08.2010 року (а.с.33-47 т.5), згідно якого сліди взуття, зафіксовані у гіпсових зліпках, вилучених при огляді місця події 21.10.2009 року за фактом крадіжки майна з гаража ОСОБА_29, залишені кросівками на ліву ногу відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

даними протоколів обшуку від 15.06.2010 року (а.с. 230 т.9 та а.с. 1, 34-35, 37 т. 10), згідно яких у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучено взуття, в якому вони вчиняли даний злочин та інші.

По епізоду крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_15»- потерпіла ОСОБА_18:

оголошеними в суді показаннями потерпілої ОСОБА_18 (а.с.105-196 т.5), згідно яких 4 листопада 2009 року близько 8-ої години вона виявила крадіжку грошей в сумі 2500 грн. та товарів на суму 7300 грн. з належного їй магазину «ІНФОРМАЦІЯ_15», про що одразу повідомила в міліцію.;

даними протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиць до нього від 04.11.2009 року (а.с. 83-88 т.5), згідно яких оглянуто магазин «ІНФОРМАЦІЯ_15», який знаходиться в АДРЕСА_9, де на одному з вікон на віконній рамі виявлено вмятину, пошкодження коробки сигналізації над дверима, сліди пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки вилучено на аркуш паперу та вилучено з місця події;

даними акта інвентаризації (а.с. 100-101 т.5), згідно якого станом на 04.11.2009 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_15» встановлено нестачу товарів на суму 8457,20 грн.;

оголошеними в суді показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 від 15.07.2010 року (а.с. 28-29 т.6) та даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.07.2010 року та фототаблиць до нього (а.с. 34-38 т.6), де ОСОБА_7 розповідав та показував, за яких обставин разом з ОСОБА_5 скоювали крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_15»в смт. Теофіполі;

даними протоколу обшуку від 23.06.2010 року майстерні ОСОБА_7, що АДРЕСА_7 (а.с.131-134 т. 12), в ході якого виявлено та вилучено у великій кількості батарейки живлення та перчатки, викрадені з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_15».

По епізодах крадіжки товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_19, ОСОБА_96:

показаннями потерпілого ОСОБА_19 про те, що 26 лютого 2010 року о 8 год. ранку в своєму офісі товарної біржі «Центральна» виявив відчиненими двері та відсутність монітора, двох системних блоків, один з яких був несправний, блоку живлення, двох пачок фотопаперу, колекцію монет в кількості 40 шт., готівки в сумі 3000 грн. При огляді місця події виявлено сліди взуття на підвіконнику, вмятину у рамі вікна, через яке проникли злочинці. Позов про стягнення майнової та моральної шкоди на загальну суму 15 000 грн. підтримав;

показаннями потерпілого ОСОБА_96 про те, що 26 лютого 2010 року о 8-30 год. виявив, що з його офісу страхової компанії «Універсальна»викрадено належні йому мікрохвильову піч «Скарлет», електрообігрівач «Уфо», та з сейфа 10000 грн., всього на 11000 грн. Позов про стягнення 11000 грн. майнової та 5000 грн. моральної шкоди підтримав;

даними протоколу огляду місця події, схемами та фототаблицями до нього від 26.02.2010 року (а.с. 175-177, 180-195 т.5), згідно яких оглянуто приміщення офісів товарної біржі «Центральна»та страхової компанії «Універсальна», що в приміщенні побуткомбінату по вул. Леніна, 32 смт. Теофіполя, та встановлено факти пошкодження дверей, виявлено та вилучено сліди взуття, пальців рук;

оголошеними в суді показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 від 15.07.2010 року (а.с. 28-29 т.6) та даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиць до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с.34-38 т.6), згідно яких останній розказав та показав місце, де він чекав на чатах ОСОБА_5, який приніс до свого автомобіля викрадені системні блоки, мікрохвильову піч, електрообігрівач;

довідками про вартість викраденого майна ОСОБА_19 (а.с. 197 т.5), ОСОБА_96 (а.с.206-207 т.5);

даними протоколу огляду речових доказів (а.с. 39 т.6), згідно якого оглянуто вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 належний ОСОБА_19 системний блок;

висновком товарознавчої експертизи № 755Т від 01.10.2010 року, (а.с. 50-53 т.6), згідно якого вартість належного ОСОБА_19 вилученого у ОСОБА_5 системного блока становить 2461 грн., його корпуса 180 грн.;

даними протоколу обшуку від 15.06.2010 року (а.с. 230 т. 9), згідно якого в квартирі ОСОБА_5 АДРЕСА_22 виявлено та вилучено викрадений з офісу біржі «Центральна»належний потерпілому ОСОБА_55 системний блок;

даними протоколу обшуку від 23.06.2010 року майстерні ОСОБА_7 АДРЕСА_7 (а.с. 131-134 т. 12), в ході якого виявлено та вилучено викрадені з біржі «Центральна»смт. Теофіполь дві упаковки фотопаперу.

По факту крадіжки з приміщення офісу ПП «Інвестрой-РВ»:

показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що 29.12.2009 року близько 8 год. по телефону йому повідомили про крадіжку в ніч на 29.12.2009 року майна з його офісу. 30.12.2009 року встановив, що з офісу викрадено два ноутбуки L»та «АСЕR»вартістю відповідно 6000 грн. та 4700 грн., переносний сейф вартістю 600 грн., в якому були 12400 грн. та 200 доларів США, всього викрадено майна на суму 25 300 грн. Злодії проникли в офіс через вікно зі сторони нежилого будинку, по драбині, розігнувши решітку, відкривши вікно шляхом відтискання. Позов підтримав;

даними протоколу огляду місця події від 29.12.2009 року та фототаблиць до нього (а.с. 65-70 т.6), згідно яких на вікні приміщення офісу зовні пошкоджено грати шляхом вигинання прута та утворення отвору розміром 50х60см, на пластиковому підвіконнику виявлено та вилучено на липку плівку сліди підошви взуття, під вікном з пошкодженими гратами виявлено металеву драбину;

висновком трасологічної експертизи № 151 від 09.08.2010 року (а.с. 133-146 т.6), згідно якого слід взуття, зафіксований на відрізку стрічки ПТ, виявлений та вилучений при огляді місця події по факту крадіжки майна з офісу ПП «Інвестрой-РВ»29.12.2009 року, залишений взуттям на праву ногу, вилученим у ОСОБА_5;

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_25:

показаннями потерпілої ОСОБА_25 про те, що вранці 31.12.2009 року, прийшовши до власного гаража, побачила зірваний навісний та пошкоджений врізний замки на воротах, пошкоджений дах гаража, в її автомобілі розбите бокове скло. З салону автомобіля було викрадено вісім великих господарських сумок з її та ОСОБА_27, ОСОБА_26 товаром на загальну суму 44300 грн. Позов про стягнення вартості викраденого на суму 7600 грн. та пошкодженого майна на суму 5000 грн. підтримала;

аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_26, яка підтримала свій позов про стягнення 20670 грн. вартості викраденого майна, та ОСОБА_27, яка підтримала свій позов про стягнення вартості викраденого її майна на суму 16030 грн.;

показаннями свідка ОСОБА_56 про те, що 31.12.2009 року ОСОБА_25, як власниця гаража за № НОМЕР_25, повідомила йому, як черговому сторожу, про крадіжку одягу з автомобіля в гаражі. Прибувши до гаража, побачив, що з даху знято шифер, вирвано вагонку на стелі, розбито скло в автомобілі;

даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 31.12.2009 року (а.с. 171-177 т.6), згідно яких при огляді належного ОСОБА_25 гаража за № НОМЕР_25 при вході виявлено куски вагонки, пошкодження перекриття даху, пошкоджені дверцята та розбито скло в автомобілі, виявлено та вилучено кусок вагонки зі слідами взуття;

висновком трасологічної експертизи № 154 від 11.08.2010 року (а.с. 222-234 т.6), згідно якого слід взуття, зафіксований на поверхні вагонки, позначений під № 4, виявлений та вилучений при огляді місця події по факту крадіжки майна з гаража ОСОБА_25 31.12.2009 року, залишений взуттям на праву ногу, що належить ОСОБА_5;

оголошеними в суді показаннями ОСОБА_7, даними в присутності захисника (а.с. 22-23 т.11), де останній вказав, що в кінці грудня 2009 року ОСОБА_5 брав у нього в майстерні в'язку ключів, цвяховиймач, викрутку, рукавиці, а наступного дня ОСОБА_5 розповів йому, що спільно з ОСОБА_6 через дах проникли в гараж, де пошкодили бус червоного кольору, звідки викрали куртки та пальта, які ОСОБА_6 мав везти на продаж у м. Чернівці;

довідками про кількість, найменування та вартість викраденого товару у ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 (а.с. 239, 241, 243-246 т.6).

По епізоду крадіжки майна з квартири ОСОБА_11:

показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що вранці 31 грудня 2009 року від свого зятя дізнався про крадіжку майна з належної йому квартири АДРЕСА_12. Проникнення в квартиру було здійснено через вікно на кухні шляхом відважування половинки вікна. На підвіконнику були залишені відбитки слідів взуття. З квартири викрали ноутбук «ТОSНІВА», чоловічий срібний браслет, срібний ланцюжок з хрестиком, чоловічу золоту обручку, біжутерію. Заявлений позов про відшкодування майнової та моральної шкоди підтримав;

даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 31.12.2009 року а.с. (32-38 т.7), згідно яких при огляді кв. АДРЕСА_12, на підвіконнику в приміщенні кухні виявлено пластмасовий кусок рами вікна із слідом знаряддя взлому, в нижній частині рами вікна виявлено пошкодження у виді вдавлення, на пластмасовому підвіконнику з внутрішньої сторони виявлено фрагмент сліду взуття, слід рукавички, два сліди пальців рук, які вилучено на технічну плівку;

висновком трасологічної експертизи № 147 від 05.08.2010 року (а.с. 159-172 т.7), згідно якого слід взуття, зафіксований на знімку, який виявлений 31.12.2009 року при огляді місця події по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_12, залишений взуттям, що має таку ж форму, тип, конструкцію рельєфного малюнку, як і взуття, вилучене у ОСОБА_5;

довідками про вартість викраденого майна станом на грудень 2009 року (а.с. 205-208 т.7), згідно яких вартість ноутбука «ТОSНІВА»становить 4500 грн., 1 гр срібла 925 проби у виробах 28 грн., 1 гр золота 585 проби у виробах 250 грн., пари сережок, зроблених під срібло 20 грн., каблучки, зробленої під срібло 70 грн.

По епізоду крадіжки майна з будинку ОСОБА_28:

показаннями потерпілого ОСОБА_28 про те, що 07.01.2010 року близько 19-ої години, повернувшись з сім'єю додому, виявили, що у пластиковому вікні біля дверей його будинку АДРЕСА_13, пошкоджені всі замикаючі пристрої, на рамі вікна видно сліди стороннього предмета. В будинку з середини було відчинено ще 4 вікна, які не пошкоджені. З будинку викрадено металевий сейф з мисливським карабіном СКС, 600 патронів калібру 7,62мм, гроші в сумі 300 грн., переносний персональний компютер «ТОSНІВА»з сумкою до нього, модем, барсетку, вироби із золота. З викраденого повернуто карабін, частину набоїв. Заявлений позов про стягнення шкоди підтримав;

показаннями свідків ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_28;

показаннями свідка ОСОБА_62 про те, що на початку червня 2010 року на горищі гуртожитку АДРЕСА_3, де він проживає, і в якому проживає ОСОБА_6, знайшов карабін та пакет з коробками набоїв. Через два тижні вирішив цей карабін забрати собі і поїхати з ним у віддалене місце, щоб роздивитись його. Під час поїздки був зупинений працівниками міліції, які вилучили карабін та набої;

вироком Шепетівського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року ОСОБА_62 засуджено за вище вказані дії за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України;

даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 07.01.2010 року (а.с. 224-240 т.7), згідно яких при огляді будинку АДРЕСА_13 виявлено сліди пошкоджень та взлому деталей та елементів замикаючого пристрою металопластикового вікна біля вхідних дверей будинку, на поверхні підвіконника з внутрішньої сторони вікна, на сходинках, що ведуть на дах будинку, виявлено сліди взуття, зовні будинку годинник жовтого кольору, сокиру із зламаною ручкою, які вилучено;

висновком судово-балістичної експертизи № 70 від 15.07.2010 року (а.с.96-106 т.8), згідно якого представлений на експертизу предмет серії НОМЕР_26, схожий на карабін, є вогнепальною зброєю, нарізним мисливським самозарядним карабіном конструкції Сімонова (ОП-СКС), серії НОМЕР_26, 1954 р.в., калібру 7,62 мм, виготовлений заводським способом. Представлені на експертизу 156 набоїв, є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм, мисливськими набоями із кулею з свинцевим осереддям до карабінів Сімонова (СКС, ОП СКС, КО СКС, Архар), створених на основі автомата АК-47 та кулемета РКК, можуть використовуватись для стрільби із самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РКД, РКК, РККС);

даними протоколу огляду речових доказів та фототаблиць до нього від 08.01.2010 року (а.с.1-3 т.8), згідно яких оглянуто вилучені в ході огляду місця події 07.01.2010 року годинник з металевим браслетом, циферблатом жовтого кольору з написом », сокиру зі зламаною ручкою;

оголошеними в суді показаннями ОСОБА_6 (а.с.70 т.8), в яких він вказував, що викрав з будинку ОСОБА_28 сейф з карабіном та ноутбук «Тошиба». Карабін заховав на даху будинку АДРЕСА_3, сейф з документами викинув біля гаражного кооперативу по вул. Тургєнєва м. Шепетівки, а ноутбук продав;

оголошеними в суді показаннями ОСОБА_7 від 17.08.2010 року (а.с. 11 т.11), згідно яких ОСОБА_7 в присутності захисника, показував, що 10-14 січня 2010 року, перед тим, як його сина ОСОБА_9 викликали в міліцію, то ОСОБА_5 казав йому, що ОСОБА_9 викликають для перевірки належності годинника золотистого кольору, який він загубив на місці злочину, і розповів, що він разом з ОСОБА_6 7 січня 2010 року викрали з будинку ОСОБА_28 сейф з карабіном та набоями і інше майно. Карабін для продажу забрав собі ОСОБА_6

По епізоду крадіжки грошей з зоомагазину «ІНФОРМАЦІЯ_18»:

показаннями потерпілого ОСОБА_21 про те, що вранці 20 березня 2010 року виявив крадіжку з шухляди столу грошей в сумі 230 грн. з власного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18»в м. Ізяславі. В магазин проникли через вікно, відкривши його шляхом відважування. Позов підтримав;

даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 20.03.2010 року (а.с. 173-180 т.8), згідно якого оглянуто магазин «ІНФОРМАЦІЯ_18», який знаходиться в АДРЕСА_14, на підвіконні вікна якого виявлено залишки бруду (землі), відкриту шухляду столу з мобільним телефоном та коробкою з монетами;

даними акта ревізії (а.с. 184 т. 8), згідно якого встановлено нестачу виручки в сумі 230 грн.;

оголошеними в суді показаннями ОСОБА_7 від 07.07.2010 року (а.с. 194 т.8), згідно яких він вказав, як разом із ОСОБА_5 скоїли крадіжку з зоомагазину в м. Ізяславі. Він стояв на вулиці на чатах, а ОСОБА_5 проникав у магазин. Повернувшись, повідомив, що взяв кілька сотень гривень, дав йому 100 грн.;

По епізоду крадіжки грошей з Полонської санітарно-епідеміологічної станції:

показаннями потерпілого ОСОБА_63 про те, що станом на 23 травня 2010 року в Полонській санітарно-епідеміологічній станції для лікаря ОСОБА_42 на лікування дочки було зібрано 10 739 грн., які зберігались у сейфі. Вранці 25 травня 2010 року було виявлено, що в приміщенні були відкриті всі двері кабінетів та сейфи, викрадено вказану суму грошей. В кабінеті бухгалтера були зламані двері, на одному з вікон на підвіконнику виявлено слід взуття кросівок;

аналогічними показаннями свідків ОСОБА_64, ОСОБА_65;

даними протоколу огляду місця події від 25.05.2010 року та фототаблиць до нього (а.с. 227-232 т.8), згідно яких під час огляду приміщення Полонської СЕС, що по вул. П.Маркіша, 34 м. Полонного, на підлозі біля сейфа виявлено конверт зі списком підприємств та фізичних осіб з записом грошових внесків в сумі 10739грн. На підвіконнику в одному з кабінетів, вікно якого відчинене, знаходиться відбиток сліду взуття, на віконній ручці виявлено два сліди тканини, які вилучено;

висновком судово-трасологічної експертизи № 33 від 18.06.2010 року (а.с. 22-32 т.9), згідно якого слід взуття, виявлений та вилучений в ході огляду місця події по факту крадіжки з приміщення Полонської СЕС, яка мала місце в ніч з 24 на 25 травня 2010 року, залишений таким же (за конструкцією, фасоном, ступенем зносу) взуттям, як і взуття, вилучене у ОСОБА_5;

висновком судово-трасологічної експертизи № 36 від 18.06.2010 року (а.с. 46-53 т.9), згідно якого слід рукавички № 1, залишений рукавичкою, яка має структуру контактної поверхні таку ж саму, як і структура контактної поверхні рукавички на праву руку, що була вилучена у ОСОБА_5;

оголошеними в суді показаннями ОСОБА_7, даними за участі захисника (а.с. 247 т. 10), згідно яких він показав, що в кінці травня 2010 року разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку грошей з приміщення санстанції в м. Полонне.

По епізоду крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19»смт. Понінка Полонського району:

показаннями потерпілої ОСОБА_22 про те, що ранком 25 травня 2010 року продавець належного їй магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19»ОСОБА_66 повідомила про крадіжку з магазину, яку скоєно шляхом вибиття дверей з тильної сторони складу магазину. Під час ревізії встановили, що було викрадено 100 скретч-карток поповнення рахунку «Київстар», частину з яких працівниками міліції повернуто восени 2010 року, гроші в сумі 3040 грн., товарів на суму 3580,40 грн. На місці пригоди були виявлені сліди взуття, сліди шин автомобіля. Заявлений позов підтримала, за виключенням вартості повернутого товару;

показаннями свідка ОСОБА_67, які аналогічні показанням потерпілої;

показаннями свідка ОСОБА_66 про те, що близько 8 години 25.05.2010 року виявила крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19». В магазин проникли, вибивши тильні двері, знявши решітку. В результаті крадіжки викрадено 3040 грн. готівкою, алкогольні та тютюнові вироби, продукти харчування;

показаннями свідка ОСОБА_68 про те, що за день до крадіжки купив у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_19»скретч-картку поповнення рахунку «Київстар», яку після поповнення, 25.05.2010 року видав працівникам міліції;

даними протоколу виїмки від 25.05.2010 року (а.с. 193-194 т.9), згідно якого у ОСОБА_68 проведено виїмку скретч-картки поповнення рахунку на 30 грн. №221076028740;

даними протоколу огляду місця події від 25.05.2010 року та фототаблиць до нього (а.с. 177-181 т.9), згідно яких в ході огляду приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», що в АДРЕСА_15, встановлено, що розламані в нижній частині та відчинені двері з тильного боку магазину зі сторони двору, зняті з завісів двері, виготовлені з металевих прутів, пошкоджені двері з коридору в приміщенні магазину, вилучено слід взуття, який виявлено на підлозі в магазині;

висновком судово-трасологічної експертизи № 32 від 16.06.2010 року, (а.с. 150-172 т.10), згідно якого слід взуття, виявлений та вилучений 25.05.2010 року під час огляду місця події по факту крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», був залишений взуттям на праву ногу, вилученим у ОСОБА_5;

даними розписки потерпілої ОСОБА_22 (а.с. 192 т.10), згідно якої нею отримано 46 викрадених скретч-карток поповнення рахунку «Київстар»;

оголошеними в суді показаннями ОСОБА_7 та доданою до них схемою місця вчинення злочину, даними за участі захисника (а.с. 247, 249 т. 10, а.с. 6 т. 11), згідно яких він показав, що в кінці травня 2010 року разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, грошей, карток поповнення рахунку з магазину в смт. Понінка, які перевезли до нього в майстерню в м. Шепетівці, де розділили між собою. Вказані картки поповнення рахунку та мобільний телефон, за допомогою якого поповнювались рахунки, під час обшуку в майстерні вилучили працівники УБОЗ (а.с. 61 т. 10);

даними протоколу огляду майстерні ОСОБА_7, що АДРЕСА_7 (а.с. 61 т. 10), де було виявлено та вилучено викрадені з належного потерпілій ОСОБА_22 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19» 46 скретч-карток поповнення рахунку компанії «Київстар»по 30 грн. кожна, мобільний телефон «Нокіа 3310», з використанням якого перераховувались гроші з карток поповнення рахунку.

По епізодах крадіжки з магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_23», «ІНФОРМАЦІЯ_22»:

показаннями потерпілого ОСОБА_23 про те, що 03.06.2010 року біля 7 години він виявив, що в його магазині АДРЕСА_18 відчинені двері та вирвані грати, з магазину викрадено 300 грн. готівкою та ноутбук «НР»вартістю 1500 грн.;

показаннями свідків ОСОБА_69, ОСОБА_70, які аналогічні показанням потерпілого;

даними протоколу огляду місця події від 03.06.2010 року та фототаблиць до нього (а.с. 89-92 т.9), згідно яких під час огляду магазину АДРЕСА_18 встановлено пошкодження пластикового вікна, з якого зірвано металеву решітку, на підлозі в магазині виявлено та вилучено сліди взуття, на вікні виявлено та вилучено 3 сліди від рукавичок;

оголошеними в суді показаннями потерпілої ОСОБА_24 (а.с.95 т.9), згідно яких біля 8 год. 03.06.2010 року побачила працівників міліції біля належного ОСОБА_23 магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22» та дізналась, що вночі обікрали цей магазин. Підійшовши до свого магазина, що навпроти магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22», побачила зламаний на дверях ролет, відсутній замок, двері незамкнені, пошкодженні, не відкриті гаражні двері. Зайшовши в магазин разом з працівниками міліції, виявила нестачу 850 грн. та 1 долара США з написаними синім маркером цифрами мільйон;

даними протоколу огляду місця події від 03.06.2010 року та фототаблиць до нього (а.с. 82-85 т.9), згідно яких при огляді магазину АДРЕСА_19 встановлено пошкодження дверей, виявлено та вилучено слід взуття на підлозі;

висновком судово-трасологічної експертизи №34 від 18.06.2010 року (а.с. 118-128 т.9), згідно якого два сліди взуття, виявлені та вилучені в ході огляду місця події по фактах крадіжок з магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_23»та «ІНФОРМАЦІЯ_22»в ніч з 02 на 03 червня 2010 року, залишені таким же (за конструкцією, фасоном, ступенем зносу) взуттям, як і взуття, вилучене у ОСОБА_5;

висновком судово-трасологічної експертизи №35 від 18.06.2010 року (а.с. НОМЕР_25-147 т.9), згідно якої виявлені під час огляду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22»сліди рукавички №1, №2, №3, залишені рукавичкою, яка має структуру контактної поверхні таку ж саму, як і структура контактної поверхні рукавички на праву руку, що була вилучена у ОСОБА_5;

оголошеними в суді показаннями ОСОБА_7 та приєднаною до них схемою місця вчинення злочину, даними за участі захисника (а.с. 244-246 т. 10), згідно яких він показав, що на початку червня 2010 року на пропозицію ОСОБА_5 його автомобілем «Дачія» поїхали в м. Полонне, де скоїли крадіжку з двох розташованих один проти одного магазинів, звідки викрали ноутбук «НР»та гроші, які розділити між собою в м. Шепетівці, а ноутбук ОСОБА_5 забрав собі;

даними протоколу обшуку від 15.06.2010 року (а.с. 230 т. 9), згідно якого в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_22 виявлено та вилучено викрадений з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», належний потерпілому ОСОБА_23 ноутбук марки «Н/р».

По епізоду крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16» м. Баранівки Житомирської області:

оголошеними в суді показаннями потерпілої ОСОБА_38 (а.с. 239 т.11), з яких слідує, що 27 листопада 2009 року з її магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16», що АДРЕСА_10, здійснено крадіжку товарно-матеріальних цінностей;

оголошеними в суді показаннями свідків ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73 (а.с. 240, 242, 243 т.11), з яких слідує, що в ніч на 27 листопада 2009 року з належного ОСОБА_38 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16» було здійснено крадіжку. В результаті проведеної ревізії встановлено, що викрадено гроші, картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар», чохли автомобільні, а всього цінностей на суму 8229 грн. З відділу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16»викрадено 14 штук карток поповнення рахунку, а з відділу «господарочка»- 28 карток;

довідкою про вартість викраденого (а.с. 232 т. 11), згідно якої з магазину ОСОБА_38 викрадено гроші та цінності на загальну суму 8229 грн.;

даними протоколу огляду місця події від 27.11.2009 року та фототаблиць до нього (а.с. 221-227 т. 11), згідно якого в ході огляду виявлено деформований рігель замка у верхніх дверях сейфу, верхні та нижні двері якого відчинені, з місця події вилучено скретч-картку «Київстар», серійний № 218296084943, єдину, що залишилась в магазині з тієї партії скретч-карток, які викрав ОСОБА_5, та з яких поповняв рахунки;

згідно інформації про абонентів, які здійснювали поповнення рахунків зі скретч-карт (а.с. 59-61 т.12), 06.12.2009 року абонент ОСОБА_74, номер мобільного телефону НОМЕР_14, поповнював рахунки з викрадених скретч-карток за №№ 218296084931 218296084936 (6 карток по 30 грн. протягом 2 хв. 26 сек.), які однієї партії з скретч-карткою, вилученою з магазину;

згідно протоколу обшуку від 23.06.2010 року (а.с. 131 т. 12) з майстерні по ремонту взуття ОСОБА_7 вилучено стартовий пакет без SIM-картки з абонентським номером +НОМЕР_14, яким і користувався ОСОБА_5;

даними протоколу обшуку від 23.06.2010 року житла ОСОБА_7 по АДРЕСА_21 ( а.с. 140 т. 12), в ході якого виявлено та вилучено викрадені автомобільні чохли;

даними протоколу огляду речей (т.14 а.с. 168 171), згідно якого оглянуто вилучені в помешканні ОСОБА_7 автомобільні чохли;

По епізоду крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17»м. Баранівки Житомирської області:

показаннями потерпілого ОСОБА_75, згідно яких 24 грудня 2009 року близько 7 год. 30 хв. він виявив, що з належного йому та його дружині ОСОБА_39 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17»скоєно крадіжку продуктів харчування, спиртних напоїв, цигарок, карток поповнення рахунку «Київстар»по 30 грн. та по 100 грн., «Лайф»по 35 та по 75 грн. Проникнення в магазин здійснено шляхом відривання з однієї сторони, з послідуючим відгинанням металевої решітки, пошкодження пластикового вікна в кімнаті складу, пошкодження дверей з коридору в підсобне приміщення. В магазині залишилось 14 скретч-карток оператора «Лайф»номіналом по 35 грн. від номера 325443415 по 325443428 та скретч-картка з № 219250007191 оператора «Київстар»;

аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_39;

даними протоколу огляду місця події від 24.12.2009 року та фототаблиць до нього (а.с. 230-239 т.12), згідно яких при огляді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17», що АДРЕСА_11, виявлено відкритим вікно в підсобному приміщенні з несправним запірним механізмом, з пошкодженнями у виді вмятин пластмасової частини вікна, з зовнішньої частини приміщення з однієї сторони відірвано та відігнуто грати цього вікна;

даними акта ревізії (а.с. 247-248 т.12), згідно якого з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17» викрадено товарів та грошей на суму 7458,47 грн.;

оголошеними в суді показаннями ОСОБА_9, даними в присутності захисника (а.с. 144 т.13), з яких слідує, що він в кінці 2009 року користувався послугами зв'язку мобільного оператора «Лайф» з номером мобільного телефону НОМЕР_11. ОСОБА_5 в грудні 2009 та січні 2010 року давав йому безоплатно картки поповнення рахунку, якими він поповняв рахунок свого вище вказаного мобільного телефону;

даними довідки Компаніїї стільникового звязку «Лайф»ТОВ «Астеліт» № 197 від 14.01.2010 року (а.с. 14-15 т. 3), згідно якої ОСОБА_9 29.12.2009 року та 03.01.2010 року поповнив рахунок свого мобільного телефону НОМЕР_11 з викрадених скретч-карток відповідно з серійними номерами 325443408, 325443407, з тієї партії, які залишились в магазині;

даними довідки ЗАТ «Київстар ДЖ. ЕС. ЕМ.»№ 37/7/06/01/00 від 16.02.2010 року (а.с. 70-72 т. 13), згідно якої 05.01.2010 року на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_14 протягом 10-ти хвилин здійснено 11 поповнень рахунку по 30 грн. з викрадених скретч-карток з номерами від 219250007100 по 219250007110, з тієї партії, які залишились в магазині;

згідно протоколу обшуку від 23.06.2010 року (а.с. 131 т. 12) з майстерні по ремонту взуття ОСОБА_7 вилучено стартовий пакет без SIM-картки з абонентським номером +НОМЕР_14, яким і користувався ОСОБА_5

По епізоду крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_20»смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області:

показаннями потерпілого ОСОБА_97 про те, що 3 червня близько 8 год., дізнавшись від продавця ОСОБА_77 про крадіжку, відразу приїхав до власного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_20», виявив крадіжку 350 грн., мобільного телефону «Сіменс А-75 (АХ-72)»вартістю 500 грн. Відеокамера спостереження, якою обладнано магазин, зафіксувала проникнення до магазину о 2 год. 30 хв. чоловіка середнього росту, схожого на ОСОБА_6, однак зображення було не чітким. Мобільний телефон йому повернуто. Позов підтримав;

даними протоколу огляду місця події від 03.06.2010 року з фототаблицями до нього (а.с.151-155 т.13), згідно яких при огляді приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_20»по АДРЕСА_16 встановлено, що проникнення в магазин було через металопластикове вікно, яке пошкоджено, з місця пригоди вилучено слід взуття;

даними розписки потерпілого, протоколу пред'явлення предметів для впізнання (а.с.163, 166 т.13), в ході якого потерпілий ОСОБА_97 впізнав викрадений мобільний телефон «Сіменс АХ-72», який був вилучений при обшуку 23.06.2010 року у ОСОБА_7 по АДРЕСА_21 (а.с. 140 т. 12);

оголошеними в суді показаннями ОСОБА_7, даними за участі захисника (а.с.219 т.12), згідно яких мобільний телефон марки «Сіменс АХ-72»йому в майстерню приніс ОСОБА_5 на зберігання;

довідкою про вартість (а.с. 188 т.13), згідно якої станом на 03.06.2010 року вартість бувшого в користуванні мобільного телефона «Сіменс»складає 500 грн., картки «Київстар»- 25 грн., чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в апеляційному суді не заперечували;

висновком судово-трасологічної експертизи № 59 від 22.10.2010 року (а.с. 2-33 т. 14), згідно якого слід взуття, вилучений при огляді місця події по факту крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_20»03.06.2010 року, залишений таким же типом взуття, як і взуття, вилученого у ОСОБА_5

Викрадений телефон був загального користування, а тому потерпілий та продавець ОСОБА_77 переплутали його модифікацію А-75 А-72 Ах-72 (а.с. 147-169 т. 13), про що давали відповідні свідчення.

По епізоду крадіжки грошей з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_21»м. Баранівки Житомирської області:

показаннями потерпілої ОСОБА_43 про те, що 03.06.2010 року її дочка повідомила, що в належному їй магазині «ІНФОРМАЦІЯ_21», що АДРЕСА_17, вибите вікно. Прибувши на місце пригоди, побачила працівників міліції. Зайшовши в магазин разом з дочкою, виявили відсутність у сейфі грошей в сумі 800грн. Сейф був відкритим. З місця пригоди було вилучено сліди одного взуття. Позов про стягнення 800 грн. викрадених грошей та 800 грн. нанесених ушкодженням майна збитків підтримала;

даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 03.06.2010 року (а.с. 146-150 т.14), згідно яких в ході огляду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_21», що АДРЕСА_17, виявлено металеву решітку, що стоїть біля вікна, дрібні куски цегли. На віконній рамі виявлено дві вмятини. На підвіконнику, на столі, на листку паперу, що знаходиться на стільці, виявлено та вилучено сліди підошви взуття;

висновком судово-трасологічної експертизи № 58 від 23.10.2010 року (а.с. 8-44 т.15), згідно якого сліди взуття, вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_21», (об'єкти № 1, 3, 4), залишені таким же типом взуття як і взуття, яке було вилучене у ОСОБА_5

По епізоду крадіжки майна та грошей з квартири ОСОБА_32 та ОСОБА_44, незаконного зберігання вогнепальної зброї:

показаннями потерпілої ОСОБА_32 про те, що 14.06.2010 року близько 21-ої години її дочка ОСОБА_100 повідомила, що з належної їй та чоловіку ОСОБА_44 квартири, скоєно крадіжку. Злодії проникли в квартиру по драбині через вікно в кухні на другому поверсі. З квартири було викрадено два (малий та великий) металевих сейфи, в яких знаходились гроші та вироби із золота, пістолет, відеокамеру «Саnоn»у футлярі якої знаходились дві відеокасети, акумулятор та зарядний пристрій. Відсунувши меблеву стінку, один із сейфів злодії видовбали із стіни. З квартири злодії вийшли через вхідні двері, відкривши їх ключами, які знаходились у шухляді. Весь перелік викраденого майна вказаний в обвинувальному висновку. З викраденого працівниками міліції повернуто відеокамеру;

показаннями потерпілого ОСОБА_44, який підтвердив показання потерпілої ОСОБА_32, та додатково показав, що вага демонтованого із стіни сейфа близько 1,5 кг, в ньому зберігались 17 000 євро. Вага іншого, в якому зберігали вироби із золота, долари, гривні, пістолет ПГШ-790 70-80 кг, який один чоловік винести не міг. Змін в конструкції пістолета з часу його придбання і до крадіжки він не проводив;

показаннями свідка ОСОБА_101 про те, що ввечері 14.06.2010 року, підійшовши до квартири батьків ОСОБА_32 та ОСОБА_44, за якою здійснювала нагляд у період їх відсутності, побачила відчинені вхідні двері. Зайшовши в квартиру, побачила розкидані речі. З квартири було викрадено майно та гроші, про що відразу повідомила батькам у Москву. По скайпу батьки повідомили їй, що в одному з сейфів було 17 000 євро. Знала, що батько мав пістолет. На другий день їй повідомили про затримання злочинців. До крадіжки останній раз була у квартирі 12.06.2010 року, все майно було на своїх місцях;

аналогічними показаннями свідка ОСОБА_80;

даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 14.06.2010 року (а.с.41-46 т.1), згідно яких під час огляду квартири АДРЕСА_20 на металопластиковому вікні кухні в нижній його частині виявлено велику кількість вдавлень розміром 10х5 мм, в стіні спальної кімнати виявлено порожнину розміром 50х30 см, на підлозі під якою знаходяться частини штукатурки, в залі відсунута від стіни під кутом шафа, де на підлозі є частини штукатурки, в кінці правої стіни зали на підлозі виявлено місце розміром 50х50 см, де знаходився сейф. З рами вікна та підвіконня кухні вилучено два сліди рукавичок розміром 35х32 мм та 60х31 мм, на дверній ручці спальної кімнати виявлено та вилучено слід рукавички розміром 32х18 мм;

оголошеними в суді показаннями ОСОБА_7 (а.с.105 т.1), з яких слідує, що ОСОБА_5 повідомив, що саме він залишив у його майстерні пістолет «Шмайсер»та відеокамеру «Кенон», та сказав, що пістолет собі забере ОСОБА_6;

висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 123 від 22.06.2010 року (а.с. 77-96 т.1), згідно якого слід пальця руки під № 8 розміром 23х13 мм на відеокамері залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_7, за участі захисника (а.с. 230-234 т.1), в ході якого останній показав місце у власній майстерні по ремонту взуття, де 14.06.2010 року знайшов металеву частину від сейфа, викраденого у ОСОБА_44, яку було вилучено працівниками міліції;

даними протоколу обшуку від 15.06.2010 року (а.с.59 т.10), згідно якого в належній ОСОБА_7 квартирі АДРЕСА_21, виявлено пістолет марки «Шмайсер»ПГШ-790 № НОМЕР_27, 6 набоїв калібру 9 мм, які були викрадені з квартири ОСОБА_44;

даними протоколу огляду приміщення належної ОСОБА_7 майстерні (а.с. 62 т. 10), де було виявлено та вилучено сумку-чохол з відеокамерою «Саnоn», дві касети, зарядний пристрій до відеокамери, які були викрадені з квартири ОСОБА_32;

висновком судово-балістичної експертизи № 77-Б від 29.07.2010 року (а.с. 9-16 т. 2), згідно якої вилучений у ОСОБА_7 пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 9мм, переробленим газовим пістолетом «ПГШ-790», серії НОМЕР_27, виробництва СП «Шмайсер»(м. Вишневе, Україна), який піддавався змінам в конструкції: відсутня дросельна втулка із захисною перетинкою, замість якої встановлена чокова втулка, придатний для неодноразового проведення пострілів 9 мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом;

показаннями експерта баліста ОСОБА_81 про те, що чокова втулка це металева з різьбою втулка, яка вставляється по різьбі на місце видаленої дросельної втулки зі ствола ПГШ-790. Вказані в експертному висновку зміни в конструкцію ПГШ-790 можна легко внести за допомогою викрутки та плоскогубців. Чокова втулка не входить в комплект ПГШ-790;

показаннями свідка ОСОБА_82 про те, що був присутнім в якості понятого під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_5, де працівники міліції в кухонному куточку кухні виявили та вилучили пістолет;

аналогічними показаннями свідка ОСОБА_83;

даними протоколу обшуку житла ОСОБА_5 (а.с. 230 т. 9), згідно якого в квартирі АДРЕСА_22, виявлено пістолет ОRАКІ MOD. 914 S», який він зберігав без передбаченого законом дозволу;

висновком судово-балістичної експертизи № 80-Б від 29.07.2010 року (а.с. 241-247 т. 9), згідно якої вилучений у помешканні ОСОБА_5 пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки та вставлення втулки) сигнального пістолета ОRАКІ MOD. 914 S», № НОМЕР_28, калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів 9 мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом.

Крім вищенаведених доказів вина підсудних у скоєнні зазначених злочинів підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_84 про те, що протягом 2009 до травня 2010 року ремонтував ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 комп'ютерну техніку, за що ОСОБА_7 розраховувався грошима. В грудні 2009 року він подарував йому ноутбук з розбитим екраном. Весною 2010 року подарував більше 10 штук запальничок, банку кави, DVD «Оріон», пропонував купувати скретч-картки поповнення рахунку мобільних телефонів. Він купував в нього блоками цигарки. Дружина ОСОБА_7 хвалилась йому, що нічого не потребує, так як її повністю забезпечує чоловік. На його питання, де він бере всі ці речі, ОСОБА_7 відповів: «Менше знаєш краще спиш»;

показаннями свідка ОСОБА_85 про те, що працює слідчим Шепетівського МВ УМВС і 16.06.2010 року проводив з ОСОБА_9 відтворення обстановки та обставин події по факту крадіжки з стоматологічної поліклініки «Едельвейс», в ході якої останній добровільно показував, яким чином разом з ОСОБА_5 скоїли цю крадіжку, будь-яких скарг від нього не надходило;

даними протоколу обшуку від 15.06.2010 року (а.с. 230 т.9), згідно якого в належній ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_22, виявлено та вилучено викрадений з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», належний потерпілому ОСОБА_23, ноутбук марки «Н/р», викрадений з офісу біржи «Центральна», належний потерпілому ОСОБА_55, системний блок, сім пар чоловічого взуття;

даними протоколу огляду майстерні ОСОБА_7, що АДРЕСА_7 (а.с. 61 т. 10), де було виявлено та вилучено викрадені з належного потерпілій ОСОБА_22 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19» 46 скретч-карток поповнення рахунку компанії «Київстар» по 30 грн. кожна, 68 ключів до замків різного типу, мобільний телефон «Нокіа 3310», з використанням якого перераховувались гроші з карток поповнення рахунку;

даними протоколу пред'явлення предметів для впізнання (а.с. 198 т.11), серед яких ОСОБА_7 впізнав цвяховиймач, який ОСОБА_5 використовував для вчинення злочинів і привіз йому після вчинення крадіжки в м. Полонне;

даними протоколів, відповідно від 2.09.2010 року та від 5.10.2010 року, результатів здійснення оперативно-технічних заходів негласного слухового контролю телефонних переговорів та зняття інформації з каналів звязку відносно ОСОБА_6 (мобільний телефон № НОМЕР_8), ОСОБА_5 (мобільний телефон № НОМЕР_10), аудіо записів розмов у службовому кабінеті Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 26-29, 31-39, 41-44, 46-63 т.11), згідно яких ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнавали свою причетність до скоєння вище вказаних злочинів;

відтвореними в судовому засіданні відео та аудіо записами обшуків в помешканнях ОСОБА_5, ОСОБА_6, роздруківок телефонних з'єднань з мобільних телефонів підсудних, записами розмов легалізованих матеріалів оперативно-розшукової діяльності, здійсненої з дозволу Апеляційного суду Хмельницької області, що обєктивно підтверджується довідкою останнього від 26.10.2011 року за № 23Д (а.с. 61 т. 20);

оглянутими в судовому засіданні речовими доказами.

Суд першої інстанції обгрунтовано відхилив показання засуджених про свою непричетність до скоєння злочинів, за які їх засуджено, оскільки такі дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, і їх показання в цій частині спростовуються висновками судово-трасологічних, судово-дактилоскопічних експертиз, данними протоколів обшуку їх помешкань, де було вилучено ряд викраденого майна, данними, що місяться в довідках про номери карток та мобільних телефонів, час поповнення рахунків, перевід коштів з викрадених карток, речовими доказами по справі, які узгоджуються між собою та із зізнавальними показаннями підсудних ОСОБА_7 (в тому числі за участю захисника), ОСОБА_9, ОСОБА_6 по епізоду крадіжки майна та зброї у потерпілого ОСОБА_28, які дані в ході досудового слідства.

Суд правильно відхилив показання допитаних за клопотанням ОСОБА_7 свідків ОСОБА_86 та ОСОБА_87 про те, що в ніч з 02 на 03 червня 2010 року ОСОБА_7 до 02 год. 30 хв. перебував на дні народження у ОСОБА_86, оскільки за її показаннями, незважаючи, що народжена 2 червня, в 2010 році вона святкувала свій день народження у вихідний день, що підтвердила категорично. За календарними данними 2 червня 2010 року припадало на будний день середу.

Суд обґрунтовано відхилив показання ОСОБА_6, його свідків ОСОБА_88, ОСОБА_89 про непричетність до крадіжки з будинку ОСОБА_28 в зв'язку з перебуванням у період її скоєння на святкуванні дня народження брата, а свідка ОСОБА_90 про перебування підсудного в період з 19 по 23 годину 07.01.2010 року у сауні, оскільки вказані свідки є родичами підсудного, а їх показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_91, який категорично показав, що протягом тижня з 04.01.2010 року належна йому сауна, на перебування в якій посилається засуджений, не працювала із-за перевірки конфлікту, пов'язаного з наданням там послуг повіями, аналогічними показаннями свідка ОСОБА_102

Всім цим дослідженим в судовому засіданні доказам місцевим судом дана належна правова оцінка. Дії винних вірно кваліфіковано, а саме:

-дії ОСОБА_5 по епізоду замаху на крадіжку майна з приміщення художньої школи в смт. Теофіполь за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення; по епізодах крадіжок з офіса адвоката ОСОБА_10, ПП «Інвестрой РВ»- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, а по епізодах крадіжок з ПП «Едельвейс», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_15», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17», майна ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_25 з гаража останньої, квартири ОСОБА_11, будинку ОСОБА_28, товарної біржі «Центральна», страхової компанії «Універсальна», зоомагазину «ІНФОРМАЦІЯ_18», Полонської санітарно-епідеміологічної станції, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_20», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_21», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_23»- додатково ще й за ознаками вчинення таких злочинів за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло - за ч.3 ст. 185 КК України; по епізодах крадіжки майна ОСОБА_29, з квартири ОСОБА_32 та ОСОБА_44 - за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення в житло, інше приміщення, вчинена у великих розмірах; по епізоду викрадення вогнепальної зброї у потерпілого ОСОБА_28 - за ч.2 ст. 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, боєвих припасів, за попередньою змовою групою осіб; по епізодах заволодіння під час крадіжок вогнепальною зброєю ОСОБА_28, ОСОБА_44, придбання, зберігання пістолета «Зоракі»- за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто придбання, носіння, ремонт, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

- ОСОБА_7: по епізоду замаху на крадіжку майна з приміщення художньої школи в смт. Теофіполь за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в приміщення; по епізоду крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_13», як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення, а по епізодах крадіжки майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_15», товарної біржі «Центральна», страхової компанії «Універсальна», зоомагазину «ІНФОРМАЦІЯ_18», Полонської санітарно-епідеміологічної станції, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_23», додатково ще й за ознаками вчинення таких за попередньою змовою групою осіб, повторно, - за ч.3 ст. 185 КК України; по епізоду крадіжки майна з квартири ОСОБА_32 та ОСОБА_44 - за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах; по епізоду заволодіння зброєю потерпілого ОСОБА_44 - за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто придбання, носіння, ремонт, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- ОСОБА_6: по епізодах крадіжок з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17», майна ОСОБА_26, ОСОБА_27 ОСОБА_25 з гаража останньої, будинку ОСОБА_28, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_20», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_21»- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення; по епізодах крадіжки майна ОСОБА_29, з квартири ОСОБА_32 та ОСОБА_44 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення в житло, інше приміщення, вчинена у великих розмірах; по епізоду викрадення вогнепальної зброї у потерпілого ОСОБА_28 - за ч.2 ст. 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, боєвих припасів, за попередньою змовою групою осіб; по епізодах заволодіння під час крадіжок вогнепальною зброєю ОСОБА_28, ОСОБА_44, - за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто придбання, носіння, ремонт, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- ОСОБА_9 - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого

майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Посилання засуджених на те, що вони не причетні до вище вказаних злочинів, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вище зазначеними доказами їх винуватості.

В апеляційному суді ОСОБА_5 наполягав на тому, що 15 червня 2010 року з його помешкання АДРЕСА_22 працівники міліції не вилучали сім пар чоловічого взуття, що відповідний протокол обшуку сфальсифіковано і дані про вилучення зазначеного взуття в ньому дописано пізніше неправомірно у відсутності його та понятих, а тому це взуття не може бути речовими доказами по справі.

Апеляційним судом переглянуто відеозапис даної слідчої дії, в кінці якої працівник міліції оголошував текст протоколу обшуку від 15.06.2010 року, зачитав про вилучення семи пар чоловічого взуття, на що ні від ОСОБА_5, ні від понятих, ні від учасників обшуку зауважень не поступило. ОСОБА_5 лише заявив, що пістолет «ZORAKI MOD. 914 S»в його помешкання підкинули правоохоронці.

Свідки-поняті ОСОБА_83 та ОСОБА_92, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підтвердили зазначене.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вище вказане взуття вилучено з помешкання ОСОБА_5 та визнано речовими доказами по справі правомірно, а тому висновки вище зазначених судово-трасологічних експертиз є належними та допустимими доказами вини засуджених.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 визнав, що дійсно в період скоєння інкримінованих йому злочинів він користувався мобільними телефонами з номерами абонента НОМЕР_9 та НОМЕР_10.

Обєктивно це підтверджується даними протоколу обшуку від 15.06.2010 року (а.с. 206 т. 9), згідно якого з автомобіля ОСОБА_5 вилучено пластикову картку із стартового пакета «Київстар» з № +НОМЕР_10, даними протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 2.09.2010 року (а.с. 26 т. 11) запису розмов ОСОБА_5 по мобільному телефону з вказаним номером НОМЕР_10 з абонентом ОСОБА_6 з номером НОМЕР_8.

Те, що ОСОБА_5 або ОСОБА_7 користувалися мобільним телефоном з номером НОМЕР_14, обєктивно підтверджується даними протоколу обшуку від 23.06.2010 року (а.с. 131 т. 12), згідно якого з майстерні ОСОБА_7 вилучено стартовий пакет без SIM-картки з абонентським номером +НОМЕР_14.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 визнав, що дійсно в період скоєння інкримінованих йому злочинів він користувався мобільними телефонами з номерами абонента НОМЕР_7 та НОМЕР_8.

Обєктивно це підтверджується даними протоколу обшуку від 15.06.2010 року (а.с. 35 т. 10), згідно якого в помешканні ОСОБА_6 виявлено пластикову картку стартового пакета «Київстар»на номер НОМЕР_8, даними протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 2.09.2010 року (а.с. 26 т. 11) запису розмов ОСОБА_6 по мобільному телефону з вказаним номером НОМЕР_8 з абонентом ОСОБА_5 з номером НОМЕР_10.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 визнав, що дійсно в період скоєння інкримінованих йому злочинів він користувався мобільним телефоном з номером абонента +НОМЕР_29.

Вказане обєктивно підтверджується даними протоколу обшуку від 15.06.2010 року (т. 10 а.с. 59), згідно якого у ОСОБА_7 вилучено пластикову картку абонента корпус сім картки з № +НОМЕР_29.

Згідно протоколу обшуку від 15.06.2010 року (а.с. 61 т. 10) з майстерні ОСОБА_7 вилучено стартові пакети «Київстар»з номерами +НОМЕР_20 та +НОМЕР_21.

Згідно протоколу обшуку від 15.06.2010 року (т. 10 а.с. 1) з помешкання батька ОСОБА_5 вилучено стартові пакети без сім-карток на номери +НОМЕР_30 та +НОМЕР_23.

Згідно протоколу обшуку від 15.06.2010 року (т. 10 а.с. 34), розписки ОСОБА_93 (т. 10 а.с. 42) з помешкання ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «Самсунг»з сім-карткою НОМЕР_15.

Згідно протоколу обшуку від 23.06.2010 року ( т. 12 а.с. 140) з помешкання ОСОБА_7 вилучено стартові пакети з номерами НОМЕР_16, НОМЕР_17.

Згідно протоколу обшуку від 15.06.2010 року (т. 10 а.с. 70) з помешкання ОСОБА_9 вилучено стартові пакети з номерами НОМЕР_18, НОМЕР_19.

В засіданні апеляційного суду вище вказане засуджені не заперечували.

Згідно довідок ЗАТ «Київстар ДЖ. ЕС. ЕМ.»№ 11/7/06/01/00 від 15.01.2010 року, № 74/7/06/01/00 від 4.03.2010 року, № 115/7/06/01/00 від 2.04.2010 року, № 119/7/06/01/00 від 6.04.2010 року (т. 12 а.с. 60, 72, 85, 88), № 37/7/06/01/00 від 16.02.2010 року (т. 13 а.с. 70-72), роздруківок поповнення рахунків (т. 4 а.с. 74-76) вбачається, що поповнюючи рахунки своїх вище вказаних мобільних телефонів коштами зі скретч-карток, викрадених зокрема з магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_16», «ІНФОРМАЦІЯ_17», неодноразово перераховуючи великі суми грошей (від 50 до 1510 грн. за одну операцію) між вище вказаними телефонами з номерами НОМЕР_14, НОМЕР_9, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_7, НОМЕР_20, НОМЕР_21, засуджені таким чином маскували, легалізовували здобуті злочинним шляхом кошти з викрадених скретч-карток.

В апеляційному суді ОСОБА_5 не зміг пояснити, хто перерахував йому на його мобільний телефон НОМЕР_9 кошти, зокрема в сумі 130, 205, 50, 40, 1500 грн. в період з 9.09 по 5.10.2009 року (т. 12 а.с. 85).

ОСОБА_6 не зміг пояснити, хто перерахував йому на його мобільний телефон НОМЕР_7 кошти в сумі 250 грн. 19.01.2010 року (т. 12 а.с. 85).

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не змогли пояснити, хто 5.10.2009 року та 25.10.2009 року з телефону за номером НОМЕР_14 перерахував 500, 100, 600 грн. на телефони з номерами НОМЕР_20, НОМЕР_21, хоча стартові пакети останніх було вилучено у ОСОБА_7 15.06.2010 року та 23.06.2010 року (т. 12 а.с. 72, т. 10 а.с. 61, т. 12 а.с. 131).

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового слідства у засуджених вилучались стартові пакети, пластикові картки абонента, до яких прикріплюються сім-картки, а також самі сім-картки більше 40 номерів мобільного звязку різних операторів, в тому числі і вище вказаних номерів.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що засуджені використовували таку велику кількість номерів мобільного звязку для конспірації своїх злочинних звязків та діяльності, для маскування, легалізації здобутих злочинним шляхом коштів з викрадених скретч-карток поповнення рахунків операторів мобільного звязку.

Вказане обєктивно підтверджується інформацією, наданою ЗАТ «Київстар ДЖ. ЕС. ЕМ.»від 12.10.2010 року № 1631/10/01/03/00 (т. 15 а.с. 233-242), згідно якої за 13-14.06.2010 року, в час скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_32 та ОСОБА_44 № 2 по вул. Чкалова м. Шепетівки, були чисельні телефонні зєднання ОСОБА_5 (+НОМЕР_10) з ОСОБА_6 (+НОМЕР_8), з ОСОБА_7 (+НОМЕР_29) та з абонентами під номерами НОМЕР_22, НОМЕР_23 (ОСОБА_5), НОМЕР_17, НОМЕР_16 (ОСОБА_7), НОМЕР_15 (ОСОБА_6), НОМЕР_18, НОМЕР_19 (ОСОБА_9).

З протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів негласного слухового контролю телефонних переговорів та зняття інформації з каналів звязку від 2.09.2010 року (т.1 а.с. 26-29) вбачається, що в спілкуванні по телефону між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невідомими особами мова йде про підготовку та вчинення крадіжки з будинку сімї ОСОБА_44, оскільки дійсно у доньки господарів ОСОБА_101 день народження 6 червня і ОСОБА_32 могла бути на святкуванні та в будь-який час могла повернутись додому, тому засуджені не ризикнули вчинити крадіжку. Після 6 червня вона поїхала в Москву до свого чоловіка.

ОСОБА_5 висловився: «… як ти думаєш, ця булька на Чкалова могла в це время лягти спати?»

На думку колегії суддів, ОСОБА_5 мав на увазі ОСОБА_101, яка наглядала за будинком батьків ОСОБА_32 на час їх перебування у Москві.

Вислови ОСОБА_6: «ОСОБА_101, я еще занят, не поддаётся, не поддаётся, … чуть-чуть тяжеловато. Всё класно, но тяжеловато…», на думку колегії суддів стосуються обставин виривання вилучення сейфа з стіни будинку потерпілих, перенесення великого важкого сейфа потерпілих з будинку до автомобіля злодіїв.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що мобільними телефонами з вище вказаними номерами засуджені користувались під час вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_32 та ОСОБА_44

Це є ще одним із доказів їхньої вини по даному епізоду обвинувачення та по інших епізодах злочинної діяльності з використанням послуг мобільного звязку, який обєднав злочинців в одну системну групу, повязав їх між собою з огляду на те, як вони поповнювали свої телефонні рахунки, як і де зберігали стартові пакети, пластикові картки абонента, сім-картки операторів мобільного звязку, свої мобільні телефони, як користувались ними.

Не заслуговують на увагу посилання засуджених на те, що в ході досудового слідства до них застосовувались недозволені методи, оскільки згідно відповідних матеріалів перевірок, проведених прокуратурою Хмельницької області за дорученням апеляційного суду, постановами слідчого прокуратури та прокурора від 2.12 та 7.12.2011 року відмовлено в порушенні кримінальних справ за ст. ст. 365, 373 КК України по відповідних заявах засуджених.

Не заслуговують на увагу також посилання засуджених на упереджене ставлення до них суду першої інстанції, оскільки той виправдав ОСОБА_7 по епізоду викрадення паспорта та пенсійного посвідчення у потерпілого ОСОБА_34, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що викрадаючи портфель потерпілого, в якому знаходився його паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення, ОСОБА_7 мав намір на заволодіння саме документами.

Суд виключив з обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ряд кваліфікуючих ознак, тим самим зменшив обєм обвинувачення.

За епізодами крадіжок цінностей з бару «Янтар» м. Полонне, фотокамери ОСОБА_8 з приміщення приймального кабінету директора ТОВ «Старт»смт. Теофіполь, з магазину «Акорд» смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд виправдав за недоведеністю їх участі у вчиненні вказаних злочинів.

По вказаних епізодах в ході досудового слідства добуті лише докази, підтверджуючі факт злочину, наявність заподіяної шкоди. Жодних доказів про причетність ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до зазначених злочинів в ході досудового слідства не здобуто, не встановлено таких і судом. Сам факт скоєння злочинів в одному населеному пункті, одним способом та приблизно в один і той же час може бути логічним припущенням причетності вказаних осіб до цих злочинів, а не доказами їх вини, визначеними ст. 65 КПК України. Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, і усі сумніви щодо доведеності вини особи витлумачив на її користь, тим самим показав свою обєктивність та неупередженість.

Покарання засудженим призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчинених кожним із них злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, їх особи, фактичних обставин справи, обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше неодноразово судимі за скоєння злочинів проти власності, знову скоїли тяжкі злочини проти власності.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 хоч і не судимі в порядку ст. 89 КК України, однак є особами, що притягувались раніше до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 молодий за віком, скоїв злочин через декілька місяців після досягнення повноліття. ОСОБА_7 хворіє ішемічною хворобою серця, вогнищевий кардіосклероз, симптомна гіпертензія, хронічний панкреатит. Дані обставини суд вірно визнав обставинами, які пом'якшують їм покарання.

За таких обставин суд призначив засудженим покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для помякшення покарання колегія суддів не вбачає.

Обгрунтоване рішення прийняв суд першої інстанції щодо цивільних позовів потерпілих про стягнення майнової шкоди, задоволивши їх в межах заявлених вимог з урахуванням повернутого майна, а щодо моральної шкоди задоволивши їх частково, з урахуванням страждань потерпілих, розмірів збитків та викраденого майна, зусиль необхідних для відновлення порушених прав.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.