11-1107 Про таємне викрадення майна та розбій, скоєні за попередньою змовою групою осіб - 02.02.2012 Прийняття

- Святошинським районним судом м. Києва 20.02.2003 року за ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5, 70 КК України (2341-14) на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок змінено Білоцерківським районним судом на підставі ст. 71 засуджено на 7 років 3 місяці позбавлення волі, звільнився 11.07.2007 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 28 днів,-

засуджено за ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.3, ст.187 ч.4 КК України (2341-14) та призначено покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - 6 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, що належить засудженому на праві приватної власності;

за ч.4 ст. 187 КК України - 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_4 призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.5 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 20.02.2003року Святошинського районного суду м. Києва у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 02.05.2010 року.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 77 КК України (2341-14) без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України (2341-14) ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов’язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід –підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постановлено стягнути на користь ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 –334 539, 88 грн. матеріальної шкоди., а також по 2979, 50 грн. в рівних частинах судових витрат з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області,

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 3754, 95 грн. судових витрат за проведення трасологічних та дактилоскопічних експертиз.

Постановлено також частково задовольнити цивільні позови та стягнути з ОСОБА_4:

на користь ТОВ "Айбокс"матеріальної шкоди - 9276, 22 грн;

на користь СТ "Гореничі"- 16903,86 грн;

на користь ОСОБА_6 –19205, 80 грн;

на користь ОСОБА_7 - 20416 грн;

на користь ОСОБА_8 –12049 грн.;

на користь ОСОБА_2 - моральної шкоди 10000грн.;

на користь ОСОБА_3 - 10000грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 5000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за те, що ОСОБА_4 04.12.2008р. близько 24 години за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, приїхали на невстановлених досудовим слідством автомобілях до с. Шпитьки Києво-Святошинського району, де маючи спільний корисливий злочинний умисел вирушили до будинку АДРЕСА_3, розділивши між собою ролі, ОСОБА_4 розбив ліхтар, що освічував прилеглу територію до АДРЕСА_3 після чого, діючи згідно розподілених ролей 05.12.2008 року близько 1 години ночі одна з невстановлених осіб залишилась в автомобілі поряд з будинком, щоб спостерігати за оточуючою обстановкою з метою їхнього невикриття сторонніми особами. Користуючись темрявою та відсутністю сторонніх осіб, проникли, пролізши через паркан, на подвір’я будинку, де одягли чорні маски, підготовлені заздалегідь невстановленою досудовим слідством особою, проникли шляхом вільного доступу до вищевказаного будинку, та застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров’я потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що виразилось у зв’язуванні рук останніх клейкою прозорою плівкою та монтажними хомутами, які одна з невстановлених досудовим слідством осіб заздалегідь підготувала, нанесенні ударів по різним частинам тіла потерпілих. Заволодівши майном, а саме мобільними телефонами та сім-картками, електролобзиком та грошима, з місця злочину зникли, викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_9 на суму 25425 грн., ОСОБА_10 на суму 525 грн., ОСОБА_12 –325 грн.

Крім того, 03.01.2009 року близько 24 години ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, на невстановленому автомобілі, приїхали до будинку АДРЕСА_4, де, користуючись темрявою та відсутністю сторонніх осіб, таємно, через балкон, шляхом злому за допомогою металевої монтировки метало-пластикового вікна, проникли до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно вчинили крадіжку фотокамери, мобільного телефону та сім-картки, чоловічої шкіряної куртки, золотих сережок, обручок та золотого ланцюжка. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 значну матеріальну шкоду на загальну суму 34375грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2009 року близько 2 години ночі ОСОБА_4, повторно шляхом пошкодження за допомогою монтировки замків вхідних дверей та вхідних дверей проник до магазину "Продовольчі Товари"по вул.. Білогородська, 25 м. Боярка Києво-Святошинського району, де вчинив крадіжку тютюнових виробів, пива, взломав автомат-термінал прийому платежів "Айбокс"та викрав з даного автомату касету з грошима, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "Айбокс"матеріального збитку на суму 2132,34 грн. та ТОВ "Громада"матеріального збитку на суму 2578, 50 грн.

Крім того, ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно вночі з 28.02.2009 року на 01.03.2009 року шляхом пошкодження за допомогою ножиць для різання металу, захисної металевої решітки та розбиття скла вікна, проник до магазину, розташованого по вул.. Леніна, 190 в с. Білогородка Києво-Святошинського райоону, де за допомогою викрутки шляхом злому автомату-терміналу прийому платежів "Айбокс", таємно викрав касету, в якій знаходились гроші, чим завдав ТОВ "Айбокс"матеріальної шкоди на суму 2957, 34 грн.

Крім того, 23.03.2009р. близько опівночі ОСОБА_4, повторно шляхом пошкодження за допомогою ножиць для різання металу захисної металевої решітки та розбиття скла вікна, через вікно проник до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5", що розташований по АДРЕСА_5, звідки таємно вчинив крадіжку лікеро-горілчаних виробів, тютюнових виробів, продовольчих товарів та мобільного телефону з сім-карткою, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 значну матеріальну шкоду на суму 21863 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.05.2009 року близько 1 години ночі ОСОБА_4, повторно, за допомогою ножиць для різання металу, шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей та стіни проник до магазину СТ "Гореничі"по вул.. Шевченка, 24 с. Лука Києво-Святошинського району Київської області, звідки таємно вчинив крадіжку продуктів харчування, лікеро-горілчаних та тютюнових виробів, кондитерських товарів, побутової хімії та інших товарно-матеріальних цінностей, завдавши СТ "Гореничі"матеріальну шкоду на суму 16903, 86 грн., а також ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 19205, 80 грн.

Крім того, 27.05.2009 року близько 16 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, а також невстановленими досудовим слідством особами, повторно, маючи спільний злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, на невстановленому досудовим слідством автомобілі, приїхали до с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, де почали спостерігати за мешканцями будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_15, дочекавшись темної пори, та відсутності сторонніх осіб, маючи при собі рації в кількості 4 штук для забезпечення зв’язку між учасниками злочину, близько 1 години ночі, 28.05.2009 року, користуючись тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_15 сплять, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, зайшли на подвір’я будинку АДРЕСА_4 використовуючи маски та рукавиці, потрапили до будинку шляхом пошкодження вікна ОСОБА_4 за допомого викрутки, застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров’я потерпілих, що виразилось у зв’язуванні рук та ніг потерпілих, здушування шиї ОСОБА_2, ОСОБА_3, одяганням на голову ОСОБА_15 поліетиленового пакету та перекриття йому доступу повітря, нанесенням йому ударів по тілу кастетом, ногами, лезом невстановленого предмету, схожого на ніж, чим спричинили останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 63/д від 23.07.2010 року тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, застосовуючи до потерпілих психічне насильство, що виразилось в погрозах вбивством, підпалу належного їм будинку, заволоділи майном останніх, а саме: грошовими коштами, золотими виробами, м’ясом, завдавши їм матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 334539,88 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 05.09.2009 року близько 24 години підійшов до магазину по вул., Щорса, 31 в с. Данилівка Васильківського району, де за допомогою викрутки зняв вітринне скло, за допомогою кусачок перекусив стальні стержні внутрішньої решітки, проник у середину магазину, звідки таємно вчинив крадіжку лікеро-горілчаних виробів, запальничок, батарейок, презервативів, продовольчих товарів. Після чого пошкодив апарат - термінал прийому платежів "Айбокс", завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20416, 41 грн. та ТОВ "Айбокс" 6560, 96 грн.

Крім того, 22.11.2009 року близько 23 години ОСОБА_4, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна підійшов до магазину, що по вул.. Чорноморській 57 в с. Плесецьке Васильківського району Київської області, за допомогою викрутки зняв вітринне скло, після чого за допомогою кусачок перекусив стальні стержні внутрішньої решітки, таким чином проник в середину магазину, звідки таємно вчинив крадіжку тютюнових, продовольчих та інших товарів, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 32660 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 13.12.2009 року ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхавши на невстановленому автомобілі в с. Тарасівка Києво-Святошинського району, де неподалік будинку АДРЕСА_6 припаркували автомобіль, після чого за допомогою металевої монтировки та викрутки, які принесли із собою, шляхом зриву замка вхідних дверей проникли до офісного приміщення Агенства нерухомості, що належить приватному підприємцю - фізичній особі ОСОБА_8 таємно викрали майно, а саме: монітор, системний блок, обігрівач, принтер, телевізор, аудіо-систему на загальну суму 11279 грн.

Прокурор, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок Києво-Святошинського районного суду скасувати, оскільки вважає, що судом призначено занадто м’яке покарання, не враховано те, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, раніше був судимий, не працює, вину не визнав, постійно змінював покази, щиро не покаявся та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, і призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України 6 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 187 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

за ч.4 ст. 187 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 71 ч.5 КК України (2341-14) до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 20.02.2003 року Святошинського районного суду м. Києва у виді 6 місяців позбавлення волі та призначити остаточну міру покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Крім того в апеляції прокурор просить ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки, вважає, що судом неправильно застосовано ст. 69 КК України (2341-14) , а саме невмотивовано визнано обставиною, що пом’якшує покарання –вчинення злочину в силу збігу тяжких сімейних обставин. Крім того не враховано, що ОСОБА_5 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, засуджений ніде не працює, завдану шкоду не відшкодував, був активним учасником нападу та потерпілі просили про призначення більш суворого покарання.

У даному випадку вважає застосування ст. 75 КК України (2341-14) є неприпустимим та безпідставним.

Заявлені у справі цивільні позови задовольнити повністю.

Засуджений ОСОБА_4 в апеляції просить вирок Києво-Святошинського районного суду від 03.06.2011 року скаcувати, направити кримінальну справу прокурору на додаткове розслідування для обєднання з кримінальними справами порушеними в Житомирській області в 2010 році Брусилівським та Радомишльським райвідділом міліції, винести постанову про повернення особистих речей родичам засудженого. Крім того, вважає, що обмежувались його права на захист, всупереч п.п. 3,10 КПК України (1001-05) деякі судові засідання не фіксувались, порушувалось право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, не розглянуті зауваження на протокол судового засідання.

В запереченнях на апеляцію прокурора Кирпель А.А. просить апеляцію прокурора не задовольняти оскільки вважає, що всупереч ст.. 350 КПК України (1001-05) в апеляції прокурора відсутні посилання на аркуші кримінальної справи, прокурор в судових дебатах просив призначити покарання у виді 12 років позбавлення волі, а не 12 років та 6 місяців як в апеляції.

Також його визнали винним у вчиненні злочину за попередньою змовою з невстановленими особами, проте ОСОБА_17 особа встановлена, але у вироку нічого про нього не вказано.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра апеляцію підтримала в повному обсязі, засудженого ОСОБА_4, котрий свою апеляцію з доповненнями підтримав, просить справу направити на додаткове розслідування, засудженого ОСОБА_5, котрий вважає вирок законним, але просить пом’якшити йому покарання, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі просять вирок скасувати, справу направити на додаткове розслідування для притягнення всіх осіб, котрі вчиняли злочин щодо їх сім’ї, а також притягнути до відповідальності особу, котра навела злочинців на їх помешкання, представника цивільного позивача, котрий вважає вирок в частині вирішення цивільних позовів законним, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до переконання, що апеляції підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа яка проводить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи. Проте, як видно з матеріалів справи та вироку суду ці вимоги закону не виконані.

Так, як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 в своїх показаннях називав імена, призвіща та місце проживання деяких осіб, котрі вчиняли розбійний напад на сім’ю ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_11 –мешканець АДРЕСА_7, місце проживання ОСОБА_4. може показати. Крім того, в ході розмови з ОСОБА_11, перед вчиненням вказаного злочину, останній посилався як на джерело достовірної інформації про наявність грошей в сумі 1 млн. грн.. у ОСОБА_3 на кума останнього Роженка, працівника міліції.

В судовому засіданні апеляційного суду всі ці показання ОСОБА_4 підтвердив, крім того, показав, що всі ці особи працівникам міліції відомі, деякі з них в даний час засуджені за вчинення інших злочинів і перебувають в місцях позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на повернені справи прокуророві для проведення додаткового розслідування і притягнення всіх осіб разом до кримінальної відповідальності за злочин вчинений щодо його сім’ї, а також для правильної кваліфікації їх дій.

Як видно з матеріалів справи (т.5 а.с. 68-70) слідчим постановлена постанова від 24.07.2010 року, якою виділено матеріали з кримінальної справи щодо невідомих осіб на ім’я ОСОБА_11, ОСОБА_18 ОСОБА_20 та ОСОБА_19 по факту вчинення ними розбійного нападу за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в окреме провадження через неможливість встановити даних осіб.

Відповідно до ст. 26 КПК України (1001-05) , виділення справи допускається тільки у випадках, які викликають необхідність, коли це не може негативно відбиватись на всебічності, повноті і об’єктивності дослідження і вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що органами досудового слідства в ході розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допущена неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а тому вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню прокуророві для проведення додаткового розслідування в ході якого по мірі можливості встановити всіх учасників вчинення злочину щодо сім]ї ОСОБА_2, встановити організатора цього злочину та роль кожного з учасників і в залежності від встановленого кваліфікувати їх дії, а також встановити осіб, які брали участь у вчиненні злочинів, щодо потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та в залежності від встановленого вирішити питання про притягнення їх до відповідальності.