Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів: Шайди С.М., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю прокурора Вирсти Т.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Тлумацького району Рудого Б.І. на вирок Тлумацького районного суду від 14 липня 2009 року, -

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, який має середню освіту, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, громадянин України,-

засуджений:

за ч.1 ст. 321 КК України до 1000 гривень штрафу;

за ч.3 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1700 гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів – 1700 гривень штрафу.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженець та мешканець с. Глибівка Богородчанського району

Справа №11-531/2009р. Головуючий у І інстанції Бондаренко Г.Ю. Категорія ст. 321 ч.3 КК України Доповідач Гандзюк В.П.

Івано-Франківської області, який має неповну середню освіту, неодружений, непрацюючий, судимий – в лютому 2008 року Івано-Франківським міським судом за ст. 321 ч.1 КК України на 1000 грн. штрафу; 11.06.2008 року Богородчанським районим судом за ст. 307 ч.1 КК України на 1000 грн. штрафу, громадянин України,-

засуджений за ч.3 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1700 гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3– підписку про невиїзд – залишено без зміни.

Присуджено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області по 373 грн.98 коп. з кожного за проведення експертизи.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за незаконне придбання сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу та за незаконне перевезення, зберігання з метою збуту і збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, вчинені повторно, а ОСОБА_3 – за незаконне придбання, зберігання, збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, вчинені повторно.

Як встановив суд, злочини вчинено за наступних обставин.

22.12.2008 року в м. Тлумач по вул. Грушевського ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції. Під час огляду у нього було виявлено та вилучено 8 таблеток, які останній придбав у ОСОБА_3 та зберігав без спеціального законом дозволу і які згідно висновку експертизи містять сильнодіючий лікарський засіб - димедрол.

Також 25.02.2009 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, біля кафе "П’ятак" в с.Угринів Тисменицького району, зустрів ОСОБА_4, якому незаконно збув за 30 грн. тридцять таблеток препарату "Димедрол", що згідно висновку експерта №0190 від 17.03.2009 року відноситься до сильнодіючих лікарських засобів димедрол (дифенгідрамін гідрохлорид) і які в той же день були вилучені працівниками міліції у ОСОБА_4

Крім того, тоді ж, працівниками міліції було затримано ОСОБА_2, при особистому обшуку якого виявлено та вилучено сорок таблеток препарату "Димедрол", який згідно висновку експерта №0191 від 17.03.2009 року відноситься до сильнодіючих лікарських засобів димедрол (дифенгідрамін гідрохлорид).

Таким чином, ОСОБА_3, будучи засудженим у лютому 2008 року Івано-Франківським міським судом за ст. 321 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. та 11.06.2008 року Богородчанським районним судом за ст. 307 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., на шлях виправлення не став, а повторно 22.12.2008 року незаконно придбав у невстановленої слідством особи, з метою збуту 56 таблеток "Димедрол", які відносяться до сильнодіючих лікарських засобів. З вказаної партії ОСОБА_3 без спеціального законом дозволу продав вісім таблеток ОСОБА_2, а решту в нього були виявлені та вилучені працівниками міліції.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку внаслідок м’якості призначеного засудженим покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції, засуджених та їх захисника, які заперечили апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засуджених у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, кваліфікацію протиправних діянь в апеляційному порядку не оскаржені і перегляду не підлягають.

Що стосується покликання прокурора про невідповідність призначеного покарання, колегія суддів вважає, що воно є безпідставним.

В матеріалах справи є достатньо даних, які вказують на наявність ряду пом’якшуючих покарання обставин.

Зокрема, засуджені активно сприяли слідству, визнали себе винними у вчиненні неправомірних дій та покаялися у вчиненому. Слід врахувати і те, що у ОСОБА_2 є на утримуванні малолітня дитина, а сам він проходить лікувальний курс замісної терапії для позбавлення себе наркотичної залежності.

За таких обставин, суд мав достатньо підстав застосувати до призначеного покарання ст. 69 КК України.

Про можливість застосування ст. 69 КК України та призначення покарання винним у виді штрафу наполягав в судовому засіданні і прокурор, що підтримував державне обвинувачення (а.с. 141 т.2).

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і з врахуванням конкретних обставин справи є достатнім та необхідним для виправлення засуджених.

В зв’язку з цим, апеляційних підстав для скасування вироку суду, як про це ставиться в апеляції, колегія суддів не встановила.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію прокурора Тлумацького району Рудого Б.І. залишити без задоволення, а вирок Тлумацького районного суду від 14 липня 2009 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – без зміни.