Справа № lla-267 2009 р.

Головуючий в 1-й інстанції Черниш О.Л.

Категорія скарга на постанову 

про порушення кримінальної справи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Годуна В.А.

суддів - Литвиненко І. І.,

Післєгіної Л.М. з участю прокурора - Парицького О.В. скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона "10" лютого 2009 року, -

Цією постановою скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області Парицького О.В. від 17 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" та ТОВ "Спецстроймонтаж-02", службового підроблення, що

спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 3бб КК України (2341-14) - задоволена.

Постанова прокурора відділу прокуратури Херсонської області Парицького О.В. від 17 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" та ТОВ "Спецстроймонтаж-02", службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 3бб КК України (2341-14) - скасована.

Відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими

особами державного підприємства "Цюрупинське

лісомисливське господарство" та ТОВ "Спецстроймонтаж-02", службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 3бб КК України (2341-14) .

В апеляції прокурор вважає, що постанова Комсомольського районного суду м. Херсона є незаконною і підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону, так як приводом та підставами до порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, стали матеріали перевірки, проведеної прокуратурою області. Просить скасувати постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2009 року, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, думку ОСОБА_2, який просить залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України, під час розгляду справи на постанову про порушення справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області від 17 грудня 2008 року, перевірив законність джерел отримання даних та повно мотивував в постанові причини задоволення скарги.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, для порушення кримінальної справи потрібен не тільки законний привід, але й підстава, а саме: достатні дані, що вказують на наявність ознак в події та наявність достатніх даних, а саме існування фактичних доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інше).

В постанові про порушення кримінальної справи прокурор вказує на підстави, а саме: на два документи - акт № 1 від 21.04.2008 року прийому виконаних робіт і накладну № 230 від 21.04.2008 року про передачу піску, що підтверджують господарські операції між: двома юридичними особами - державним підприємством "Цюрупинське лісомисливське господарство" та ТОВ "Спецстроймонтаж-02".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що у старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави не було в наявності достатніх підстав для порушення кримінальної справи за фактом відносно службових осіб державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" та ТОВ "Спецстроймонтаж-2".

Відповідно до ст. 98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів перевірки та апеляції прокурора на момент порушення кримінальної справи були встановленні особи, відмова від дачи будь-яких пояснень не може бути причиною не порушувати кримінальну справу відносно цих осіб.

На порушення вимог ч.2 ст. 98 КПК України, кримінальна справа була порушена прокурором не щодо конкретної особи, а за фактом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об’єктивно прийшов до висновку, що вказана кримінальна справа порушена з порушенням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, в зв’язку з чим вимоги апелянта задоволенні бути не можуть.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365, Збб КПК України (1001-05) , колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Херсонської області, -

Апеляцію прокурора - залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2009 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області Парицького О.В. від 17 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" та ТОВ "Спецстроймонтаж-02", службового підроблення, що

спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 3бб КК України (2341-14) - задоволена, а постанова прокурора відділу прокуратури Херсонської області Парицького О.В. від 17 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим

становищем службовими особами державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" та ТОВ "Спецстроймонтаж-02", службового підроблення, що

спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - скасована, та відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства "Цюрупинське

лісомисливське господарство" та ТОВ "Спецстроймонтаж-02", службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, - залишити без зміни.