Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: судді Коробова О.К.

Суддів Сачука В.І., Матюхи Ю.В.

з участю прокурора Ютовець Н.І.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1

законного представника н/потерпілого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду від 17 листопада 2008 року .

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 громадянин України, освіта середня - спеціальна, не одружений, працює менеджером ТзОВ "Фоззі", раніше не судимий, засуджений

-за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строк на п'ять років.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, робота або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь центральної міської лікарні м . Рівне витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого в розмірі 107 грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 320 грн. 38 коп.

Прийнято рішення по речових доказах.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 30 січня 2007 року близької 21 години в парку ім.. Шевченка поблизу міського будинку культури в м. Рівне, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою вчинили напад на неповнолітнього ОСОБА_4 в ході якого застосували насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, нанесли йому не менше п'яти ударів в область голови, в результаті чого умисно спричинили ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження

з короткочасним розладом здоров'я. Під час нападу заволоділи особистим майном потерпілого: мобільним телефоном марки "Соні Еріксон К3001" вартістю 500 грн., сім-карткою оператора "Київстар" вартістю 30 грн. на рахунку якої було 50 грн.? чим заподіяв останньому матеріальні збитки на суму 580 грн.

В поданій на вирок суду апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи вини та кваліфікації дій ОСОБА_1, просить вирок суду скасувати за м'якістю призначеного засудженому покарання, оскільки він скоїв тяжкий злочин.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, доводи потерпілого та його законного представника про залишення вироку без зміни, міркування прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід залишити без задоволення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено ґрунтується на зібраних і належним чином досліджених у суді достовірних доказах, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку. Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст. 187 КК України є правильною і не оспорюється.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Його висновки ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Що стосується призначеного покарання, то суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у тому числі й ті, на які посилається в апеляції прокурор. Крім того, суд першої інстанції належним чином мотивував і застосування до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, призначивши йому більш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 187 К України.

Твердження прокурора, про скасування вироку за м'якістю призначеного засудженому покарання є непереконливими, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія

суддів

Вирок Рівненського міського суду від 17 листопада 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.