Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Сахнюка В.Г., Гончарова М.В.

з участю прокурора - Верещагіна Д.Б.

адвоката - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2008 року, якою

відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову Роменського міжрайонного прокурора від 18 лютого 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи про застосування до нього фізичного і психічного впливу з боку працівників Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову Роменського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, посилаючись на те, що перевірка по скарзі проведена не повно і поверхово, а винесена постанова є незаконною, винесеною без достатніх на те підстав і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2008 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Суд своє рішення обґрунтував тим, що перевірка щодо неправомірних дій працівників Роменського МВ УМВС України в Сумській області була проведена всебічно, повно та об'єктивно, за результатами цієї перевірки не встановлено даних які б свідчили про наявність в діях працівників міліції ознак злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України і прокурором винесено вмотивовану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує, що перевірка доводів заяви ОСОБА_2 проведена однобічно і неповно, в матеріалах справи мається достатньо підстав для порушення кримінальної справи, а в судовому засіданні не спростовані твердження ОСОБА_2 про застосування до нього недозволених методів ведення слідства працівниками міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також незаконності складення протоколу і матеріалів про адміністративне правопорушення. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з передбачених законом рішень, в тому числі і залишає скаргу без задоволення.

Так, за заявою ОСОБА_2 Роменським міжрайонним прокурором проведена ретельна перевірка всіх фактів, на які посилався ОСОБА_2, були опитані помічник начальника чергової частини Роменського МВ ОСОБА_7, начальник ІТТ Роменського МВ ОСОБА_8, міліціонери посту ІТТ ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, опитані особи, які утримувалися разом з ОСОБА_2 в ІТТ, судово-медичний експерт ОСОБА_12 та інші особи щодо фактів незаконних методів ведення слідства з боку працівників міліції, досліджений також акт судово-медичного огляду ОСОБА_2 та інші матеріали справи.

В ході перевірки, проведеної з дотриманням вимог ст. ст. 22, 99 КПК України, жодних доказів застосування працівниками Роменського МВ УМВС України в Сумській області недозволених методів ведення слідства відносно ОСОБА_2 не було встановлено, і на підставі матеріалів цієї перевірки Роменським міжрайонним прокурором постановою від 18 лютого 2008 року, було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України за відсутністю складу злочину.

Доводи апеляції адвоката ОСОБА_1 про однобічність і неповноту проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, яким судом дана належна оцінка.

Порушення судом вимог кримінально-процесуального законодавства при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду по наведеним в апеляції мотивам немає.

Керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів, -

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову Роменського міжрайонного прокурора від 18 лютого 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України - залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.