0814/2522/2012 Про порушення ДТП та виїзд на зустрічну смугу руху транспорту, що призвело до зіткнення автомобілів та загибелі одного із водіїв - 15.05.2012 Прийняття

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, украинки, образование высшее, неработающей, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,

по обвинению ч.2 ст. 286 УК Украины,-

27.11.2011 года, примерно в 10 часов 40 минут, ОСОБА_3, управляя автомобилем «Honda Jazz» рег.номер НОМЕР_1, осуществляла движение по проезжей части ул. Плотинной, двигаясь со стороны ул. Каховской в направлении плотины ДГЭС в г. Запорожье.

В это же время, во встречном ей направлении, управляя автомобилем «ВАЗ 21013» рег.номер НОМЕР_2, осуществлял движение водитель ОСОБА_4 Позади автомобиля «ВАЗ 21013», в попутном с ним направлении, осуществляли движение микроавтобус «Volkswagen LT 35О» рег.номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_5 и микроавтобус «Iveko turbo daily» рег.номер НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_6

Во время движения, в районе электроопоры W 37 на ул. Плотинной в г. Запорожье, водитель ОСОБА_3, обнаружив снижение скорости движущегося впереди по ее полосе неустановленного автомобиля, вместо применения прямолинейного торможения, действуя в нарушение правил безопасности дорожного движения, перед изменением направления движения не убедилась, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, изменила направление движения влево, выехав на полосу встречного движения.

В результате нарушения правил безопасности дорожного

движения, водитель ОСОБА_3 допустила столкновение

управляемого ею автомобиля с движущимися по встречной полосе автомобилем «ВАЗ 21013» под управлением водителя ОСОБА_4, а также с микроавтобусом «Volkswagen LT 35О» под управлением водителя ОСОБА_5 и микроавтобусом «IveKo turbo daily» под управлением водителя ОСОБА_6

В ходе дорожно-транспортного происшествия водитель

автомобиля «ВАЗ 21013» ОСОБА_4 был смертельно травмирован и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № 2859 от 05.12.2011 года, причиной смерти ОСОБА_4 явилась сочетанная тупая травма грудной клетки, живота таза и конечностей, выразившаяся множественными переломами костей скелета (грудины, ребер с разрывом пристеночной плевры слева, костей таза и левой нижней конечности) с повреждениями внутренних органов (легких, сердца, печени, селезенки).

Своими действиями водитель ОСОБА_3 нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) , согласно которого перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст пpепятствий или опасности другим участникам движения, что находится в прямой причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, пояснила суду, что 27.11.2011 управляя автомобилем «Honda Jazz» ул. Плотинной, выехав на полосу встречного движения допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ 21013» под управлением водителя ОСОБА_4, а затем столкнулася с микроавтобусом «Volkswagen LT 35О» под управлением водителя ОСОБА_5 и микроавтобусом «Iveko turbo daily» под управлением водителя ОСОБА_6. В результате столкновения водитель ОСОБА_4 погиб. В содеянном раскаивается. Гражданский иск ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба признает в полном объеме, иск о возмещении морального ущерба признает частично, считает сумму возмещения завышенной, но намерена его возмещать.

Кром полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается собранными по делу, исследованными судом и оцененными в их совокупности доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 о том, что 27.11.2011 в результате ДТП погиб ее муж - ОСОБА_4 и в связи с этим ей причинен материальный и моральный ущерб. Поддерживает заявленный гражданский иск и просит его удовлетворить;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что 27.11.2011 года, примерно в 10 часов 45 минут, он управляя микроавтобусом «Фольксваген ЛТ 35» по ул. Плотинной, двигаясь со стороны плотины ДГЭС в направлении ул. Каховской в г. Запорожье. Подъезжая к остановке общественного транспорта, он сбросил скорость до 20 км/час и принял вправо, в заездной карман. Проехав остановку, он начал немного набирать скорость, т.к. ему необходимо было перестроиться влево, он смотрел в левое зеркало заднего вида, и увидел, что сзади, по правому ряду в попутном с ним направлении движется микроавтобус «Ивеко». Данный микроавтобус двигался быстрее и он его пропускал. В этот момент услышал сильный хлопок впереди. Обратив взгляд вперед, увидел облако пыли на своей полосе движения и разлет различных осколков, в связи с чем, понял, что произошло столкновение. Он сразу применил торможение. В этот момент на него двигался автомобиль «Хонда» оранжевого цвета. Данный автомобиль разворачивало против часовой стрелки, он контактировал о бордюрный камень, после чего ударил микроавтобус;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что 27.11.2011 года, примерно в 10 часов 45 минут, он, управляя микроавтобусом «Ивеко», осуществлял движение по ул. Плотинной, двигаясь со стороны плотины ДГЭС в направлении ул. Каховской в г. Запорожье. Проезжая в районе остановки общественного транспорта, он двигался со скоростью 4О км/час в правом ряду. Впереди, по заездному карману двигалась маршрутка белого цвета, она двигалась медленно. Проезжая в районе остановки, ОСОБА_6 услышал сильный хлопок впереди. Обратив взгляд вперед, так как до этого смотрел на микроавтобус, двигающийся впереди справа, он увидел облако пыли на полосе своего движения. Также он увидел, как автомобиль «ВАЗ 2101» белого цвета, который ехал впереди, опрокидывается на крышу. В этот же момент на него двигался автомобиль «Хонда» оранжевого цвета, который столкнулся с автомобилем «ВАЗ». Данный автомобиль разворачивало против часовой стрелки, он бился о бордюрный камень, после чего ударил микроавтобус «Фольксваген», который был немного впереди. После удара о микроавтобус «Фольксваген», автомобиль «Хонда» развернуло, и он отлетел влево, на микроавтобус «Ивеко»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 27.11.2011 года, примерно в 10 часов 45 минут, он, управляя автомобилем «Опель Омега» темно-синего цвета, осуществлял движение по ул. Плотинной, двигаясь со стороны плотины ДГЭС в направлении ул. Каховской в г. Запорожье. Проехав бульвар Винтера, он двигался на подъем в крайнем левом ряду. Приближаясь к остановке общественного транспорта, где произошло ДТП, он двигался со скоростью примерно 40 км/час. Сзади, примерно на половину корпуса, по правому ряду двигался микроавтобус «Ивеко» белого цвета. Его скорость была примерно такая же 40 км/час. Впереди, по полосе его движения, на расстоянии примерно 40-50 метров двигался автомобиль «ВАЗ 2101» белого цвета. Данный автомобиль двигался в правом ряду по ходу его движения. Скорость его была также, примерно 40 км/час. Во встречном ему направлении, двигался легковой автомобиль «ВАЗ» темного цвета. За этим автомобилем, по той же полосе, двигался автомобиль «Хонда» оранжевого цвета, который догонял автомобиль «ВАЗ». После этого «Хонда», приблизившись к автомобилю «ВАЗ», внезапно выехал на полосу встречного движения, пересекая двойную сплошную линию разметки. После этого автомобиль «Хонда» резко пересек левый ряд полосы движения и ударил автомобиль «ВАЗ 21 О 13» белого цвета, который двигался впереди по правому ряду;

- материалами осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.9-46);

- материалами воспроизведения обстановки и события от 26. 12 .2011 года по показаниям ОСОБА_3 (т.2 л.д.З6-40);

- материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.12.2011 года по показаниям свидетеля ОСОБА_8 (т.2 л.д.41-45);

- материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.12.2011 года по показаниям свидетеля ОСОБА_5 ( т.2 л.д.46-51);

- материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.12.2011 года по показаниям свидетеля ОСОБА_6 (т.2 л.д.52-57);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2859 от 05.12.2012 года, согласно выводов которой, причиной смерти ОСОБА_4 явилась сочетанная тупая травма грудной клетки, живота таза и конечностей, выразившаяся множественньми переломами костей скелета (грудины, ребер с разрывом пристеночной плевры слева, костей таза и левой нижней конечности) с повреждениями внутренних органов (легких, сердца, печени, селезенки). Учитывая массивность травмы, механизм образования отдельных групп повреждений, высоту их расположения, повреждения у ОСОБА_4 могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия как у водителя, при ударах о выступающие и деформированные части салона легкового автомобиля. Все повреждения у ОСОБА_4 образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (т.1 л.д.81-86);

- заключением судебной автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства № 658/11 от 29.12.2011 года, согласно выводов которой, на момент экспертного осмотра, рулевое управление, рабочая тормозная система, ходовая часть автомобиля «Honda Jazz» регистрационный номер НОМЕР_1, находятся в не работоспособном состоянии, причина отказа носит аварийный характер, а именно в момент ДТП при столкновении транспортных средств (т.1 л.д.92-102);

- заключением судебной транспортно трассологической экспертизы № 657/11 от 10.01.2012 года, согласно выводов которой, с технической точки зрения, расположение мест столкновения, которые были определены в ходе осмотра места происшествия, на встречной для автомобиля «Honda Jazz» полосе, могут соответствовать действительности. Экспертом определены углы контакта транспортных средств и указан механизм дорожно -транспортного происшествия, который подтверждается следовой информация, зафиксированной во время осмотра места происшествия ( т1 л.Д.I09-121);

- заключением судебной авто-технической экспертизы № 07/12 от 24.01.2012 года, согласно выводов которой, в действиях водителя ОСОБА_3 имеются несоответствия п. 10.1 Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) , что находится в прямой причинной связи С событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Техническая возможность водителя ОСОБА_3 избежать дорожно-транспортного происшествия зависела от выполнения ею п. 10.1 Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) . Действия водителей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 требованиям Правилам дорожного движения Украины не противоречат, указанные водители не имели технической возможности избежать столкновения (т.2 л.д.62-69);

- вещественными доказательствами по делу.

Действия подсудимой ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Укpаины, как нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, упpавляющим транспортным средством, повлекшее причинение смерти потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а суд учитывает и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, практически в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб. Заявленный гражданский иск в части возмещения морального ущерба признает частично и намерена его возместить.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, несмотря на мнение потерпевшей о строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому необходимым и достаточным для предупреждения совершения ею новых преступлений будет наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск ОСОБА_7 о возмещении материального имморального ущерба в ходе судебного следствия нашел свое частичное подтверждение и доказательство.

Так, потерпевшей ОСОБА_7 заявлены требования о возмещении расходов на погребение ОСОБА_4 в сумме 10080,79 грн, о возмещении стоимости поврежденного автомобиля в сумме 10198,07, о возмещении затрат на проведение оценки транспортного средства сумме 510 грн, о возмещении морального ущерба в сумме 150000 грн., о возмещении расходов на оказание правовой помощи адвоката 4330 грн. и взыскании ежемесячно 2916,69 грн. в связи с утратой кормильца.

В ходе судебного следствия подсудимой возмещено 20000 грн., в счет возмещения материального ущерба.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения затрат на погребение, стоимости поврежденного автомобиля и затрат на проведение оценки транспортного средства подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами, и с учетом возмещенной суммы. В пользу ОСОБА_7 надлежит взыскать 788,86 грн.

В части возмещения морального ущерба суд считает, что исходя из принципов справедливости и разумности взыскать необходимо 50000 грн., поскольку, по мнению суда, именно такая сумма соответствует глубине, характеру и степени понесенных ОСОБА_7 душевных страданий

В части взыскания 2916,69 грн. ежемесячно в связи с утратой кормильца суд считает необходимым отказать, поскольку ОСОБА_7 с 26.12.2011 в органах социального обеспечения населения получает пенсию в связи с утратой кормильца.

Также в пользу потерпевшей необходимо взыскать понесенные расходы на оказание правовой помощи адвоката в сумме 4330 грн.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев. Обязав ее периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исправительной системы, не менять без их ведома место жительства или работы.

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 788,86 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба, 50 000 грн. в счет возмещения морального ущерба, 4330 грн. в счет возмещения затрат на оказание правовой помощи адвоката. В остальной части гражданского иска - отказать.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: микроавтобусы «Vo1kswagen LT 35О» рег.номер НОМЕР_3 и «Iveko turbo daily» рег. номер НОМЕР_4, возвратить по принадлежности ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (т.1 л.д.75-78); автомобили «ВАЗ 21013» рег.номер НОМЕР_2 и «Honda Jazz» рег. номер НОМЕР_1, находящиеся на спецплощадке СПР ЗГУ - возратить по принадлежности ОСОБА_7 и ОСОБА_3 (т.1 л.д. 71-73); предметы, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ ГУМВД - уничтожить за малоценностью (т.1 л.д.69-70).