Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Рукаса С.Ю.,

судей Зайцева Л.Н.,

Пелиха А.А.,

при секретаре Дубининой О.А.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

потерпевших и гражданских истцов ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Беловодск, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование - высшее юридическое, имеющего на иждивении двух малолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, работавшего помощником начальника -оперативным дежурным дежурной части Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 310, ч.2 ст.189, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 127, ч.3 ст.357, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца села Семикозовка Беловодского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование - базовое высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_10, работавшего охранником в ООО «Деметра-С», зарегистрированного и проживавшего по АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст.127, ч.3 ст. 357, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца п. Беловодск, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование - профессионально-техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_15, работавшего механизатором в ООО СП «Нибулон», зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_3 ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 357, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 УК Украины,

Эпизод 1. ОСОБА_3, имеющий специальное звание - капитан милиции, пребывая согласно приказу начальника УМВД Украины в Луганской области от 30.04.2010 года №183 л/с в должности помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части штаба Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области, являясь согласно ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» от 23.12.1993 года работником правоохранительного органа, наделенным властными полномочиями, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя в нарушение ст.ст. 2, 3, 5 и 10 Закона Украины «О милиции», совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

В июне 2010 года, более точного времени в судебном заседании и во время досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3 по предварительному сговору с неустановленными лицами с целью сбыта, на земельном участке размерами 12х2,5 метра, расположенном в лесу «Кленовый»на территории государственного предприятия «Беловодское лесоохотничье хозяйство», на расстоянии 2 км. от с. Гончарово Беловодского района Луганской области, произвел незаконный посев растений конопли с целью последующего ее сбора, и изготовления наркотического средства -каннабиса (марихуаны) в количестве более 50 растений.

В течение июля - октября 2010 года ОСОБА_3, осуществляя руководство неустановленными лицами, организовал выращивание конопли, культивацию и уход за ней с целью последующего сбора.

Эпизод 2.

Примерно в октябре 2010 года, более точного времени в судебном заседании в во время досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, являясь должностным лицом, а именно работником правоохранительного органа Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области, обладая оперативной информацией, полученной с использованием служебного положения, узнал о том, что ОСОБА_15 и ОСОБА_11 совершили сбор части растений, незаконно и противоправно посеянных и выращиваемых им, с целью сбыта на земельном участке, размерами 12х2,5 метра, который находится в лесу «Кленовый» на расстоянии 2 км. от с. Гончарово Беловодского района Луганской области, расположенного на землях государственного предприятия «Беловодское лесоохотничье хозяйство».

Воспринимая выращенную коноплю как личную собственность, ОСОБА_3, желая возместить неполученную им материальную выгоду, от сбора и сбыта растений конопли, принял решение о мести в отношении ОСОБА_15 и ОСОБА_11 с целью пресечения возможного повторного сбора наркосодержащего растения-конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство с угрозой убийством.

С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_3 угрожая ОСОБА_15 и ОСОБА_11 убийством, выдвинул им требование о передаче ему чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 50 000 гривен в наказание за то, что они совершили сбор части растений конопли, незаконно им посаженной и выращиваемой.

Эпизод 3.

В октябре 2010 года, более точную дату в судебном заседании и во время досудебного следствия установить не представляется возможным, ОСОБА_3, будучи лицом не употребляющим наркотические средства, в результате возникшего у него умысла, направленного на незаконное изготовление, хранение, перевозку с целью сбыта особо опасных наркотических средств - каннабиса (марихуаны), по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы выделены в от-

дельное производство, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины, осуществил действия, направленные на сбор конопли, незаконно посеянной и выращенной им на земельном участке, размерами 12х2,5 метра, который находится в лесу «Кленовый»на расстоянии 2 км. от с. Гончарово Беловодского района Луганской области, расположенного на землях государственного предприятия «Беловодское лесоохотничье хозяйство».

Произведя срез растений конопли, ОСОБА_3 продолжая реализацию своего преступного умысла, обеспечил первоначальную сушку срезанной конопли в естественных условиях.

По завершению первоначальной сушки, ОСОБА_3 при встрече со своим знакомым ОСОБА_16, путем уговоров убедил того принять участие в незаконном хранении с целью сбыта особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны).

После чего, ОСОБА_3 на автомобиле АЗЛК-412 ИЭ, регистрационный номерной знак НОМЕР_4 перевез каннабис (марихуану) по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, где поместил на чердак дома, произвел окончательную сушку, а затем там же незаконно хранил при непосредственном участии ОСОБА_4, с целью последующего сбыта.

В период времени с октября 2010 года по 01 сентября 2011 года ОСОБА_3 сбыл вышеуказанный каннабис (марихуану) неустановленным лицам, за исключением части, которая была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту жительства ОСОБА_4

Согласно заключения химической экспертизы №2102 от 19 сентября 2011 года вещество, изъятое по месту жительства ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), вес которой в пересчете на сухое вещество составляет 38 грамм.

Эпизод 4.

Продолжая свою преступную деятельность, в июне 2011 года, более точного времени в судебном заседании и в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3 будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью сбыта, на земельном участке размерами 12х2,5 метра, расположенном в лесу «Кленовый» на территории государственного предприятия «Беловодское лесоохотничье хозяйство», на расстоянии 2 км. от с. Гончарово, Беловодского района Луганской области, произвел незаконный посев и выращивание конопли в количестве более 50 растений.

В ходе осмотра места происшествия 17 августа 2011 года работниками милиции с вышеуказанной поляны изъято 1027 растений конопли, из которых 1017 растений уничтожено на месте путем сожжения, а 10 растений изъято для проведения экспертного исследования.

Согласно заключения химической экспертизы №1949/9 от 31 августа 2011 года изъятые растения являются растениями рода конопли, которые относятся к растениям, содержащим наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей.

Эпизод 5.

Кроме того, в 2011 году, более точного времени в судебном заседании и во время досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, по заключению наркологической экспертизы от 10 ноября 2011 года не страдающий хрони-

ческим алкоголизмом и наркоманией, действуя повторно, незаконно хранил по месту своего жительства, в доме АДРЕСА_1

Луганской области с целью сбыта вещество, являющееся особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -маковую солому.

30 августа 2011 года, в ходе проведения обыска в жилище ОСОБА_3, была обнаружена и изъята стеклянная банка, в которой по заключению химической экспертизы № 2335 от 14.10.2011 года, находилось вещество, которое является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, маковой соломой, вес которой в пересчете на сухое вещество составляет 0,36 грамма.

Эпизод 6.

13.08.2011 года, примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_3 являясь должностным лицом, работником правоохранительного органа, после совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_16 и ОСОБА_5, проезжая на автомобиле марки «АЗЛК 412 ИЭ», регистрационный номерной знак НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_3. по полю мимо леса «Кленовый», расположенного на территории государственного предприятия «Беловодское лесоохотничье хозяйство», в Беловодском районе Луганской области увидели двигающихся во встречном им направлении на мотоцикле марки «ИМЗ Урал 8 103»регистрационный номерной знак НОМЕР_3, с боковым прицепом, ОСОБА_15 и ОСОБА_11.

В этот момент у ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возник совместный преступный умысел направленный на совершение пыток, то есть умышленное причинение сильной физической боли, физических и моральных страданий, путем нанесения побоев, мучений и других насильственных действий с целью наказать ОСОБА_15 и ОСОБА_11, за действия, совершенные ими ранее, а именно за совершение в 2010 году сбора конопли, незаконно посеянной и выращиваемой ОСОБА_3, а также в связи с тем, что ОСОБА_3 заподозрил ОСОБА_15 и ОСОБА_11 в совершении нового сбора конопли.

ОСОБА_3 с целью подавления возможного сопротивления подбежал к ОСОБА_11 и ударил его кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, а ОСОБА_5 подбежал к ОСОБА_15 и также нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль. После нанесенного удара ОСОБА_15 упал не землю и не пытался оказывать нападавшим физического сопротивления.

После чего, ОСОБА_5 лишая ОСОБА_15 и ОСОБА_11 возможности скрыться, продолжая свои преступные действия, подбежал к мотоциклу «Урал», и оторвал с двигателя мотоцикла два бронепровода, из бака мотоцикла два топливных шланга, снял крышку с фильтрационной сеткой топливного бака, которые выбросил в глубь леса, а также выпустил воздух из шины переднего колеса мотоцикла.

ОСОБА_4 также подбежал к ОСОБА_15 и нанес ему кулаком удар в область спины, причинив ему физическую боль.

ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, продолжая реализовывать совместный, преступный умысел, желая причинить сильную физическую боль, физические и моральные страдания потребовали от ОСОБА_11 лечь на землю и отжиматься на руках, при этом ОСОБА_3 наносил ему неоднократные удары металлическим прутом по голым подошвам ног, а затем, оставив его лежать на земле под присмотром ОСОБА_5, подбежал к сидящему на земле ОСОБА_15, умышленно повалил его, и имевшимся у него поводком, предназначенным для выгула собак, затянул ему ноги в виде петли, после чего с помощью ОСОБА_4 привязал веревку к его ногам, конец которой перебросил через ветку дерева, и, таким образом, подтянул веревку, привязанную к ногам ОСОБА_17, подвесил его за ноги вниз головой и, действуя с особой жестокостью, совместно с ОСОБА_16 подтянул его вверх за ноги, удерживая тело

ОСОБА_15 в таком положении, в течение нескольких минут на расстоянии 30 см. от земли, объясняя, что эти действия есть наказанием за совершение ОСОБА_15 и ОСОБА_11 сбора незаконно посеянной и выращиваемой им конопли, а также наказанием за неисполнение его требований, выдвинутых еще в 2010 году, о передаче ему 50 тысяч гривен, как возмещения за сбор конопли.

Затем ОСОБА_3 позвал ОСОБА_5 и передал ему конец поводка, продолжая по прежнему удерживать ОСОБА_15 висящим вниз головой, а сам возвратился к ОСОБА_11

Подойдя к лежащему на земле, без обуви на ногах, ОСОБА_11, ОСОБА_3 нанес ему несколько ударов руками, ногами и металлическим прутом по подошвам ног, продолжая причинять ему невыносимую физическую боль с целью принудить его к совершению действий по передаче денег, которые противоречат его воли, нарушая при этом ст. 28 Конституции Украины, гарантирующую, что никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, нечеловеческому, унижающему его честь и достоинство обращению и наказанию.

В результате указанных действий ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, ОСОБА_15 была причинена сильная физическая боль, а ОСОБА_11 телесные повреждения в виде перелома костей носа, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Эпизод 7.

ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в процессе применения пыток незаконно завладели важными личными документами при следующих обстоятельствах:

Так, 13 августа 2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находясь в лесу «Кленовый», расположенном на территории государственного предприятия «Беловодское лесоохотничье хозяйство», на расстоянии 2 км. от с. Гончарово, Беловодского района Луганской области, в ходе применения пыток к ОСОБА_15 и ОСОБА_11, незаконно завладели важным личным документом - водительским удостоверением серии АIА № НОМЕР_5 и свидетельством о регистрации транспортного средства - мотоцикла марки «ИМЗ Урал 8 103»регистрационный номерной знак НОМЕР_3, с боковым прицепом, на имя ОСОБА_15, и впоследствии ОСОБА_3 распорядился этими документами по своему усмотрению.

Эпизод 8.

После применения пыток, завладения иными важными личными документами, ОСОБА_3, на почве мести совершил умышленное убийство ОСОБА_15 и ОСОБА_11, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совершили соучастие в указанном преступлении в виде пособничества при следующих обстоятельствах:

Так, 13 августа 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, после применения пыток к ОСОБА_15 и ОСОБА_11, у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на совершение на почве мести умышленного убийства двух лиц.

ОСОБА_3, осуществляя данный преступный умысел, принудительно усадил ОСОБА_15 и ОСОБА_11 на заднее сидение автомобиля марки «АЗЛК 412 ИЭ», регистрационный номерной знак НОМЕР_4 которым он управлял, после чего в автомобиль сели ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые физически удерживали ОСОБА_15 и ОСОБА_11 в салоне автомобиля, не зная об умысле ОСОБА_3, направленном на совершение им умышленного убийства двух лиц.

Далее, ОСОБА_3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, управляя автомобилем, приехал к лесополосе, расположенной в 500 метрах в юго-западном направлении от леса «Кленовый»расположенного на территории государственного предприятия «Беловодское лесоохотничье хозяйство», на расстоянии 2 км. от с. Гончарово, Беловодского района Луганской области, и остановил автомобиль.

Выйдя из салона, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, потребовал от ОСОБА_5, чтобы тот выпустил из салона автомобиля ОСОБА_15, после чего ОСОБА_5 вновь сел в автомобиль, и совместно с ОСОБА_16 пресекал возможные попытки ОСОБА_11 убежать из автомобиля.

ОСОБА_3, схватил руками за верхнюю одежду ОСОБА_15 и с применением физической силы вытащил его из автомобиля. Не обращая внимания на просьбы ОСОБА_15 отпустить его, ОСОБА_3 взял в багажнике автомобиля поводок для собак, и, удерживая с применением силы ОСОБА_15, отошел с ним примерно на расстояние двух метров от автомобиля.

После чего, с целью умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_15, желая отомстить ему за игнорирование его требований о не совершении сбора его конопли, накинул ему на горло поводок для собак и затянул петлю, в результате чего произвел удушение ОСОБА_15, вследствие чего наступила его смерть.

Убедившись, что ОСОБА_15 не подает признаков жизни, ОСОБА_3 возвратился назад к автомобилю, и объявил всем присутствующим об этом. При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не пресекли дальнейшие действия ОСОБА_3

После чего по требованию ОСОБА_3 из автомобиля вышел ОСОБА_5.

Затем ОСОБА_3 наклонился к салону автомобиля, схватил руками за верхнюю одежду ОСОБА_11, и применяя физическое насилие, несмотря на его просьбы не лишать жизни, вытащил его из автомобиля, с целью умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_11, желая отомстить ему за игнорирование его требований о не совершении воровства конопли, накинул ему на шею поводок для собак, а свободный конец передал ОСОБА_4, после чего умышленно, затянул петлю на шее ОСОБА_11, и произвел его удушение, вследствие чего наступила смерть ОСОБА_11

Убедившись, что ОСОБА_15 и ОСОБА_11 мертвы и не подают признаков жизни, ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_5 и ОСОБА_4 помочь ему скрыть следы преступления.

После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4 за руки и за ноги оттащили трупы ОСОБА_15 и ОСОБА_11 на несколько метров в сторону лесопосадки, и прикрыли ветками. А 14.08.2011 года по указанию ОСОБА_3 ОСОБА_5 и ОСОБА_4 закопали трупы ОСОБА_15 и ОСОБА_11

Причиной смерти ОСОБА_15 является механическая асфиксия от сдавления органов шеи, в результате затягивания петли при удушении, которое относится к категории тяжкого телесного повреждения, по признаку опасности в момент причинения.

Причиной смерти ОСОБА_11 является механическая асфиксия от сдавления органов шеи, в результате затягивания петли при удушении, которое относится к категории тяжкого телесного повреждения, по признаку опасности в момент причинения.

Эпизод 9.

После совершения вышеуказанных преступлений ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совершили умышленное уничтожение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В тот же день 13 августа 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с целью сокрытия следов совершенного умышленного убийства ОСОБА_15 и ОСОБА_11, вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение, путем поджога мотоцикла марки «ИМЗ Урал 8 103»регистрационный номерной знак НОМЕР_3 с боковым прицепом, принадлежащем ОСОБА_15.

В связи с этим, вышеуказанные лица после захоронения трупов потерпевших, сели в автомобиль марки «АЗЛК 412 ИЭ», регистрационный номерной знак НОМЕР_4 за рулем которого находился ОСОБА_3 и возвратились на то место, где в лесу «Кленовом», расположенном на территории государственного предприятия «Беловодское лесоохотничье хозяйство», на расстоянии 2 км. от с. Гончарово, Беловодского района Луганской области, находился мотоцикл ОСОБА_15.

Действуя согласованно, охваченные единым умыслом ОСОБА_3 в 2-х литровую пластиковую бутылку из бензонасоса двигателя автомобиля накачал примерно 500 грамм бензина и передал ее ОСОБА_5, после чего потребовал, чтобы тот совместно с ОСОБА_16 пошли к мотоциклу и облили его бензином, а затем подожгли.

ОСОБА_3 остался ожидать их у автомобиля, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подошли к мотоциклу, умышленно его облили бензином и подожгли. Убедившись в том, что мотоцикл горит, они возвратились к ОСОБА_3, сели в автомобиль, и скрылись с места совершения преступления.

Преступными действиями ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, выразившимися в приведении в негодность для дальнейшей эксплуатации, путем умышленного сожжения, мотоцикла марки «ИМЗ Урал 8 103»регистрационный номерной знак НОМЕР_3 с боковым прицепом, принадлежащем ОСОБА_15, причинен материальный ущерб в сумме 4097 грн.38 коп, что с учетом материального положения семьи потерпевшего является крупным размером.

Эпизод 10.

Кроме того, в октябре 2010 года, более точную дату в судебном заседании и в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, к ОСОБА_4 обратился ОСОБА_3, который предложил предоставить ему помещение своего жилого дома по адресу: АДРЕСА_2 для осуществления сушки и хранения незаконно посеянной и выращенной им конопли.

При этом, в ходе разговора ОСОБА_3, путем уговоров, склонил ОСОБА_4 принять участие в незаконном хранении с целью сбыта особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны), на что ОСОБА_4 добровольно согласился.

В этот момент у ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта особо опасных наркотических средств (каннабиса) марихуаны.

ОСОБА_4 вступив в преступный сговор с ОСОБА_3, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны) предварительно согласовал с ним действия по доставке к месту его жительства срезанных растений конопли.

После чего, ОСОБА_3 на автомобиле АЗЛК-412 ИЭ, регистрационный номерной знак НОМЕР_4 перевез каннабис (марихуану) по месту жительства ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил при непосредственном участии ОСОБА_4 с целью последующего сбыта.

В период времени с октября 2010 года по 01 сентября 2011 года ОСОБА_3 находясь в преступном сговоре с ОСОБА_16, сбыл вышеуказанный каннабис (марихуану) неустановленным лицам, за исключением части, которая была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту жительства ОСОБА_4, массой в пересчете на сухое вещество 38 грамм.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 310, ч.2 ст.189, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 127, ч.3 ст.357, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 УК Украины, не признал и пояснил, что преступления, предусмотренные ст.ст. 310, 307 УК Украины он не совершал. Коноплю никогда не высаживал, не выращивал, никогда не реализовывал никакие наркотические средства. В июне 2010 ода он не производил посев конопли, также он не производил посев ни в июле 2010 года, ни в октябре 2010 года, ни в июне 2011 года. Каннабис (марихуану) не употреблял, не изготовлял, не хранил и не сбывал.

По факту вымогательства показал следующее: На протяжении 7 лет он с ОСОБА_11 виделся на расстоянии примерно 50 м. Последний раз виделся в 2004 году в связи

с тем, что работал в ОУР Беловодского РО по делу, это были материалы, которые находились в Беловодском РОВД на рассмотрении, о вымогательстве со стороны ОСОБА_18, и после этого никаких больше разговоров и других действий у него с ОСОБА_11 не было. Денег у него не вымогал. С ОСОБА_17 виделись в 2003 -2004 году, когда он участвовал в задержании ОСОБА_17 по сбыту наркотиков. Он позже с ним не встречался и не вымогал денег у ОСОБА_17.

По факту изготовления, хранения, незаконного сбыта и перевозки наркотиков пояснил, что он к незаконному изготовлению, хранению, сбыту и перевозке наркотических средств отношения никакого не имеет. И у ОСОБА_4 не хранил ничего.

По ч. 2 ст.307 УК Украины показал, что у него были изъяты семена мака. Откуда взялась маковая солома не знает. Семена мака находились дома для приготовления пищи.

По нанесению телесных повреждений пояснил, что никакой физической боли, насильственных действий он не наносил ни ОСОБА_17, ни ОСОБА_18. 13 августа 2011 года он весте с ОСОБА_16 и ОСОБА_5 решили отпраздновать открытие охоты, и в честь открытия охоты, после употребления спиртного, поехать в степь, чтобы поохотиться на байбака. В пути встретили на дороге мотоцикл с коляской, на котором ехали ОСОБА_17 и ОСОБА_18. Он был за рулем, развернул свою машину и решил проследовать за ними. Он догнал мотоцикл недалеко от с. Семикозовка, примерно в 10 км. Они вышли из машины и пошли в сторону где были ОСОБА_18 и ОСОБА_15, при этом он подошел к ОСОБА_18, а ОСОБА_16 и ОСОБА_5 к ОСОБА_17. Свой автомобиль от мотоцикла он остановил примерно в 6 метрах. Это было примерно в 19-20 часов когда они подъехали к стоящему мотоциклу. ОСОБА_15 и ОСОБА_18 в это время стояли возле мотоцикла. Они подошли с целью узнать куда они двигаются. Он начал разговаривать с ОСОБА_18 по оводу того, куда они двигаются, на что тот ему ответил, что они двигаются в с. Гончарово, так как там произрастает мак, который они посеяли, для его уборки. После чего ОСОБА_18 начал просить, чтобы не вызывали опергруппу и начал предлагать 5 000 грн., чтобы он не вызывал опергруппу, так как он боялся привлечения к уголовной ответственности. После этого он сказал ОСОБА_18, что сейчас поедем на это поле, вызовем опергруппу. При этом они с ОСОБА_18 вышли на дорогу по которой он ехал, прошли по этой проселочной дороге, ОСОБА_18 показал куда будут ехать. Он убедился что эта дрога ведет в с. Гончарово, они возвратились с ним к машине, при этом отсутствовали минут 20. Когда они с ОСОБА_18 возвратились к машине, ОСОБА_5 и ОСОБА_16 общались ОСОБА_17. Что они с ним делали, он не может сказать, так как он отсутствовал 20-30 минут. Соответственно никаких действий к ОСОБА_18, он не предпринимал, никаких телесных повреждений какими-то предметами каких-то ударов не наносил.

Он подошел и сказал, что все едем в с. Гончарово, а мотоцикл останется здесь, на месте, так как будем возвращаться. Они сели в машину и поехали, выехали с лесополосы. Поехали вдоль дорги, доехали до перекрестка. На перекрестке ОСОБА_16 начал выворачивать руль. Он спросил у него, что ты делаешь, на что ОСОБА_16 ему ответил, что ему необходимо разобраться с ОСОБА_18, так как у него с ним были неприязненные отношения. Повернув направо, по проселочной дороге проехали примерно 1 км и остановились. ОСОБА_5 и ОСОБА_16 вышли из машины и вывели за собой ОСОБА_17. При этом ОСОБА_5 предложил ему, чтобы он также выходил с ним из машины, на что он ответил, что он останется в машине, так как плохо себя чувствует и остался в машине. Который был час, он не может сказать, было темно. ОСОБА_5, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 отошли от машины на неопределенное расстояние и было слышно, что кто-то разговаривает. Он при этом остался в машине, сидел и дремал. Через 20-30 минут ОСОБА_16 и ОСОБА_5 вернулись к машине и забрали ОСОБА_18, при этом ОСОБА_17 они к машине обратно не привели. ОСОБА_18 с ним молча сидел сзади в машине. Он не препятствовал тому, что они забрали из машины ОСОБА_18. Он спросил у ОСОБА_16 и ОСОБА_5, где ОСОБА_17, они ответили: «Пускай там посидит». Они ушли с ОСОБА_18, и примерно через 30-40 минут вернулись. Он спросил, что будем делать, они ему ответили, что поедем домой, а

ОСОБА_15 и ОСОБА_18 «пускай там остаются». По дороге домой, когда проезжали место, где остался мотоцикл, кто-то из двоих ОСОБА_16 или ОСОБА_5 уговорил его, чтобы он заехал в лесополосу и остановил автомобиль. ОСОБА_16 и ОСОБА_5 вышли и ушли в направлении, где стоял мотоцикл, он подумал что наверное их какие-то личные вещи там остались. Когда они вернулись, они поехали домой. Когда приехали к нему во двор, ОСОБА_5 сказал, что забрал с того места, где остался мотоцикл, документы и мобильные телефоны, какие документы, он не знает, не спрашивал. Он сказал ОСОБА_5, что раз забрал то пусть у тебя и остаются. ОСОБА_17 ОСОБА_5 и ОСОБА_16 сели на мотоцикл последнего и куда-то уехали. Так закончилось 13 августа.

14 августа 2011 года примерно с 8.00 до 09.00 утра к нему пришел ОСОБА_5, то он сказал ему, что ночью в связи с состоянием своего здоровья, он не спал, а под утро уже слышал, как со стороны степи ехал мотоцикл, наверное ОСОБА_18 с ОСОБА_17 возвратились.

После чего ОСОБА_5 начал объяснять ему, что не может такого быть, так как когда он и ОСОБА_16 ходили к мотоциклу, он сорвал шланг с бензобака мотоцикла, спустил воздух из колеса, сорвал бронепровода. Они перевернули мотоцикл и подожгли его, поэтому не может быть, что это они возвратились домой. Он начал понимать, что когда ОСОБА_5 и ОСОБА_16 начали общаться с ОСОБА_17 и ОСОБА_18, наверное что-то случилось. Возможно они причинили последним телесные повреждения, что повлекло их смерть. ОСОБА_5 об этом он ничего не сказал.

После этого он ОСОБА_5 сказал, что если там что-то случилось серьезное, то разбирайтесь с ОСОБА_16 сами, так как это серьезные вещи и за это будет серьезное наказание. 16 или 17 августа ОСОБА_5 пришел опять к нему домой и пояснил, что 14 августа они с ОСОБА_16 на мотоцикле последнего выехали в степь, туда где все они находились 13 числа, где они оставили ОСОБА_17 и ОСОБА_18, и там они установили, что ОСОБА_17 и ОСОБА_18 мертвы и они их захоронили 14 числа. Это он сказал 16 или 17 числа. На это он ему объяснил, что не надо больше ко мне приходить, так как совершено преступление и за него надо будет отвечать. ОСОБА_17, спустя неделю, он с ОСОБА_5 приехали к ОСОБА_4 на работу, где начали разговаривать о том, что случилось, и он им сказал, чтобы они сами решали свои проблемы, так как за это будет наказание, а он не собирается за это отвечать. На что ОСОБА_4 сказал, чтобы он и начальник уголовного розыска ОСОБА_19 помогли им избежать наказание. Он сказал ОСОБА_4, что дело серьезное и никто в этом не поможет., Тогда ОСОБА_4 заявил, что скажет в случае чего, что мы причастны к этому вдвоем, он и начальник уголовного розыска ОСОБА_19, в той или иной степени. ОСОБА_5 при этом сидел молча, просто слушал и все. Пообщались и разъехались. Больше он с ОСОБА_16 и ОСОБА_5 не виделся. Он не сделал заявление в милицию из-за состояния своего психологического здоровья, в силу своего душевного волнения. Так как он конкретно не мог знать, кто и что совершил. Он не заявил в милицию, так как ОСОБА_16 сказал, что он скажет, что он к этому делу причастен. ОСОБА_5 приходится ему двоюродным братом, а ОСОБА_16 доводится кумом.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину по п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 УК Украины не признал, а в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст.127, ч.3 ст. 357 и ч.2 ст.194 УК Украины признал частично и пояснил, что осенью 2010 года к нему домой привозили наркотики ОСОБА_19 и ОСОБА_3. Привозили неоднократно по 5-6 мешков, брали брезент и расстилали на чердаке, куда сгружали коноплю. Приезжали примерно 10 раз. Просили его, чтобы месяц лежала на чердаке и высыхала. Затем через некоторое время забрали коноплю. 13 августа 2011 года после употребления спиртного он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на автомобиле под управлением ОСОБА_3 ехали домой. По пути увидели мотоцикл с двумя мужчинами, ОСОБА_3 стал их догонять, при этом «Москвичем»таранил стоящий мотоцикл. ОСОБА_15 и ОСОБА_18 стояли возле мотоцикла. ОСОБА_17 ОСОБА_3, он и ОСОБА_5 вышли из автомобиля. Затем ОСОБА_3 подвел к нему ОСОБА_17 и сказал: «На, держи, чтобы он не убе

жал». У ОСОБА_17 лицо было в крови. Время было 19 - 20 часов. ОСОБА_15 сидел на земле, а он стоял возле него рядом с автомобилем. Что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 делали с ОСОБА_18, он не видел. Когда ОСОБА_3 вернулся, то взял в машине металлический

штырь и начал тыкать ОСОБА_17 в живот, говоря: «Куда ты лезешь, где мои 50000, куда вы едете?»ОСОБА_17 ОСОБА_3 взял тапочек и начал бить ОСОБА_17 по голове. ОСОБА_15 говорил, что они идут за маком и денег у него нет. Он (ОСОБА_4) один раз ударил ОСОБА_17 кулаком по спине. К ОСОБА_18 он вообще не подходил. Затем ОСОБА_3 взял веревку, привязал ОСОБА_17 за ноги, другой конец веревки перебросил через ветку дерева, а он (ОСОБА_4) по просьбе ОСОБА_3 помогал ему. Вдвоем и они натянули веревку и подвесили ОСОБА_17 вниз головой. Затем ОСОБА_3 отошел в сторону ОСОБА_18, а он остался держать за веревку ОСОБА_17. ОСОБА_17 сказал, что у него кружится голова и опустил того на землю. Затем он видел, как ОСОБА_18 ОСОБА_3 бил прутом по подошвам ног. Он увидел на земле завернутый сверток, наверное документы и телефон. Подошел ОСОБА_3, забрал телефон и сверток. После чего они сели в машину и поехали в сторону Степного. Как он понял, ехали за маком. На улице начинало темнеть. ОСОБА_17 остановились возле посадки. Из машины вышли ОСОБА_3 и ОСОБА_15. Он также вышел из машины по нужде и отошел в сторону. ОСОБА_3 о чем-то разговаривал с ОСОБА_17, а потом повалил его на землю перед передним колесом автомобиля и сказал, что сейчас он «немножко поспит». Что ОСОБА_3 дальше делал с ОСОБА_17, он не видел. ОСОБА_17 ОСОБА_3 подошел к машине с поводком в руках. ОСОБА_5 с ОСОБА_18 сидели в машине на заднем сидении. ОСОБА_3 накинул ОСОБА_18 поводок на шею, вытащил его из машины метров на 10 вперед и о чем-то стал разговаривать с ним. Его (ОСОБА_4) он попросил держать за поводок и сказал «Тяни», однако он бросил поводок. Затем он видел, что ОСОБА_18 лежал на земле, а над ним стоял в согнутом состоянии ОСОБА_3. В это время очнулся ОСОБА_17, который лежал возле автомобиля, и стал говорить «ОСОБА_1, добей меня». ОСОБА_3 что-то стал делать и тот захрипел. Он (ОСОБА_4) сказал ОСОБА_3: «Хватит», а тот ответил, что сейчас ляжешь в обнимку с ОСОБА_18. ОСОБА_3 вытащил топор и предлагал, чтобы он (ОСОБА_4) ударил ОСОБА_17 топором по голове. Однако он отказался и отошел в сторону. ОСОБА_20 душил ОСОБА_18, он не видел. ОСОБА_18 больше не вставал. ОСОБА_5 в это время был в машине, так как ОСОБА_20 послал того искать фонарик или телефон. ОСОБА_17 по указанию ОСОБА_20 они втроем затянули ОСОБА_17 и ОСОБА_18 в посадку. Когда их тянули, они были мертвыми. ОСОБА_20 требовал, чтобы он и ОСОБА_5 ударили ОСОБА_17 и ОСОБА_18 по разу топором, но они это не сделали. Затем забросали ОСОБА_17 и ОСОБА_18 ветками, сели в машину и поехали, остановились возле леса «Кленовый». ОСОБА_20 накачал в бутылку бензина и сказал ему, чтобы он с ОСОБА_5 сожгли мотоцикл. Он с ОСОБА_5 пошли к мотоциклу, протолкнули его вглубь леса. ОСОБА_5 облил его бензином и поджег. ОСОБА_20 в это время находился в машине. Затем по указанию ОСОБА_20 на следующий день он с ОСОБА_20 и ОСОБА_5 поехали к месту, где находились трупы ОСОБА_15 и ОСОБА_18 и по указанию ОСОБА_20 он и ОСОБА_5 закопали трупы последних. ОСОБА_20 находился в автомобиле. Никакого сговора между ними о причинении смерти ОСОБА_15 и ОСОБА_18 не было, сами не знали, что такое будет, так как ехали нарвать мак для ОСОБА_20. Впоследствии ОСОБА_20 говорил им, чтобы не втягивали его в произошедшее. Вначале он в милиции не говорил о том, что ОСОБА_20 был с ними и что он делал, так как боялся ОСОБА_20, который угрожал ему. Затем он дал правдивые признательные показания, как все было на самом деле. Во время событий в лесу ОСОБА_20 свой телефон отключил, а на его телефон звонил ОСОБА_19.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину по п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 УК Украины не признал, а в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.127, ч.3 ст. 357 и ч.2 ст.194 УК Украины признал частично и пояснил, что 13 августа 2011 года после употребления спиртного он вместе с ОСОБА_20 и ОСОБА_16 на автомобиле «Москвич»под управленим ОСОБА_20 ехали домой. По пути увидели мотоцикл «Урал», на котором ехали ОСОБА_17 и ОСОБА_18. ОСОБА_20 поехал за ними, а затем, ко-

гда мотоцикл уже остановился, врезался в него. При этом ОСОБА_17 и ОСОБА_18 уже стояли рядом с мотоциклом. ОСОБА_20 подбежал к ОСОБА_18 и ударил его рукой по лицу. Он (ОСОБА_5) подбежал к ОСОБА_17 и ударил его кулаком в область уха. Затем ОСОБА_20 сказал, чтобы он забрал ключи от мотоцикла, чтобы ОСОБА_17 и ОСОБА_18 никуда не уехали. В замке зажигания не было ключа, тогда он сорвал с мотоцикла бронепровода, топливные шланги с бензобака и выкрутил золотник переднего колеса, спустил его. Затем ОСОБА_20 сказал: «Смотри телефон на мотоцикле. Он ответил, что телефон на сидении, а также там лежал сверток с документами. ОСОБА_20 сказал ему, чтобы он положил телефон и документы в машину в бардачек. Что он и сделал. ОСОБА_20 пошел к ОСОБА_17, что он там делал, он не видел. ОСОБА_17 ОСОБА_20 подошел к ОСОБА_18 и начал требовать с него какие-то деньги, просил 50000 грн. Затем по указанию ОСОБА_20 поднимали вниз головой за ноги вместе с ОСОБА_21. Затем он видел, как ОСОБА_18 начал убегать, а ОСОБА_20 погнался за ним, через 2-3 минуты они возвратились. Затем ОСОБА_20 взял металлический прут, ударил ним по крылу мотоцикла и заставил ОСОБА_18 отжиматься от земли, при этом шырял прутом ему в спину. ОСОБА_18 просил его отпустить и говорил, что найдет деньги. В это время зазвонил его (ОСОБА_5) телефон. Звонил ОСОБА_19 и он передал телефон ОСОБА_20. Они о чем-то разговаривали. ОСОБА_20 говорил, что его два телефона разрядились, вернее, он их выключил. ОСОБА_20 говорил ОСОБА_18, чтобы он звонил отцу,так как ему нужны были деньги. Затем он увидел, как ОСОБА_20 бил ОСОБА_21 по голове. Также он видел, как ОСОБА_20 бил ОСОБА_18 прутом по пяткам. ОСОБА_20 говорил:»Давайте деньги, подробно рассказывайте, где и что растет и сколько лет вы меня обворовываете?» Они говорили, что едут в Степное, где растет мак или конопля, обещали показать. После чего они все вместе поехали в сторону села Гончарово. В пути остановились возле посадки. ОСОБА_20 вместе с ОСОБА_21 вышли из машины. Он (ОСОБА_5) сидел на переднем сиденьи, а ОСОБА_21 с ОСОБА_18 сидели сзади в автомобиле. Он видел, как ОСОБА_20 взял ОСОБА_21 за горло в районе шеи и повел его. ОСОБА_21 через 2 минуты вышел из машины. У него ОСОБА_18 просился его отпустить. ОСОБА_17 через 5-7 минут пришел ОСОБА_20 и сказал ОСОБА_18: «Выходи». ОСОБА_20 накинул поводок для собак на шею ОСОБА_18 и он подумал, что тот опять будет его допрашивать. Он подошел к передней части машины и увидел лежащего на земле лицом вниз без движения ОСОБА_17. При этом ОСОБА_17 не подавал признаков жизни. Он видел недалеко от машины силуэт лежащего на земле ОСОБА_18, а ОСОБА_20 стоял нагнувшись над ОСОБА_18. К нему подошел ОСОБА_21, спросил что ОСОБА_20 делает, а он ответил, что не знает. Затем к ним подошел ОСОБА_20. Он спросил у того, зачем он их убил. ОСОБА_20 ответил: «Не твого ума дело». ОСОБА_20 взял из багажника автомобиля топор. При этом ОСОБА_21 с ОСОБА_20 ругались, и ОСОБА_21 спрашивал, зачем он (ОСОБА_20) это сделал. Затем они перетянули в посадку тела ОСОБА_15 и ОСОБА_18. ОСОБА_20 требовал, чтобы он и ОСОБА_21 ударили топором трупы ОСОБА_15 и ОСОБА_18, но он отказался это делать. После чего ОСОБА_20 набрал из бензонасоса бензин и сказал им поджечь мотоцик. Он вместе с ОСОБА_21 пошли к мотоциклу, он облил мотоцикл бензином и поджег его, после чего перевернули мотоцикл. А ОСОБА_20 оставался сидеть в машине. Когда приехали домой к ОСОБА_20, то тот стал вытаскивать мобильные телефоны ОСОБА_18 и ОСОБА_15 и сверток с документами. Сказал, что все сожжет. На следующий день по просьбе ОСОБА_20 он приехал к нему домой и ОСОБА_20 сказал, чтобы он и ОСОБА_21 поехали и закопали трупы. На автомобиле ОСОБА_20 они поехали на то место, где оставили трупы ОСОБА_18 и ОСОБА_15, взяли лопаты, и с ОСОБА_21 закопали трупы. ОСОБА_20 находился в автомобиле. Позже ОСОБА_20 приходил к нему домой и говорил, чтобы он не вздумал рассказывать и признаваться, а если признаюсь, то должен взять вину на себя, а его не вздумал вмешивать. Говорил, что если он о нем (ОСОБА_20) расскажет, то его могут зарезать. Он говорил, что по телефонам могут только на них выйти, так как его телефоны были отключены. Ему также известно, что ОСОБА_20 обрабатывал коноплю, поле было ухоженное.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3 и помимо частичного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_5, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

Так, потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что от кого-то из родственников она узнала о 50 000 тысячах. Когда они с сыном, ОСОБА_18 разговаривали, состоялся разговор о 50 000 грн. Сын (ОСОБА_18) рассказывал ей, что наркодельцы ОСОБА_19 и ОСОБА_3 обвиняют его в воровстве конопли, которую они выращивают, требуют у него 50 000 грн. за ущерб от похищенной конопли. Она говорила, чтобы он не связывался с ними. Он все это перевел в шутку. Она волновалась за него. Но о том, что ОСОБА_3 не однократно угрожал ее сыну, она слышала от сына. Сын был ранее судим в 2003 году за мошенничество условно. ОСОБА_17 в 2010 году сына тоже судили условно. За наркотики его не судили. Она догадывалась, что он покуривает, но на глазах ничего этого не было, не кололся. О смерти сына сообщила дочь,

Потерпевшая ОСОБА_12 пояснила суду, что своего брата ОСОБА_18 она последний раз в живых видела 29.07.2011 года, это был День рождения ее дочери. ОСОБА_17 так случилось, что они не виделись и не созванивались. 14 августа, вечером, позвонил отец и сообщил, что ОСОБА_1 пропал, его нет на связи. ОСОБА_17 они стали искать брата. Им сообщили, что один из общих друзей ее брата и ОСОБА_22, как в последствии оказалось, это ОСОБА_23, что он вроде 13 числа звонил ОСОБА_24 на его мобильный телефон приблизительно в семь-восемь часов и звонок был принят, как он сказал, и он услышал какие-то возгласы, шум какой-то непонятный и крики. Подобное известие заставило заволноваться и 16 августа она обратилась в Беловодский РО с заявлением о пропаже брата. ОСОБА_17 они предпринимали попытки поиска своими силами. После того, как 17 августа нашли обгорелый мотоцикл ОСОБА_17, они семьей, знакомые приняли попытки розыска ОСОБА_17 и ОСОБА_24, которые не увенчались успехом. ОСОБА_17 она сообщила матери и она приехала 25 числа, а 26 нашли ОСОБА_17 и ОСОБА_24. Употреблял ли он наркотики, она не видела и не может ничего сказать. Сигареты обычные курил. Они жили отдельно -он в доме родителей, а у нее своя семья. Приезжал чаще он к ним, чем они к нему. По поводу наркотиков ничего не может подтвердить.

Потерпевшая ОСОБА_10 пояснила в судебном заседании, что ее сын ОСОБА_25 проживал с ней в поселке Беловодск. 13 августа 2011 года он был выходной, это был субботний день. Сын куда-то уехал и пропал. Также пропал и ОСОБА_24. Они стали искать сына и ОСОБА_24. ОСОБА_17 обратились в милицию. 26 августа она узнала, что нашли сына и ОСОБА_24 убитыми.

Потерпевшая ОСОБА_14 ( дочь ОСОБА_15.) пояснила суду, что о смерти отца она узнала от родственников 26 августа 2011 года. После похорон она переехала в п. Беловодск с бабушкой. ОСОБА_17 переехала в г. Алчевск. Когда родители развелись, ей было 4 года. В 1992 году они развелись и они с матерью переехали в Умань. Отец помогал, они созванивались постоянно, материально отец им помогал. Она потеряла отца, ее сын остался без дедушки.

Потерпевший ОСОБА_18 пояснил в судебном заседании, что 14.08.2011 года, около 19 часов вечера ему позвонила гражданская жена его сына и сказала, что его сын ОСОБА_18 не ночевал дома и на звонки он не отвечал. Он тоже начал ему звонить, но сын не отвечал. 16 августа они также искали, друзей опрашивали. 16 августа они с дочерью поехали в районный отдел милиции и написали заявление о пропаже сына. Где-то 17 числа он организовал людей в поисковую группу и собрались ехать на поиски. Позвонили с райотдела, сказали, что помогут искать. По распечаткам телефонных звонков определили, откуда примерно поступал этот звонок от сына. Это был район с. Гончарова и они начали поиски с леса ближе к селу. Уже на выходе с леса, метрах в 50 от дороги, они шли цепью и он вышел на поляну. На поляне росла конопля. Буквально минут через пять он услышал крики, что что-то нашли. Через овраг от этой поляны нашли обгоревший мотоцикл. Там нашли шлем, один тапочек, крышку с бензобака. Они нашли дерево, нашли ветку на которой были следы. ОСОБА_17 они узнали, что на этой ветке их подвешивали. ОСОБА_17 они еще в течение 5-6 дней организовывали поиски. Обыскали все леса, но не смогли их найти. 26 числа ему позвонили работники милиции и сказали, что нашли труп его сына. Сын ему говорил, что ОСОБА_3 ему выставляет денежные претензии, но сумму не называл и за что тоже не говорил. Говорил, что сам разберется. Сын ему говорил об этом в 2011 году.

Потерпевший ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что 13.08.2011 года около 18 часов его брат ОСОБА_17 уехал на мотоцикле и примерно через 2 часа он набрал телефонный номер брата, но телефон не отвечал, был отключен. Периодически он набирал номер его телефона, но он был отключен. 15 августа его мать вызвала работников милиции и написала заявление о пропаже. Позже узнали, что вместе с братом пропал и ОСОБА_18. С 17 числа они начали совместные поиски с родственниками ОСОБА_18. 17 числа они обнаружили в лесу «Кленовый»остатки обгоревшего мотоцикла, тапочек его брата ОСОБА_17, пачки из-под сигарет, зажигалки. 26 августа ему позвонил следователь и сказал, что нашли тела его брата и ОСОБА_18.

Свидетель ОСОБА_26 ( отец подсудимого ОСОБА_3) в порядке ст.63 Конституции Украины в отношении сына отказался давать какие-либо показания. И в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_16 ему ничего не известно. О преступлении знает по слухам.

Свидетель ОСОБА_27 (родной брат подсудимого ОСОБА_3) в отношении брата отказался давать какие-либо показания. О преступлении знает по слухам в селе.

Свидетель ОСОБА_28 ( родной брат подсудимого ОСОБА_4.) пояснил, что о преступлениях ему ничего неизвестно. Он узнал обо всем на досудебном следствии в милиции и по слухам от людей.

Свидетель ОСОБА_22 пояснил в судебном заседании, что в июне-июле 2010 года ОСОБА_18 предлагал ему поехать с ним на поляну с коноплей, за «травой». ОСОБА_18 рассказал ему примерно, так как он местность не знает, где это находится в лесу. Он (ОСОБА_22) охотник, поэтому когда он пошел на охоту зимой, то тогда по описанию понял, где это. То есть, то место, о котором ему рассказывал ОСОБА_18, он понял что это за поляна. Он спрашивал ОСОБА_18, какое отношение он имеет к этой конопле, и он сказал что это «милицейские поляны»с коноплей, и там можно взять конопли. Он с ним не поехал и ему посоветовал не ехать туда. ОСОБА_29 поехал на поляну и нарвал конопли. ОСОБА_29 курил коноплю, он видел его в состоянии наркотического опьянения, и тот говорил об этом сам. ОСОБА_30 спустя 3-4 дня после пропажи ОСОБА_29, сказал, что они собирались ехать на эти «милицейские поляны», и он понял, где их нужно искать. На охоте в декабре он видел такие 3 поляны. Он собрал общественность, друзей и они поехали в лес «Кленовый», начали прочесывать лес. ОСОБА_23 ему рассказывал, что он в день исчезновения ОСОБА_29 звонил ему на мобильный телефон, телефон на вызов ответил, и он слышал обрывки какой-то речи «Держи его!» и еще что-то нецензурной бранью. ОСОБА_17 связь прекратилась. ОСОБА_17 на одной из полян нашли обгоревший и перевернутый мотоцикл ОСОБА_17.

Свидетель ОСОБА_23 пояснил суду, что вечером, 13 августа 2011 года, около 19 часов, он позвонил ОСОБА_29 и услышал шорох и фразу: «ох, ничего себе, держи его». Не может сказать, чей был голос. По его мнению, это был не голос ОСОБА_29. ОСОБА_17 он опять услышал шум, похожий на драку или потасовку, может, падал телефон. Он ему больше в тот вечер не перезванивал.

Свидетель ОСОБА_31пояснил суду, что 13.08.2011 года у него был пропущен По телефону ОСОБА_29 ему звонил 13.08.2011 года, около 15 часов. Когда он перезванивал ОСОБА_29 на пропущенный вызов, телефон уже был вне зоны доступа.

Свидетель ОСОБА_32пояснила суду, что с ОСОБА_16 она проживает в гражданском браке. 13 августа 2011 года ОСОБА_16 куда-то уехал. Она его набирала несколько раз по телефону, но он не брал трубку. А потом отключил телефон. Когда вернулся ОСОБА_16, она не знает, так как уже спала. Когда его арестовали, ОСОБА_3 приходил к ней на работу и принес телефон ОСОБА_16, сказав, что ей в этот же день нужно отнести телефон в милицию. Сказал, что там нет сим-карты. Сказал, что если не будут задавать вопросы, то просто отдать. А если спросят, то чтобы она сказала, что она ее сломала и выкинула для того, чтобы не звонили и не задавали вопросов. В милиции она отдала телефон. При ней проводили следственные действия, когда привезли ОСОБА_16, когда он показывал, где хранилась конопля. Дома был обыск. ОСОБА_16 не употреблял наркотики.

Свидетель ОСОБА_33 показал суду, что осенью 2010 года он работал в земресурсах, у него был свой личный автомобиль. К нему на работу, за час до окончания рабочего дня, пришел ОСОБА_18. Он попросил свозить его в одно место и привезти обратно. Он отвез его за молокозавод, там была рядом лесопосадка, а слева поле было. Мы проехали дальше, там тоже поле было. ОСОБА_18 ушел в лес, а его оставил там стоять и он ждал его в автомобиле. Минут через сорок ОСОБА_18 вернулся. Он зашел с одной стороны, а вышел с другой. ОСОБА_18 открыл багажник, положил туда что-то и они поехали. Это было что-то похожее на мешок из под сахара или сумка. Мешок был скручен в трубку, ОСОБА_18 его кинул в багажник и он отвез его домой. Мешок ОСОБА_18 забрал с собой. Когда он приехал домой после поездки и начал убирать в машине, то был запах конопли.

Свидетель ОСОБА_34 пояснил в судебном заседании, что в субботу 13 августа 2011 года он шел по ул. Советской в п. Беловодске, в направлении своего дома. В этот момент из своего двора вышел ОСОБА_15, который выгнал свой мотоцикл «Урал» с коляской, это всё происходило примерно в 11 часов. ОСОБА_15 его подвез, а по пути он заехал к ОСОБА_18, они о чем-то переговорили. После этого ОСОБА_17 по дороге к его дому, возле моста высадил его.

Свидетель ОСОБА_35 пояснил в судебном заседании, что о погибших он слышал по службе, лично он их не знал. 13 августа 2011 года без вести пропали лица, находившиеся на учете как лица, ранее судимые и являющиеся наркоманами- ОСОБА_3. и ОСОБА_11, в этот же день поступили заявления от родственников об исчезновении этих лиц. 10 дней они занимались розыском без вести пропавших вместе с общественностью. Сначала в 17-20 км. от населенного пункта был обнаружен обгоревший мотоцикл в лесу «Кленовый», принадлежащий ОСОБА_15 Были задержаны ОСОБА_16 и ОСОБА_5 и по их показаниям уже нашли погибших.

Свидетель ОСОБА_36 пояснил в суде, что 13 августа 2012 года утром его родители выгнали двух своих коров на пастбище к речке к «Поповой ямке», и чтобы коровы не ушли, привязали их цепями к забитым колышкам, и они паслись. Вечером родители пошли туда, чтобы забрать коров с пастбища и обнаружили, коровы паслись не привязанные, не было ни цепей ни колышков, за которые привязывали цепи. Их нашли, когда уже расследование началось по данному делу. Его пригласили в прокуратуру для опознания. Цепи были по 10-15 м. Колышек- это металлическая арматура длиной 1 м., а сверху наварен набалдашник. Когда он был на опознании в прокуратуре, ему сказали, где нашли цепи и колышки. Один был у Хорунжего, и второй у ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_37 пояснил в суде, что летом в 2011 году, он принимал участие в проведении следственных действий в качестве понятого с подсудимым ОСОБА_16. Последний показывал, где горел мотоцикл, где душили убитых, где закапывали.

Рассказывал, что поджигал мотоцикл не с ОСОБА_3, а с ОСОБА_5. А ОСОБА_3 сидел в автомобиле. ОСОБА_16 рассказывал, что подвешивали за ноги, фамилию называл кого именно, но он сейчас не помнит. ОСОБА_16 помогал подвешивать, веревку натягивал другой. Когда автомобиль переехал в другое место, ОСОБА_3 начал душить сначала одного, потом другого, фамилий не помнит. ОСОБА_17 втроем оттащили тела убитых, бросили в посадке и уехали домой. На следующий день приехал ОСОБА_3 и повез ОСОБА_16 и ОСОБА_5 закапывать трупы. А потом ОСОБА_16 показал место, где вместе с ОСОБА_5 сожгли мотоцикл. Он также был дома у ОСОБА_16 при обыске. ОСОБА_16 рассказывал, что ОСОБА_3 привозил к нему домой мешки с чем-то и просил, чтобы на чердаке полежало какое-то время. ОСОБА_16 говорил, что не участвовал в этом. А потом ОСОБА_3 приезжал, забирал мешки. Они с работниками милиции залазили на чердак, там был мусор и остатки высушенной зеленой травы. ОСОБА_16 говорил, что ОСОБА_3 несколько сезонов привозил мешки к нему домой. На воспроизведении ОСОБА_16 говорил, что погибших душили руками вроде, ОСОБА_3 душил, когда тот начал убегать, а второго душил возле автомобиля. А потом ОСОБА_3 сказал, что надо взять топор и добить их на всякий случай.

Свидетель ОСОБА_38 пояснил суду, что он был понятым на следственных действиях при воспроизведении. Вторым понятым был ОСОБА_37. ОСОБА_16 тогда рассказывал, что били двух человек, где били, сначала подвешивали за ноги, он не помнит кто кого подвешивал. ОСОБА_17 поехали на место, где были ранее обнаружены трупы, ОСОБА_16 рассказывал как их закапывали. После окончания воспроизведения ездили к ОСОБА_4 домой. ОСОБА_4 рассказывал за коноплю, что ему домой привозили мешки вроде как с коноплей, зачем, не говорил.

Свидетель ОСОБА_39 ( жена подсудимого ОСОБА_39) пояснила в судебном заседании, что 13 августа ее муж вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_16 решили отметить открытие охоты. Часов в 12 ОСОБА_3 заехал на своей машине и они уехали. В 16 часов она позвонила своему мужу на мобильный. Он сказал, что у них все хорошо. Позже она проходила мимо двора ОСОБА_3 и увидела мотоцикл ОСОБА_16. Она позвонила мужу, но связь то появлялась, то пропадала. В 21 час она позвонила жене ОСОБА_3 и та сказала, что они поехали и телефон ОСОБА_3 тоже отключен. В 22 часа муж приехал домой, ничего подозрительного она не увидела. 22 августа к ним приехала милиция с обыском. 23 числа она узнала, что мужа задержали и он в милиции. Когда она узнала, что муж во всем признался, она пошла к ОСОБА_3. Он сказал, что пока не надо ничего делать, он все узнает. ОСОБА_3 нервничал. На следующий день он был спокоен, сказал, что уже ничего не изменишь и ничего делать не надо. Она знала, что без ОСОБА_3 тут не обошлось, ее муж на такое не способен. Он сказал, что у них была договоренность, если кого-то возьмут -чтоб не сдавал остальных, а он будет помогать семье. Она как узнала обо всем, то пришла к ОСОБА_3 и сказала, что ее муж признался. ОСОБА_3 занервничал. Он привез ей телефон мужа и сказал, чтобы она отнесла его в милицию, но там сим-карты не было. Он сказал, чтобы она сказала, что это она ее поломала и выкинула. Там был не только телефон ее мужа, а и телефон ОСОБА_16. В белой бумаге был завернут. Он его даже руками не трогал.

Свидетель ОСОБА_40 пояснила в судебном заседании, что она является гражданской женой ОСОБА_18. ОСОБА_18 говорил ей, что ОСОБА_3 ему предъявлял претензии, за то, что он рвал коноплю на поле последнего, угрожал ему.

Кроме того, вина подсудимых полностью подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением потерпевшей ОСОБА_10 от 15.08.2011 года в дежурную часть Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области, которое принял помощник начальника отдела - оперативный дежурный дежурной части штаба Беловодского РО УМВД Украины капитан милиции ОСОБА_3 о пропаже ее сына ОСОБА_15;

(т. 1 л.д. 3)

- поданным заявлением 16.08.2011 года потерпевшей ОСОБА_12 в Беловодский РО УМВД Украины в Луганской области о безвести пропавшем ее брате ОСОБА_11;

(т. 1 л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2011 года, из которого видно, что при осмотре места происшествия обнаружен обгоревший мотоцикл «ИМЗ Урал 8 103», государственный номер НОМЕР_3, а также земельный участок с посаженными растениями конопли;

(т. 1 л.д. 36-38)

- протоколом осмотра места происшествия лесополосы вблизи леса «Кленовый»от 26.08.2011 года, из которого установлено, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены закопанные в земле трупы ОСОБА_15 и ОСОБА_11;

(т. 1 л.д. 128-134)

- протоколом от 26.08.2011года предъявления трупа ОСОБА_11 для опознания ОСОБА_12, из которого видно что она опознала своего брата ОСОБА_11;

(т. 1 л.д. 155-157)

- протоколом от 26.08.2011 года предъявления трупа ОСОБА_15 для опознания ОСОБА_13, из которого следует, что он опознал в убитом своего брата;

(т. 1 л.д. 158-160)

- протоколом обыска от 30.08.2011 года, из которого установлено, что по месту жительства ОСОБА_3 в домовладении по адресу: АДРЕСА_1 в результате обыска обнаружена и изъята стеклянная банка с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, маковой соломой;

(т. 2 л.д. 149)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.09.2011 года с участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 изобличает ОСОБА_3, в совершении пыток, умышленного убийства ОСОБА_15 и ОСОБА_11, а также пояснил, как он и ОСОБА_39 закапывали трупы, сжигали мотоцикл.

(т. 2 л.д. 260-281)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.09.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_5 изобличает ОСОБА_3 в совершении умышленного убийства ОСОБА_15 и ОСОБА_11

(т. 3 л.д. 21-38)

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_16 и ОСОБА_5 от 05.09.2011 года, в ходе, которой они полностью подтверждают ранее данные ими показания в отношении ОСОБА_3, рассказывают о своей роли в содеянном.

(т. 3 л.д. 134-137)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.09.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_5 в ходе, которого по месту его жительства был обнаружен металлический армированный прут длиной 81 см, диаметром 20 мм.

(т. 3 л.д. 152-155)

- справкой, из которой установлено, что мотоцикл «ИМЗ Урал 8 103», регистрационный номер НОМЕР_3 зарегистрирован на ОСОБА_15.

(т. 3 л.д. 176)

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_16 от 21.09.2011 года, в ходе, которой ОСОБА_4 дает показания касательно совершенного им преступления и изобличает ОСОБА_3 в совершении им 13.08.2011 года умышленного убийства ОСОБА_15 и ОСОБА_11;

(т. 4 л.д. 170-189)

- протоколом допроса на очной ставке между обвиняемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 от 23.09.2011 года, на которой ОСОБА_5 дает показания касательно совершенного им преступления и изобличает ОСОБА_3 в совершении им 13.08.2011 года умышленного убийства ОСОБА_15 и ОСОБА_11;

(т. 4 л.д. 196-210)

-протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2011 года в домовладении ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого обнаружены остатки растений конопли, которые привозил с целью сушки на чердаке работник милиции ОСОБА_3 с неустановленным следствием лицом;

(т. 5 л.д. 5-6)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2011 года, в ходе которого обнаружено 1027 растений конопли в лесу «Кленовый»;

(т. 1 л.д. 36-57, т. 5 л.д. 76-97)

- справкой Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области № 72/9636 от 27.10.2011 года, согласно которой ОСОБА_3 не находился 13.08.2011 года на рабочем месте в качестве помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части штаба Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области.

(т. 6 л.д. 115)

- распечаткой событий по телефонным номерам ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_19, которая подтверждает показания обвиняемых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, о том, что 13.08.2011 года они находились вместе с ОСОБА_3, и во время конфликта с последующим убийством ОСОБА_11 и ОСОБА_15, им на мобильные телефоны неоднократно звонил ОСОБА_19 и разговаривал с ОСОБА_3.;

(т. 6 л.д. 224-285)

- протоколом очной ставки от 05.12.2011 года между обвиняемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 дал показания по поводу совершенного им преступления и изобличил ОСОБА_3 в совершении 13.08.2011 года умышленного убийства ОСОБА_11 и ОСОБА_15, а также иных преступлений;

(т. 7 л.д. 210-215)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.11.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_33 в ходе которой он указал земельный участок, расположенный в 2 км. от с. Гончаровов в лесу «Кленовый»Беловодского района Луганской области на котором осенью 2010 года ОСОБА_11 собирал коноплю. Исходя из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2011 года, участок находится на

расстоянии около 50 метров в лесу, где был обнаружен сгоревший мотоцикл марки «ИМЗ Урал 8 103», регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_15;

(т. 7 л.д. 162-173)

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5, от 05.12.2011 года, в ходе которой ОСОБА_5 изобличает ОСОБА_3 в незаконном посеве и выращивании конопли, а также незаконном хранении, перевозке, наркотических средств с целью сбыта.

(т. 7 л.д. 210-215)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 168 от 15.10.2011 года, согласно которого (причиной смерти гр-на ОСОБА_15 послужила механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удушении, что подтверждается установленной странгуляционной бороздой асфиктическими признаками, полученными при вскрытии тела трупа.

Смерть ОСОБА_15 наступила примерно за несколько дней до момента исследования тела трупа, что подтверждается уровнем развития трупных явлений. При судебно-токсикологическом исследовании в крови от трупа гр-на ОСОБА_15 обнаружен этанол в количестве 0,46%, что соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм. Установленное повреждение в виде странгуляционной борозды на шеи тела трупа гр-на ОСОБА_15, образовавшейся в результате затягивания петли при удушении. Страгуляционную борозду следует оценивать как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения, которое является непосредственной причиной механической асфиксии. Повреждение оценивалось применительно к живым лицам. Не исключена возможность причинения телесных повреждений установленных на теле трупа гр-на ОСОБА_15 при обстоятельствах указанных в фабуле настоящего постановления и в протоколах воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_4

(т. 6 л.д. 4-6)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 167 от 15.10.2011 года, согласно которого (причиной смерти гр-на ОСОБА_11 послужила механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удушении, что подтверждается установленной странгуляционной бороздой асфиктическими признаками, полученными при вскрытии тела трупа и данными судебно-гистологического исследования.

Смерть ОСОБА_11 наступила примерно за несколько дней до момента исследования тела трупа, что подтверждается уровнем развития трупных явлений. При судебно-токсикологическом исследовании в крови от трупа гр-на ОСОБА_11 этанол не обнаружен. Установленные повреждения в виде: перелома костей носа, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета и странгуляционная борозда на шеи тела трупа гр-на ОСОБА_11, которая образовалась в результате затягивания петли при удушении. Страгуляционную борозду следует оценивать как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения, которое является непосредственной причины механической асфиксии. Перелом костей носа как легкое телесное повреждение. Повреждение оценивалось применительно к живым лицам. Не исключена возможность причинения телесных повреждений установленных на теле трупа гр-на ОСОБА_11 при обстоятельствах указанных в фабуле настоящего постановления и в протоколах воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_4

(т. 6 л.д. 12-14)

- заключением экспертизы наркотических средств № 2335/9 от 14.10.2011 года, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое при обыске по месту жительства ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством,

оборот которого запрещен, маковой соломой. Масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество, поступившей на экспертизу, составляет 0,36 грамма.

(т. 6 л.д. 20-23)

- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 211/6 от 02.11.2011 года, согласно которого установлено совпадение по высоте повреждения задней части мотоколяски мотоцикла ИМЗ УРАЛ-8103, р/н НОМЕР_3 с возможной следообразующей поверхностью бампера автомобиля АЗЛК-412ИЭ, р/н НОМЕР_4.

Повреждения задней части мотоколяски мотоцикла ИМЗ УРАЛ-8103, р/н НОМЕР_3, вероятно, могло быть оставлено поверхностью, конфигурация которой близка к конфигурации поперечного среза бампера автомобиля АЗЛК-412ИЭ.

(т. 6 л.д. 181-184)

- заключением автотовароведческой экспертизы № 72/5 от 02.11.2011 года, согласно которого средняя рыночная цена в Беловодском районе Луганской области мотоцикла Урал ИМЗ-8.103, 1991 года выпуска, без корректировок по модификации, комплектности и исполнению, по состоянию на 13 августа 2011 года составляла 4097 (четыре тысячи девяносто семь) грн. 38 коп.

(т. 6 л.д. 194-200)

- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 212/6 от 02.11.2011 года, согласно которого установлено, что на крыле мотоколяски представленного мотоцикла «Урал», р/н 18-83 ВГН, имеется механические повреждения в виде линейной вмятины конструкционного материала, расположенной в верхней части крыла и ориентировано поперечно оси крыла.

Установленное повреждение образовалось от взаимодействия с объектом линейной формы, усилие от которого было направлено сверху вниз, при этом поверхность следообразующего объекта имеет структуру в виде рисунка из параллельно расположенных между собой выступов, ориентированных под углом к оси следообразующего объекта. Данное повреждение, вероятно, могло быть оставлено одним из представленных на исследование металлических прутов.

(т. 6 л.д. 290-294)

- заключением судебной экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий № 710/8 от 03.11.2011 года, согласно которого трехслойные частицы постороннего лакокрасочного покрытия, обнаруженные на представленном переднем бампере от автомобиля АЗЛК-412ИЭ регистрационный номер НОМЕР_4, имеют общую родовую принадлежность с лакокрасочным покрытием заднего крыла мотоцикла ИМЗ УРАЛ-8103 регистрационный номер НОМЕР_3.

(т. 7 л.д. 3-15)

- заключением экспертизы наркотических средств № 2102/9 от 19.09.2011 года, согласно которого изъятые при обыске по месту жительства ОСОБА_4 и представленное на исследование вещество, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуанной). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в перерасчете на сухое вещество составляет 37 грамм. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на предварительное исследование в перерасчете на сухое вещество составляет 38 грамм.

(т. 5 л.д. 35-39)

- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1949/9 от 31.08.2011 года, согласно которого десять растений, изъятые в ходе осмотра в лесу «Кленовый», являются растениями рода конопли. Растения рода конопли относятся к растениям, содержащим наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей.

(т. 5 л.д. 145-148)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 159/4 от 07.09.2011 года, согласно которого оттиск пальца руки размером 31х30 мм, откопированный на отрезок бумаги размером 87х46 мм оставлен большим пальцем правой руки в дактилокарте на имя ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_17.

Оттиск пальца руки размером 31х30мм, откопированный на отрезок бумаги размером 87х49мм оставлен большим пальцем левой руки в дактилокарте на имя ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18

(т. 4 л.д. 48-53)

- заключением № 684 специальной медицинской комиссии для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу зависимости от употребления психоактивных веществ от 10.11.2011 года, согласно которого обвиняемый ОСОБА_3 не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, в лечении не нуждается;

(т. 7 л.д. 25)

Поскольку ОСОБА_3 не страдает наркоманией, суд делает вывод о том, что преступления, связанные с наркотическими средствами, он совершал не для личных целей, а с целью сбыта.

- заключением № 683 специальной медицинской комиссии для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу зависимости от употребления психоактивных веществ от 10.11.2011 года, согласно которого обвиняемый ОСОБА_4 не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, в лечении не нуждается;

(т. 7 л.д. 29)

Поскольку ОСОБА_4 не страдает наркоманией, суд делает вывод о том, что преступление, связанное с наркотическими средствами, он совершал не для личных целей, а с целью сбыта.

- заключением № 682 специальной медицинской комиссии для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу зависимости от употребления психоактивных веществ от 10.11.2011 года, согласно которого обвиняемый ОСОБА_5 не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, в лечении не нуждается;

(т. 7 л.д. 33)

- заключением № 311 стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 04.11.2011 года, согласно которого ОСОБА_5 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также был способен осознавать свои действия и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера, по психическому состоянию не нуждается.

Ведущими индивидуально-психологическими особенностями ОСОБА_5 являются общительность, уравновешенность, чрезмерная фиксация на отрицательно окрашенных переживаниях, повышенный уровень ситуационной тревожности. Вышеназванные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении ОСОБА_5 в исследуемой ситуации, однако не оказали на него существенного влияния. Повышенной внушаемости, повышенной подчиняемости, повышенной склонности к фантазированию, у ОСОБА_5 не имеется. Других индивидуально-психологических особенностей, за исключением повышенного уровня ситуационной тревожности, которые могли бы способствовать самооговору и оговору других лиц в совершении противоправных действий, у ОСОБА_5 не имеется.

(т. 6 л.д. 298-301)

- заключением № 310 стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 04.11.2011 года, согласно которого ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В ходе настоящего психиатрического обследования обнаружил признаки ЯВНОЙ АКЦЕНТУАЦИИ ЭПИЛЕПТОИДНЫХ ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ, что является одним из крайних вариантов психической нормы. Способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также был способен осознавать свои действия и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера, по психическому состоянию не нуждается.

Ведущими индивидуально-психологическими особенностями ОСОБА_3 являются активность, целеустремленность, жестокость, решительность, стремление к лидерству, склонность манипулировать окружающими, используя их для достижения собственных эгоцентрических целей, примитивно-материальная направленность интересов. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, однако не оказали на него существенного влияния. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы способствовать самооговору, включая повышенную внушаемость, повышенную подчиняемость, повышенную склонность к фантазированию, у ОСОБА_3 не имеется. Напротив, присущие ему решительность, стеничность при отстаивании собственных прав и интересов, устойчивость в отношении стресса, хорошая осведомленность в юридических вопросах, делают самооговор с его стороны маловероятным. Оговор с защитной целью других лиц в совершении противоправных действий, учитывая сугубо потребительское отношение ОСОБА_3 к окружающим, не исключается.

(т. 6 л.д. 305-308)

- заключением № 312 стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 04.11.2011 года, согласно которого ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также был способен осознавать свои действия и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера, по психическому состоянию не нуждается.

Ведущими индивидуально-психологическими особенностями ОСОБА_4 являются сдержанность, склонность к наполнению и длительной переработке переживаний с возможностью их последующей разрядке в стеничных или необдуманных действиях, недостаточная гибкость и, вместе с тем, самостоятельность оценок и поведения, трудолюбие, ответственность за порученное дело и исполнительность. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ОСОБА_4 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, т.е. при совершении инкриминируемого ему деяния. Индивидуально-психологических особенностей, включая повышенные внушаемость и подчиняемость, повышенную склонность к фантазированию, которые могли бы способствовать самооговору и оговору других лиц в совершении противоправных действий, у ОСОБА_4 не имеется.

(т. 6 л.д. 312-314)

- заключением № 889/1 от 18.11.2011 года трассологической экспертизы, согласно которого на фрагменте ветки дерева, изъятом 02.09.2011 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, имеется повреждение древесной коры, которое образовано в результате механического воздействия.

(т. 7 л.д. 156-158)

- заключением № 2530/26 от 12.12.2011 года товароведческой экспертизы, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона NOKIA модели 1616-2, принадлежащего гр. ОСОБА_15 на момент совершения преступления, с учетом свободного ценообразования на территории Украины, составляет: 238,50 гривен».

(т. 7 л.д. 235-238)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 167 от 19.03.2012 года, согласно выводам которого характер установленных повреждений на шее трупа гр-на ОСОБА_11 указывает на то, что они могли образоваться в результате воздействия ремнями (поводками), представленными на экспертизу.

(т. 8 л.д. 232-234)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 168 от 20.03.2012 года, согласно выводам которого характер установленных повреждений на шее трупа гр-на ОСОБА_15 указывает на то, что они могли образоваться в результате воздействия ремнями (поводками), представленными на экспертизу.

(т. 8 л.д. 235-237)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимых ОСОБА_3 по ч.2 ст. 310, ч.2 ст.189, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 127, ч.3 ст.357, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 УК Украины; ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307, ч.2 ст.127, ч.3 ст. 357, ч.5 ст.27 и п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 УК Украины и ОСОБА_5 по ч.2 ст.127, ч.3 ст. 357, ч.5 ст.27 и п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 УК Украины.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует:

-по ч.2 ст.310 УК Украины, поскольку он по предварительному сговору группой лиц с целью сбыта, произвел незаконный посев и выращивание конопли в количестве более 50 растений.

При этом суд исключает из обвинения ОСОБА_3 по первому эпизоду выращивание конопли «с использованием сельскохозяйственной техники»как не доказанное в судебном заседании.

- по ч.2 ст.189 УК Украины, так как он требовал передачи чужого имущества под угрозой убийства должностным лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч.2 ст.307 УК Украины, так как он незаконно изготавливал, хранил, перевозил с целью сбыта, а также совершил незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенные по предварительному сговору группой лиц, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины;

- по ч. 2 ст. 310 УК Украины, так как он, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины своими умышленными противоправными действиями, по предварительному сговору группой лиц с целью сбыта, произвел незаконный посев и выращивание конопли в количестве более 50 растений в 2011 году. При этом суд исключает из обвинения ОСОБА_3 по четвертому эпизоду выращивание конопли «с использованием сельскохозяйственной техники»как не доказанное в судебном заседании.

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины, так как он действуя повторно, незаконно хранил с целью сбыта особо опасное наркотическое средство;

- по ч. 2 ст. 127 УК Украины, так как он совершил пытки, т.е. умышленное причинение сильной физической боли, физического и морального страдания, путем нанесения побоев, мучений и других насильственных действий с целью наказать потерпевших за действия, совершенные ими, и в совершении которых они подозреваются, по предварительному сговору группой лиц;

- по ч. 3 ст. 357 УК Украины, так как он незаконно завладел важными личными документами;

по ч. 2 ст. 194 УК Украины, так как он совершил умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, причинившее ущерб в крупном размере;

- по п.1 ч.2 ст. 115 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство двух лиц.

Суд исключает из обвинения ОСОБА_3 квалифицирующие признаки совершение умышленного убийства из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц (п.6, п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины), поскольку судом установлено, что ОСОБА_3 совершил умышленное убийство на почве мести, а не из корыстных побуждений. Судом также установлено, что при совершении данного преступления у подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отсутствовал предварительный сговор.

Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.307 УК Украины, так как он совершил незаконное хранение с целью сбыта, а также в незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенным по предварительному сговору группой лиц;

- по ч. 2 ст. 127 УК Украины, так как он совершил умышленное причинение сильной физической боли, физического и морального страдания, путем нанесения побоев, мучений и других насильственных действий с целью наказать потерпевших за действия, совершенные ими, и в совершении которых они подозреваются, по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.3 ст. 357 УК Украины, так как он совершил незаконное завладение важными личными документами;

- по ч. 2 ст. 194 УК Украины, так как он совершил умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, причинившее ущерб в крупном размере;

- по ч.5 ст.27- п.1 ч.2 ст.115 УК Украины, так как он совершил соучастие в виде пособничества в умышленном убийстве двух лиц, поскольку ОСОБА_4 при совершении ОСОБА_3 умышленного убийства свои действиями препятствовал ОСОБА_17 и ОСОБА_11 скрыться с места совершения преступления, чем способствовал ОСОБА_3 совершить умышленное убийство.

Суд исключает из обвинения ОСОБА_4 квалифицирующие признаки совершение умышленного убийства из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц (п.6, п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины), поскольку судом установлено, что ОСОБА_3 совершил умышленное убийство на почве мести, а не из корыстных побуждений. Судом также установлено, что при совершении данного преступления у подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отсутствовал предварительный сговор.

Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 127 УК Украины, так как он совершил умышленное причинение сильной физической боли, физического и морального страдания, путем нанесения побоев, мучений и других насильственных действий с целью наказать потерпевших за действия, совершенные ими, и в совершении которых они подозреваются, по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.3 ст. 357 УК Украины, так как он совершил незаконное завладение важными личными документами;

- по ч. 2 ст. 194 УК Украины, так как он совершил умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, причинившее ущерб в крупном размере;

- по ч.5 ст.27- п.1 ч.2 ст.115 УК Украины, так как он совершил соучастие в виде пособничества в умышленном убийстве двух лиц, поскольку ОСОБА_5 при совершении ОСОБА_3 умышленного убийства свои действиями препятствовал ОСОБА_17 и ОСОБА_11 скрыться с места совершения преступления, чем способствовал ОСОБА_3 совершить умышленное убийство.

Суд исключает из обвинения ОСОБА_5 квалифицирующие признаки совершение умышленного убийства из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц (п.6, п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины), поскольку судом установлено, что ОСОБА_3 совершил умышленное убийство на почве мести, а не из корыстных побуждений. Судом также установлено, что при совершении данного преступления у подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отсутствовал предварительный сговор.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании не признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и в своих показаниях отрицал наличие умысла на умышленное убийство, а также участие в совершении иных преступлений, суд данные показания расценивает как метод защиты и стремление смягчить свою ответственность.

Показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данные ими вначале досудебного следствия о том, что они сами, без участия ОСОБА_3 совершили умышленное убийство ОСОБА_15 и ОСОБА_11, суд во внимание не принимает, поскольку они эти показания давали по указанию ОСОБА_3, боясь его в силу занимаемой им должности.

В основу приговора суд берет признательные показания ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данные ими в судебном заседании и в ходе досудебного следствия после явок с повинной, в которых они указали на причастность к умышленному убийству ОСОБА_15 и ОСОБА_11- ОСОБА_3, при допросах их в качестве обвиняемых, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, которые более полно согласуются с установленными по делу обстоятельствами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд при назначении наказания учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также роль и степень участия в совершении преступлений.

ОСОБА_3 совершил ряд преступлений, в том числе особо тяжкое и тяжкие, ранее не судим, занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризовался по месту работы и жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 совершил ряд преступлений, в том числе особо тяжкое и тяжкие, учитывает, что умышленное убийство двух лиц непосредственно совершено им, а пытки по его инициативе и актичном участии, а также то, что он организовал и осуществил выращивание, хранение и сбыт наркотических средств.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим его наказание суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления -умышленного убийства двух лиц, которое в соответствии с п.5 ст.12 УК Украины, является особо тяжким преступлением, наступившие тяжкие последствия в виде смерти двух лиц, личность подсудимого, который совершил девять преступлений, в том числе тяжкие, обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает, что ОСОБА_3 в виду его устойчивой преступной направленности на совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, по способу совершения преступлений и с учетом его отношения к совершенным преступлениям - представляет исключительную опасность для общества и считает, что ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а должно быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, которое будет необходимым и достаточным наказанием для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд, учитывая то, что ОСОБА_3 были совершены тяжкие преступления, и при увольнении из органов внутренних дел он не был лишен специального звания, считает необходимым применить к подсудимому требования ст. 54 УК Украины и лишить его специального звания - «капитан милиции».

ОСОБА_4 совершил пять преступлений, в том числе особо тяжкое и тяжкие, ранее не судим, занимался общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Его роль в совершении преступлений менее значительна, чем роль ОСОБА_3

Обстоятельствами, смягчающим его наказание суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, степени тяжести совершенного преступления, формы вины ОСОБА_4, суд считает, что наказание ему должно быть назначено ближе к минимальному пределу санкции, предусмотренной ч.2 ст. 115 УК Украины, а также в пределах санкций статей обвинения.

ОСОБА_5 совершил четыре преступления, в том числе особо тяжкое и тяжкие, ранее не судим, занимался общественно-полезным трудом, характеризуется положительно,, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Его роль в совершении преступлений менее значительна, чем роль ОСОБА_3

Обстоятельствами, смягчающим его наказание суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Уманского суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, степени тяжести совершенного преступления, формы вины ОСОБА_5, суд считает, что наказание ему должно быть назначено ближе к минимальному пределу санкции, предусмотренной ч.2 ст. 115 УК Украины, а также в пределах санкций статей обвинения.

Моральный вред суд взыскивает на основании ст.ст.23, 1166, 1167 ГК Украины. Моральный вред заключается в том, что все потерпевшие морально страдали в связи со смертью своих близких ОСОБА_15 и ОСОБА_11 При определении размера взыскиваемого с подсудимых морального вреда, суд исходит из принципов взвешенности, разумности и справедливости. Заявленные потерпевшими размеры морального вреда суд считает завышенными и поэтому иски потерпевших о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично.

Гражданский иск ОСОБА_9 к ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о возмещении морального вреда в размере 500 000 грн. суд считает небходимым удовлетворить частично и не солидарно с троих подсудимых как об этом просит ОСОБА_9, а со взысканием сумм в долевом отношении, учитывая роль и степень участия каждого подсудимого в содеянном и взыскать в ее пользу -как матери убитого ОСОБА_11: с ОСОБА_3 -100 000 грн., а с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 -по 50 000 грн. с каждого.

Гражданский иск ОСОБА_12 к ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о возмещении морального вреда в размере 300 000 грн. суд считает небходимым удовлетворить частично и не солидарно с троих подсудимых как об этом просит ОСОБА_12, а со взысканием сумм в долевом отношении, учитывая роль и степень участия каждого подсудимого в содеянном и взыскать в ее пользу -как сестры убитого ОСОБА_11: с ОСОБА_3 -100 000 грн., а с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 -по 50 000 грн. с каждого.

Гражданский иск ОСОБА_10 к ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о возмещении морального вреда в размере 500 000 грн. суд считает небходимым удовлетворить частично и не солидарно с троих подсудимых как об этом просит ОСОБА_10, а со взысканием сумм в долевом отношении, учитывая роль и степень участия каждого подсудимого в содеянном и взыскать в ее пользу -как матери убитого ОСОБА_15: с ОСОБА_3 -100 000 грн., а с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 -по 50 000 грн. с каждого.

Гражданский иск ОСОБА_18 к ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о возмещении морального вреда в размере 500 000 грн. суд считает небходимым удовлетворить частично и не солидарно с троих подсудимых как об этом просит ОСОБА_18, а со взысканием сумм в долевом отношении, учитывая роль и степень участия каждого подсудимого в содеянном и взыскать в его пользу -как отца убитого ОСОБА_11: с ОСОБА_3 -100 000 грн., а с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 -по 50 000 грн. с каждого.

Гражданский иск ОСОБА_13 к ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о возмещении морального вреда в размере 300 000 грн. суд считает небходимым удовлетворить частично и не солидарно с троих подсудимых как об этом просит истец, а со взысканием сумм в долевом отношении, учитывая роль и степень участия каждого подсудимого в содеянном и взыскать в его пользу -как брата убитого ОСОБА_15: с ОСОБА_3 -50 000 грн., а с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 -по 25 000 грн. с каждого.

Гражданский иск ОСОБА_14 к ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о возмещении морального вреда в размере 300 000 грн. суд считает небходимым удовлетворить частично и не солидарно с троих подсудимых как об этом просит ОСОБА_14, а со взысканием сумм в долевом отношении, учитывая роль и степень участия каждого подсудимого в содеянном и взыскать в ее пользу -как дочери убитого ОСОБА_11: с ОСОБА_3 - 50 000 грн., а с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 -по 25 000 грн. с каждого.

Гражданский иск ОСОБА_10 к ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о возмещении материального вреда в размере 19 194 грн. 60 коп. суд удовлетворяет частично в размере 17 864 грн. 40 коп., а суммы 630 грн. 00 коп. -стоимость бензина при розыске погибшего сына; 243 грн. 90 коп., 246 грн. 30 коп. и 210 грн. 00 коп. -расходы на питание при розыске погибшего сына действующим законодательством не предусмотрены. А поэтому в этой части суд в иске отказывает за необснованностью.

Материальный вред на сумму 17 864 грн. 40 коп., полностью подтверждаются предоставленными: договором бытового подряда на ритуальные услуги на 800 грн., счетом на приобретение гроба и других предметов, связанных с похоронами на 1 815 грн.; счетами на приобретение продуктов питания на поминальный обед на 246 грн. 30 коп.; на 243 грн. 90 коп.; справкой об уплате за поминальный обед на 3 200 грн.; справкой о стоимости памятника в сумме 4 750 грн. Стоимость сожженного мотоцикла, принадлежащего ОСОБА_15 в сумме 4 097 грн. 38 коп. подтверждается заключением судебной-авто-товароведческой экспертизы; стоимость мобильного телефона NOKIA модели 1616-2, принадлежащего гр. ОСОБА_15 в размере 238 грн. 50 коп. подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы.

(Т.6, л.д.90-96, 194-200, Т.7, л.д. л.д. 235-238).

Гражданский иск ОСОБА_18 к ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о возмещении материального вреда в размере 17 608 грн. 00 коп. суд удовлетворяет в полном объеме.

Материальный вред на сумму 17 608 грн. 40 коп., полностью подтверждаются предоставленными накладными и расчетами: похоронные услуги на 805 грн., на приобретение гроба и других предметов на похороны на сумму 1 183 грн. 00 коп.; на приобретение продуктов питания на 5 019 грн. 50 коп. и на 10 000 грн. (Т.8, л.д.152-155).

Возмещение затрат на похороны суд взыскивает солидарно со всех подсудимых на основании ст.1201 ГК Украины, а остальные суммы вреда на основании ст.ст.1166, 1190 ГК Украины.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке требований ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу, в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины, возлагаются на осужденных со взысканием сумм в долевом отношении с учетом степени вины и имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 310, ч.2 ст.189, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 127, ч.3 ст.357, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 310 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.189 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.307 УК Украины - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.2 ст. 127 УК Украины - в виде 7 ( семи) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.357 УК Украины - в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;

- по п.1 ч.2 ст.115 УК Украины - в виде пожизненного лишения свободы;

- по ч.2 ст.194 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

В соответствии со ст.54 УК Украины лишить ОСОБА_3 специального звания -«капитан милиции».

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю -содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 31 августа 2011 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст.127, ч.3 ст. 357, ч.5 ст.27 и п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфиска цией Ѕ части имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.2 ст.127 УК Украины в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 357 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч.5 ст.27 и п.1 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 11 ( одиннадцати) лет

лишения свободы;

- по ч.2 ст.194 УК Украины в виде 3 (лет) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание

ОСОБА_4 в виде 11 ( одиннадцати) лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, являющегося его собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю -содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4исчислять с 22 августа 2011 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.127, ч.3 ст. 357, ч.5 ст.27 и п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.127, УК Украины в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 357 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч.5 ст.27 и п.1 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 10 ( десяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.194 УК Украины в виде 3 (лет) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 10 ( десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закритого типа.

Меру пресечения в отношени ОСОБА_5 оставить прежнюю -содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с 22 августа 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_3:

в пользу ОСОБА_9 моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) гривен;

в пользу ОСОБА_12 моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) гривен;

в пользу ОСОБА_18 моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) гривен;

в пользу ОСОБА_10 моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) гривен;

в пользу ОСОБА_13 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен;

в пользу ОСОБА_14 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_4:

в пользу ОСОБА_9 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) гривен;

в пользу ОСОБА_12 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч )гривен;

в пользу ОСОБА_18 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен;

в пользу ОСОБА_10 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен;

в пользу ОСОБА_13 моральный вред в размере 25 000 (двадцать пять) гривен;

в пользу ОСОБА_14 моральный вред в размере 25 000 (двадцать пять) гривен.;

Взыскать с ОСОБА_5:

в пользу ОСОБА_9 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен;

в пользу ОСОБА_12 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен;

в пользу ОСОБА_18 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен;

в пользу ОСОБА_10 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен;

в пользу ОСОБА_13 моральный вред в размере 25 000 (двадцать пять) гривен;

в пользу ОСОБА_14 моральный вред в размере 25 000 (двадцать пять) гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_10 материальный вред в размере 17 864 грн. (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре гривны) 40 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_18 материальный вред в размере 17 608 (семнадцать тысяч шестьсот восемь грн.) 40 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления МВД в Луганской области:

- судебные издержки в сумме 337 гривен. 68 коп. за проведение химической экспертизы №№ 2335/9 от 14.10.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 00-10626, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

-судебные издержки в сумме 675 грн. 36 коп. за проведение транспортно-трассологической экспертизы № 211/6 от 02.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, код заключения - 10960, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

-судебные издержки в сумме 100 грн. 00 коп. за проведение автотовароведческой экспертизы № 72/5 от 02.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 00-10967, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 300 грн. 00 коп. за проведение транспортно-трассологической экспертизы № 212/6 от 02.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, код заключения - 10960, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 2251 грн. 20 коп. за проведение экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий № 710/8 от 03.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10618, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 200 грн. 00 коп. за проведение экспертизы наркотических средств № 2102/9 от 19.09.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10626, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 337 грн. 68 коп. за проведение экспертизы наркотических средств № 1949/9 от 31.08.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10626, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 200 грн. 00 коп. за проведение экспертизы волокон и волокнистых материалов № 2527/9 от 14.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-11347, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 100 грн. 00 коп. за проведение криминалистической экспертизы № 889/1 от 18.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10710, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 1000 грн. 00 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 170/4 от 22.09.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 00-10702, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 100 грн. 00 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 159/4 от 07.09.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, услуги по коду 00-10702, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу в пользу Луганского отделения Донецкого НИИСЭ судебные издержки в сумме 100 гривен 00 копеек. за проведение товароведческой экспертизы № 2530/26 от 12.12.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления МВД в Луганской области:

-судебные издержки в сумме 75 грн. 12 коп. за проведение автотовароведческой экспертизы № 72/5 от 02.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 00-10967, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 200 грн. 00 коп. за проведение транспортно-трассологической экспертизы № 212/6 от 02.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, код заключения - 10960, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 137 грн. 68 коп. за проведение экспертизы наркотических средств № 2102/9 от 19.09.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10626, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 80 гривен 00 копеек. за проведение экспертизы волокон и волокнистых материалов № 2527/9 от 14.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-11347, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 100 грн. 00 коп. за проведение криминалистической экспертизы № 889/1 от 18.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10710, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 625 грн. 12 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 170/4 от 22.09.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 00-10702, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 75 грн. 12 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 159/4 от 07.09.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, услуги по коду 00-10702, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу в пользу Луганского отделения Донецкого НИИСЭ судебные издержки в сумме 100 гривен 00 копеек. за проведение товароведческой экспертизы № 2530/26 от 12.12.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления МВД в Луганской области:

-судебные издержки в сумме 50 грн. 00 коп. за проведение автотовароведческой экспертизы № 72/5 от 02.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 00-10967, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 175 грн. 36 коп. за проведение транспортно-трассологической экспертизы № 212/6 от 02.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, код заключения - 10960, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 57 грн. 68 коп. за проведение экспертизы волокон и волокнистых материалов № 2527/9 от 14.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-11347, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 81 грн. 40 коп. за проведение криминалистической экспертизы № 889/1 от 18.11.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10710, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 625 грн. 12 копк. за проведение дактилоскопической экспертизы № 170/4 от 22.09.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 00-10702, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

- судебные издержки в сумме 50 грн. 00 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 159/4 от 07.09.2011 года ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, услуги по коду 00-10702, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области);

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу в пользу Луганского отделения Донецкого НИИСЭ судебные издержки в сумме 82 грн. 00 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 2530/26 от 12.12.2011 года.

Вещественные доказательства:

- стеклянную банку с маковой соломой, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области, уничтожить;

- два металлических армированных прута, находящихся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области, уничтожить;

- заднее крыло в сборе мотоцикла ИМЗ-УРАЛ-8103, р/н НОМЕР_3, находящееся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области - уничтожить;

- каннабис (марихуана), массой 37 грамм, 10 растений конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить;

- мотоцикл «ИМЗ Урал -8 103»с мотоколяской, государственный номерной знак НОМЕР_3, находящийся в Беловодском РО УМВД Украины в Луганской области передать ОСОБА_13;

- автомобиль «Москвич ИЖ-412», государственный номерной знак НОМЕР_4, - передний бампер автомобиля АЗЛК-412ИЭ, р/н НОМЕР_4, находящиеся в Беловодском РО УМВД Украины в Луганской области, - возвратить владельцу ОСОБА_42;

- мотошлем и синий тапок, пустую пачку из-под сигарет «Прилуки» и коробок со спичками, один надсвечник и два топливных шланга двигателя мотоцикла «Урал», крышку топливного бака и поворотный указатель мотоцикла «Урал», отрезок со следом пальца руки, три окурка и сигаретный фильтр, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области, - уничтожить;

- образцы крови обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 нанесенные на марлевые тампоны, которые помещены в бумажные конверты и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области - уничтожить;

- фрагмент корня, находящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области,- уничтожить;

- две видеокассеты VHS, с имеющимися на них записями воспроизведений обстановки и обстоятельств событий от 01.09.2011 года и 02.09.2011 года, с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области, - уничтожить;

- распечатку событий по телефонным номерам НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 НОМЕР_9 и НОМЕР_10 на 62 листах, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при деле;

- мобильный телефон «Nokia X-2»IMEI НОМЕР_11 принадлежащий ОСОБА_5, находящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области - конфисковать;

- мобильный телефон «Nokia 1280»IMEI НОМЕР_12 принадлежащий ОСОБА_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области - конфисковать;

- поводок для собак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области - уничтожить;

- фрагмент ветки дерева, находящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области - уничтожить;

- разрешение № ДЗ НОМЕР_14 на право хранения и ношения оружия, а именно ружья ИЖ-54, № НОМЕР_13, на имя ОСОБА_5, находящееся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области - передать в разрешительную систему Беловодского РО УМВД;

- образцы мышечной ткани, кости, волос и ногтей трупа ОСОБА_11, образцы мышечной ткани, кости, ногтей трупа ОСОБА_15, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области - уничтожить;

- одежду с трупа ОСОБА_11: спортивная кофта, футболка, джинсы, трусы, пара сапог, носки; одежду с трупа ОСОБА_15: камуфлированная куртка, камуфлированные брюки, футболка, трусы, носки, - которые находятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области уничтожить;

- 2 DVD диска, которые содержат видео с воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области, - оставить при деле;

- конверт с двумя отрезками следов пальцев рук скопированных при ОМП 26.08.2011 года с пальцев рук трупов №1 и №2,- уничтожить;

- 4 конверта, которые содержат 4 DVD диска, на которых расположены видео: - воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5 от 26.08.2011 года; осмотр места происшествия от 26.08.2011 года, в ходе которого фиксировалось извлечение из захоронения трупов ОСОБА_11 и ОСОБА_15; - допроса подозреваемого ОСОБА_5 от 26.08.2011 года, с видеофайлом фиксации следственного действия -допроса подозреваемого ОСОБА_4 от 30.08.2011 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.