Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі – Спірідонова Т.Л.,

з участю прокурора – Коваль М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов’язаного, раніше судимого:

- 21.01.2003 року Бобринецьким районним судом по ст. 309 ч. 1 КК України (2341-14) . Кримінальна справа закрита на підставі ст. 7 КПК України (1001-05) .

- 21.09.2004 року Бобринецьким районним судом по ст. 185 ч.3 КК України (2341-14) до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 28.12.2004 року по ст. 309 ч.2 КК України (2341-14) до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.10.2007 року на підставі постанови. Вознесенського районного суду Миколаївської області від 18.10.2007 року умовно достроково на 1 рік 5 місяців 3 дні, -

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_1, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та знову скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, при слідуючих обставинах.

06 грудня 2011року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, що розташоване у АДРЕСА_2, після спільного розпиття спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на відкрите заволодіння грошей ОСОБА_3, відштовхнув його з ліжка на підлогу, після чого відкрито з під подушки, яка була розташована на ліжку, заволодів грошима в сумі 450 грн. На прохання ОСОБА_3 повернути йому викрадене він не реагував, та вийшов з середини його домоволодіння.

Своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 450 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю, та показав, що 06.12.2011 року близько 10 години ранку він прийшов до магазину "Маркет", що в центрі м. Бобринець по вул.. Леніна, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 Зустрівши його він деякий час порозмовляв із ним та згодом запропонував піти йому разом з ним до ОСОБА_3, на що він погодився та вони разом пішки пішли до його домоволодіння. Прийшовши до дому ОСОБА_3, вони разом зайшли до середини будинку, де почали розмовляти з ОСОБА_3. В ході їхньої розмови ОСОБА_3 пригощав їх спиртними напоями. В подальшому по завершенню спиртного ОСОБА_3 запропонував комусь із них сходити до сусіднього магазину за пивом, але ні він ні ОСОБА_4 за пивом іти не схотіли. На все це ОСОБА_3 почав висловлювати своє невдоволення, та в ході чого у нього з лівої нагрудної кишені випали кошти, та ОСОБА_3 смикнувся до подушки на ліжку, на якому він сидів. В подальшому під час їхньої бесіди він просив ОСОБА_3, щоб він позичив йому грошей в сумі 400 грн. На його прохання ОСОБА_3 йому відмовив, сказавши, що у нього залишилось лише 22 гривні, а решту грошей, які у нього були він пороздавав за борги. Але він здогадався про те, що у нього під подушкою можуть знаходитись заховані гроші. Потім бажаючи заволодіти грошима ОСОБА_3 відштовхнув його з ліжка підняв подушку та помітив там гроші, які були різними купюрами одна 20 грн., одна 10 грн., та решта купюр по 5 гривень та забрав їх у присутності ОСОБА_3 й положив їх собі до кишені. На прохання ОСОБА_3 повернути їх не реагував, та з викраденими грошима вийшов із будинку й перерахувавши гроші він помітив, що там було 450 грн., які витратив на спиртні напої. В той час коли він забирав кошти у ОСОБА_3, ОСОБА_4 виходив на подвір’я та набирав воду для ОСОБА_3 У скоєному щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5, показав що 06.12.2011 року близько 12 години 30 хвилин, до його домоволодіння прийшов ОСОБА_1 разом з невідомим йому громадянином. Вказує, що ОСОБА_1, вже був у стані алкогольного сп’яніння. Після того як вони прийшли до його дому вони почали між собою розмовляти, в ході чого розпили пляшку горілки, а він особисто пив лише пиво, яке у нього було. Випивши все спиртне він попрохав гостів, щоб хтось із них сходив до магазину та придбав йому пива, але вони від даного прохання відмовились. В подальшому через деякий час ОСОБА_1, попросив у нього позичити кошти в сумі 400 грн. На дане прохання він йому відповів, та згодом між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1, не повіривши, що у нього не має грошей скинув його з ліжка на підлогу кімнати та почав підіймати подушки на цьому ліжку й під однією з них знайшов гроші в сумі 450 грн., та положив собі до кишені, а на його прохання повернути йому гроші не реагував, лише ображав його грубою нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_1 разом і викраденими грошима вийшов із середини будинку та попрямував у невідомому напрямку. Вказує, що майнова шкода відшкодована.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 06.12.2011 року близько 10 години ранку він біля магазину "Маркет"зустрів свого знайомого ОСОБА_1, який в ході їхньої бесіди запропонував йому піти разом з ним до ОСОБА_2, що проживає неподалік. На дану пропозицію він погодився та попрямував разом з ОСОБА_1, до домоволодіння ОСОБА_2 Прийшовши до домівки останнього вони сиділи розмовляли та розпивали спиртні напої якими пригощав ОСОБА_2 Після того як у них скінчилось спиртне ОСОБА_2, запропонував комусь із них сходити до магазину Фаворит, що неподалік та придбати йому пива, але ні він ні ОСОБА_1 на дану пропозицію не погодились. Після цього ОСОБА_2 розгнівився та почав висловлювати своє невдоволення до них. В подальшому ОСОБА_2, попрохав його щоб він приніс до будинку води з колодязя та на дану пропозицію він погодився в взявши відро пішов на подвір’я за водою. Набравши води він заніс її до середини будинку а ОСОБА_2 лежав на ліжку та висловлювався в їхню адресу грубою нецензурною лайкою, тому вони з ОСОБА_1 негайно покинули будинок ОСОБА_3, а про крадіжку грошей ОСОБА_1 у ОСОБА_3 він дізнався лише від працівників міліції.

Крім особистого визнання вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується:

– протоколом огляду місця події, яким являється територія домоволодіння ОСОБА_2, що у АДРЕСА_2, в ході якого було зафіксовано факт викрадення грошей . а.с. 7

– висновком судово-психіатричної експертизи № 851 від 16.12.2011 року проведеного Кіровоградською ОПЛ, згідно якого ОСОБА_1, являється осудним. а.с. 31-31

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та підсудного, дослідивши інші докази у справі у їх сукупності приходить до висновку, про правильність кваліфікації злочину скоєного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Враховує обставини справи, які пом’якшують покарання підсудного –це щире каяття та обставини, які обтяжують покарання підсудного –це вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Також при призначенні покарання підсудному, суд враховує особу винного та бере до уваги той факт, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинив злочин маючи не зняту та не погашену судимість, тобто на шлях виправлення не став та не зробив позитивних висновків для себе, тому враховуючи його позитивну характеристику за тимчасовим місцем роботи та прописки та те, що підсудний має на утриманні малолітню дитину, суд вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання в межах мінімальної санкції статті обвинувачення, але вважає, що виправлення підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства, при цьому вирішує питання заміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, затримавши його негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 27.02.2012р.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.