Коллегия судей Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.

Судей БОРИС О.Н., ХАРДИНОЙ О.П.

При секретаре НЕСТЕРЕНКО А.Н.

С участием прокурора ДАВЫДОВА С.В.

Общественного защитника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2.

Потерпевшего ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2009 года рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_3, ранее судимого:

- 13.12.2001 года Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по ст.ст. 141 ч.2, 296 ч.1, ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.08.2002 года по определению Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога от 07.08.2002 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 24 дня;

- 14.04.2005 года Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, п.2,4,5,9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 194 УК Украины,

01.07.2010 года, примерно в 00.50 часов, ОСОБА_5, повторно, движимый корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, прибыл к подъезду АДРЕСА_1 проживает ранее знакомая ему ОСОБА_4

Реализуя свой преступный умысел, и действуя с целью получения беспрепятственного доступа в жилище ОСОБА_4, ОСОБА_5 через установленное на двери подъезда переговорное устройство - домофон, связался с ОСОБА_4 и предложил ей выйти к нему во двор.

После того, как ОСОБА_4 по переговорному устройству сообщила ОСОБА_5, что она выйдет к нему во двор, ОСОБА_5 перешел на обратную сторону дома, и по решетке, установленной в проеме лоджии квартиры № 3 указанного дома, поднялся на лоджию квартиры № 7, в которой проживает ОСОБА_4, а оттуда - через незапертое окно незаконно проник в жилище, с целью совершения кражи чужого имущества.

Воспользовавшись отсутствием в жилище ОСОБА_4, которая в это время вышла из квартиры во двор, ОСОБА_5 обыскал помещение квартиры АДРЕСА_1, и тайно похитил оттуда принадлежащее ОСОБА_4 имущество - ноутбук "Samsung NP-R 519", стоимостью 4824,80 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_5 через лоджию скрылся с места совершения преступления, и обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в ночь на 23 февраля 2011 года, ОСОБА_5 по объявлению, размещенному во время телевизионного эфира на телевизионном канале "O-TV", познакомился с ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, с которой начал общаться посредством мобильной связи.

ІНФОРМАЦІЯ_2, в дневное время ОСОБА_5 в телефонном разговоре с ОСОБА_6 договорился о встрече с ней по месту ее жительства - в квартире по адресу АДРЕСА_2.

Согласно достигнутой договоренности, ОСОБА_5 в тот же день, ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 21.00 час, по приглашению ОСОБА_6 пришел в ее однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕСА_2 где ОСОБА_6 находилась вместе со своим малолетним сыном ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, который спал на диване в комнате.

По прибытии в квартиру, ОСОБА_5 по предложению ОСОБА_6 проследовал с нею в помещение кухни, где они вдвоем расположились за столом, с целью общения и распития спиртного –2-х литровой бутылки пива, которую принес с собой ОСОБА_5

Примерно в 21.30 часов, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в разговоре с ОСОБА_5 сообщила ему о своем нежелании продолжать дальнейшее общение с ним. На это ОСОБА_5 оскорбил ОСОБА_6, назвав её проституткой, и нанес ей один удар рукой в область лица. После этого ОСОБА_6 потребовала, чтобы ОСОБА_5 немедленно покинул ее квартиру, и начала выталкивать его из кухни, исцарапав при этом ОСОБА_5 лицо и шею.

Действия ОСОБА_6 вызвали у ОСОБА_5 неприязнь к ней, по мотивам которой у него возник умысел на причинение ОСОБА_6 смерти, путем нанесения ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшей.

Подыскивая орудие причинения ОСОБА_6 смерти, ОСОБА_5 обнаружил на кухонной тумбе, стоящей справа от входа в помещение кухни квартиры по адресу АДРЕСА_2 нож хозяйственно-бытового назначения, который взял в правую руку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_6 смерти, ОСОБА_5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, удерживая нож в правой руке, примерно в 21.40 часов, ІНФОРМАЦІЯ_2, в помещении кухни квартиры по адресу АДРЕСА_2, умышленно, со значительной силой, нанес стоявшей к нему лицом ОСОБА_6 один удар ножом в месторасположение жизненно важных органов - область живота, от которого потерпевшая упала на колени и начала кричать.

Разбуженный криками потерпевшей ОСОБА_6, в коридор из комнаты вышел ее малолетний сын ОСОБА_8. Увидев ребенка, ОСОБА_5 отправил его спать, пояснив, что маме сейчас плохо, а когда ей станет лучше, она к нему подойдет. После того, как малолетний ОСОБА_8 направился к комнате, где он впоследствии вновь уснул на диване, ОСОБА_5 продолжил свои умышленные действия, направленные на противоправное причинение ОСОБА_6 смерти по мотивам неприязни к ней.

Находясь в помещении кухни квартиры по адресу АДРЕСА_2, удерживая нож в правой руке, ОСОБА_5 умышленно, со значительной силой, нанес ножом стоявшей на коленях потерпевшей ОСОБА_6 не менее двух ударов в месторасположение жизненно важных органов - область грудной клетки.

Защищаясь, ОСОБА_6 начала прикрываться руками от ударов ножом, а ОСОБА_5, действуя с целью доведения до конца своего преступного умысла на причинение ОСОБА_6 смерти, продолжил умышленно наносить потерпевшей множественные удары ножом. При этом ОСОБА_5 умышленно, со значительной силой, нанес ножом упавшей на правый бок потерпевшей ОСОБА_6 не менее двух ударов в месторасположение жизненно важных органов - поясничную область, а также умышленно нанес ей ножом не менее одного удара в правую верхнюю конечность, не менее четырех ударов в левую верхнюю конечность, а также не менее одного удара в правую нижнюю конечность.

От полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, ОСОБА_6 скончалась на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение ОСОБА_6 смерти, ОСОБА_5 причинил ей телесные повреждения в виде:

- колото-резанной раны веретенообразной формы, горизонтально расположенной на расстоянии 105 см от подошвенной поверхности стоп, на 3 см выше пупка по средней линии, размерами 4,3х2,5 см, ориентированной с "9"на "3"часа условного циферблата часов, в рану выступает сальник, испачканный копотью;

- колото-резанной раны линейной формы, расположенной на расстоянии 100 см от подошвенной поверхности стоп, в поясничной области слева, на 4 см влево от уровня 2-3 поясничных позвонков, длиной 1,3 см, ориентированной с "1"на "7"часов условного циферблата часов;

- колото-резанной раны линейной формы, расположенной на расстоянии 96 см от подошвенной поверхности стоп, на 3,5 см ниже предыдущей и на 1 см влево от уровня 4-го поясничного позвонка, длиной 2,0, ориентированной с "3"на "9"часов условного циферблата часов;

- резаной раны неправильно-овальной формы, расположенной на расстоянии 123см от подошвенной поверхности стоп, в 6-м межреберье слева, на 3,5 см влево и несколько вниз от соска, размерами 1,7х1,3 см, ориентированной с "2"на "8"часов условного циферблата часов;

- резаной раны дугообразной формы, расположенной на расстоянии 115 см от подошвенной поверхности стоп, в 7-м межреберье по лопаточной линии слева, дугой обращенной вниз, размерами 1,8х0,3 см, ориентированной с "2"на "9"часов условного циферблата часов;

- поверхностной раны линейной формы, расположенной по задней поверхности в верхней трети правого бедра, на расстоянии 65 см от подошвенной поверхности стоп, длиной 3,0 см, ориентированной с "3"на "10"часов условного циферблата часов;

- скальпированной раны по внутренней поверхности правого лучезапястного сустава с переходом на ладонь, размером 5,5х2,5 см, дно раны суставные поверхности костей кисти;

- поверхностной раны веретенообразной формы, горизонтально расположенной по передней поверхности левого предплечья в средней трети, размерами 2,7х1,2 см;

- царапины на внешне-боковой поверхности левого предплечья, в направлении сверху-вниз, длиной 8 см;

- резаной раны линейной формы на внутренней поверхности 1-го пальца левой кисти, длиной 1,7 см;

- поверхностной резаной раны, линейной формы на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, длиной 2,0 см;

- кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти по центру, по внешне-боковой поверхности правой стопы;

- ссадин на правом локтевом суставе и на внутренних поверхностях обоих коленных суставов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 405 от 06.04.2011 года, обнаруженные на трупе ОСОБА_6 телесные повреждения в виде колото-резанных проникающих ранений живота и спины, имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Смерть потерпевшей ОСОБА_6 наступила в результате множественных проникающих колото-резанных ранений нескольких участков тела, сопровождавшихся повреждением брыжейки печени, брюшного отдела аорты, которые привели к острой кровопотере (около 1,6 литров), что и стало непосредственной причиной смерти.

Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 22.00 часов, у ОСОБА_5, находившегося после совершенного ним умышленного убийства ОСОБА_6 в помещении квартиры по адресу: АДРЕСА_2, возник умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежавшего потерпевшей.

Действуя повторно, движимый корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, ОСОБА_5 обыскал жилище. Воспользовавшись отсутствием очевидцев, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22.10 часов, ІНФОРМАЦІЯ_2 тайно похитил обнаруженное в квартире имущество, принадлежавшее ОСОБА_6: мобильный телефон А-52", стоимостью 150 грн., две сим-карты мобильных операторов "МТС"и e", стоимостью 25 грн. каждая на сумму 50 грн., зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 30 грн., куртку женскую из кожзаменителя, стоимостью 300 грн., а всего на общую сумму 530 грн.

Похищенное тайно чужое имущество, принадлежавшее ОСОБА_6, ОСОБА_5 противоправно обратил в свою пользу, чем причинил отцу погибшей ОСОБА_6 - потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_5, являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, действуя с целью сокрытия преступлений –совершенных ним умышленного убийства ОСОБА_6 и кражи принадлежавшего ей имущества, совершил способом, опасным для жизни многих лиц, умышленное убийство ее малолетнего ребенка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, а также умышленно уничтожил, и повредил чужое имущество путем поджога при следующих обстоятельствах.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 22.30 часов, у ОСОБА_5, находившегося в помещении квартиры по адресу: АДРЕСА_2, с целью сокрытия совершенных ним умышленного убийства ОСОБА_6, и кражи принадлежавшего ей имущества, возник умысел на уничтожение и повреждение принадлежавшего потерпевшей имущества, путем поджога.

С целью отыскания легковоспламеняющихся материалов, ОСОБА_5 проследовал в комнату указанной квартиры, где увидел спавшего на диване малолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7. Реализуя свой преступный умысел на уничтожение и повреждение путем поджога имущества ОСОБА_6, действуя с целью сокрытия совершенных ним умышленного убийства потерпевшей, и кражи принадлежавшего ей имущества, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбросал на полу комнаты, коридора и кухни квартиры газеты, а также одежду, которую вытащил из шкафа.

Умышленно создавая реальную угрозу жизни и здоровью многих лиц, ОСОБА_5, открыл краны конфорок бытовой газовой плиты, а также умышленно подключил к электрической сети бытовой нагревательный прибор –электрический утюг, тем самым, ОСОБА_5 умышленно создал благоприятные условия для активного распространения открытого огня из очага возгорания, а также для взрыва системы газоснабжения многоквартирного 9-ти этажного жилого дома.

При этом, ОСОБА_5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидел и сознательно допускал наступление общественно-опасных последствий своих действий - причинение в результате пожара смерти малолетнему ОСОБА_8, и другим жильцам указанного дома способом, опасным для жизни многих лиц.

Продолжая действовать с целью сокрытия совершенных ним преступлений, желая достижения преступного результата - умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, а также умышленного убийства малолетнего ребенка ОСОБА_8, являвшегося свидетелем нахождения его в указанной квартире, и могущего в дальнейшем опознать его, и таким образом, представлявшего для него угрозу изобличения в совершенных преступлениях, ОСОБА_5 примерно в 22.40-22.45 часов, ІНФОРМАЦІЯ_2 в непосредственной близости от дивана, на котором спал малолетний ОСОБА_8, с помощью, имевшейся при нем, зажигалки умышленно поджег разбросанные ним на полу газеты, одежду, а также лежавший на полу матрац, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий - причинения в результате пожара смерти малолетнему ОСОБА_8.

После этого, ОСОБА_5, оставив в помещении комнаты указанной квартиры, спавшего малолетнего ребенка ОСОБА_8, примерно в 22.50 часов ІНФОРМАЦІЯ_2 закрыл входную дверь квартиры обнаруженным в жилище оригинальным ключом, и скрылся с места совершения преступления, будучи уверенный в том, что создал все необходимые условия для наступления преступного результата –умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, а также умышленного убийства малолетнего ребенка ОСОБА_8, способом, опасным для жизни многих лиц, совершенных с целью сокрытия других преступлений –ранее совершенного ним убийства ОСОБА_6, а также кражи принадлежащего ей имущества.

После того, как ОСОБА_5 скрылся с места совершения преступления, в квартире по адресу: АДРЕСА_2 произошел пожар, во время которого около 23.30 часов ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть малолетнего ребенка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, труп которого был обнаружен на диване в комнате жильцом соседней квартиры ОСОБА_9, примерно в 02.40 часов 27.02.2011 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 406 от 06.04.2011 года, смерть малолетнего ребенка ОСОБА_8 наступила в результате отравления оксидом углерода.

В 03.30 часов 27.02.2011 года пожар в квартире по адресу: АДРЕСА_2 которые прибыли по вызову проживающих в указанном доме граждан.

В результате пожара, возникшего в результате умышленного поджога, совершенного ОСОБА_5, было уничтожено и повреждено чужое имущество, принадлежавшее ОСОБА_6:

- ковровое покрытие, размером 2,5х5,5 м, из синтетического материала, стоимостью 400 грн.;

- линолеум, размером 6х3 м, стоимостью 1440 грн.;

- ковер шерстяной, размером 2,3х1,7 м, стоимостью 500 грн.; - трельяж, полированный с тройным зеркалом, стоимостью 200 грн.; - шкаф с антресолью, стоимостью 300 грн.;

- раздвижной стол полированный, стоимостью 500 грн.;

- два стула полированных с мягкими сидениями, стоимостью 100 грн. каждый, на сумму 200 грн.;

- диван-тахта, стоимостью 2000 грн.;

- пуховое одеяло, стоимостью 500 грн.;

- два детских матраца ватных, стоимостью 100 грн. каждый на сумму 200 грн.;

- постельные принадлежности 5 комплектов, стоимостью по 150 грн. каждый, на сумму 750 грн.;

- одежда ОСОБА_6 и малолетнего ОСОБА_8 на сумму 9000 грн.;

- пластиковая потолочная плитка во всей квартире, на сумму 840 грн.;

- обои в комнате, коридоре и кухне, стоимостью 1040 грн., из расчета 80 грн. за рулон обоев;

- пластиковое окно марки "Винтекс", с балконной дверью, стоимостью 2700 грн.;

- занавеска, длиной 6 м, стоимостью 200 грн.;

- утюг электрический импортного производства, стоимостью 200 грн.;

- телевизор, диагональю 17 дюймов, импортного производства, стоимостью 1000 грн.;

- входная дверь в комнату с дверным полотном со стеклянной вставкой, размером 195х85 см,

стоимостью 500 грн.;

- входная деревянная дверь в квартиру со сплошным полотном, размером 200х85 см,

стоимостью 700 грн.;

- входная дверь в ванную, размером 195х70 см, стоимостью 400 грн.;

- приведена в состояние, непригодное для ее использования по целевому назначению, квартира,

стоимостью 118 000 грн., на общую сумму 141 570 гривен.

В результате умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога ОСОБА_5 причинил потерпевшему ОСОБА_3, являющемуся отцом погибшей ОСОБА_6, материальный ущерб на общую сумму 141 570 гривен, которая в 300,1 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и является ущербом в крупных размерах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершенных преступлениях признал частично и суду пояснил, что 1 июля 2010 года он приехал из командировки. Около 01-00 часа созвонился со своей знакомой ОСОБА_4 и договорился с ней встретиться возле её подъезда. Он позвонил по домофону, она сказала, что скоро выйдет. Он ждал её, и решил залезть к ней в квартиру и попугать её. Залез через окно. ОСОБА_4 в квартире уже не было. Зашел на кухню, увидел ноутбук, решил его забрать. Таким же способом он вылез из квартиры. Потом по объявлению продал похищенный ноутбук за 1000 гривен. Деньги потратил на собственные нужды. Ущерб он не возместил. У него была цель попугать ОСОБА_4. Умысел на кражу у него возник, когда он был в квартире. С ОСОБА_4 встретился через пол часа после кражи. Ноутбук уже отнес домой.

В ночь с 22 на 23 февраля 2011 года, скинул "смс"с целью познакомится с девушкой. Ему позвонила ОСОБА_6. Разговаривали до утра. Договорились о встрече 24 февраля, на 09-00 часов на остановке "Спасская". Ей нужно было забрать анализы из 5-й горбольницы. Потом он пригласил её к себе. Попили кофе, и она уехала. 26 февраля ОСОБА_6 позвонила, и пригласила к себе на вечер. В 18-00 часов она перезвонила и сказала адрес. Около 19-00 часов он выехал с Ц.-городского района от своих друзей. Когда приехал на КРЭС, было 19-30. Купил 2 литра пива и пошел к ОСОБА_6. Она долго не открывала. Он стучал в дверь. Потом ОСОБА_6 открыла дверь, и сказала пройти на кухню. Она присоединилась к нему минут через 10. Выпили по бокалу пива. Он завел разговор о дальнейших отношениях. ОСОБА_6 сказала, что больше общаться не хочет, т.к. помирилась с бывшим парнем. Он её оскорбил и ударил рукой по лицу. ОСОБА_6 бросилась на него и стала царапать. Когда выходил из кухни, ОСОБА_6 толкнула его, и он упал боком на стол. На столе увидел кухонный нож. Он схватил нож и нанес пару ударов ОСОБА_6 в живот. Она стала кричать, и на её крики из спальни вышел мальчик. Он спросил, что случилось, почему мама кричит. Он сказал ему, что маме плохо, и чтобы он шел спать. Сказал, что мама подойдет к нему позже. Ребенок ушел в комнату, а он нанес еще несколько ударов ОСОБА_6. Она лежала на полу, он попробовал пульс, его не было. Он сел в кухне на табурет и минут 30 думал, что ему делать. Он решил скрыть следы преступления. Помыл нож, вспомнил, что посылал ОСОБА_6 на мобильный телефон свою фотографию. Начал его искать. Нашел его в сумке. Телефон был отключен. Он забрал его и зарядное устройство, чтобы дома стереть фото. Он решил все в квартире сжечь. Из шкафа в комнате разбросал вещи, на кухне включил конфорки, на матрац положил рулон обоев и подпалил. Уходя, накинул на себя коричневую женскую куртку, чтобы его не заметили. Закрыл дверь, предварительно накинул на неё одеяло, чтобы дым не выходил в подъезд. В момент поджога, о ребенке он забыл. Когда шел домой, вспомнил о мальчике. Попытался вызвать пожарную команду, но у него ничего не получилось. Пришел домой и лег спать. Утром ждал работников милиции. Решил, что если они не придут, то в понедельник сам пойдет, т.к. на душе было тяжело.

Путем поджога он решил скрыть следы преступления. Вещи доставал из шифоньера, который стоял в комнате. Ребенок спал на диване. В момент поджога, свет горел только в кухне. Сначала открыл конфорки, потом поджог. Если бы ребенок вышел второй раз, он бы поджог не совершал. Идя домой, он выбросил ключ в мусорный бак, 2 сим карты выбросил на гараж, нож бросил в погреб, куртку в мусорный бак. У него появился страх, что ОСОБА_6 напишет заявление в милицию за избиение, и тогда он решил нанести удары ножом. Почему ребенок был укрыт, он не знает. Корыстного мотива на похищение вещей ОСОБА_6 у него не было. Сначала нанес ОСОБА_6 один удар в живот, она упала на колени. Затем из комнаты вышел мальчик. Он его отправил спать, сказав, что мама к нему придет. Затем нанес еще один удар в область груди. ОСОБА_6 упала. Еще один удар в спину и еще куда-то. Нанес всего 5-6 ударов. В комнату зашел, чтобы найти мобильный телефон. Подсвечивал себе своим телефоном. Вещи разбросал в комнате возле шкафа, в коридоре и на кухне. ОСОБА_6 накрыл покрывалом. Поджог совершил в комнате, на детском матраце, который лежал на полу. Умысла на причинение смерти ребенку у него не было. Ребенок его видел 1 раз. Разговаривал ребенок нормально. Он не боялся, что ребенок его опознает. На досудебном следствии показания давал добровольно, писал явки с повинной. На воспроизведении показания подтверждал. На следствии себя оговорил, что помнил в момент поджога о ребенке. По эпизоду кражи у ОСОБА_4 явку с повинной писал сам. Умысел на кражу имущества у ОСОБА_4 у него возник на улице. Вину признает полностью.

Он сделал для себя вывод, о том, что был в состоянии шока, после того, как понял, какие последствия произошли. То, что он совершил преступление, он понял только 1 месяц назад. Он был в состоянии шока, так как некоторые части связанные с преступлением вспоминает частично. Считает, что был в состоянии шока, так как совершенно забыл о том, что в квартире есть ребенок. Шок это страх. Сейчас его ничего не беспокоит. Страх у него перед родителями, за совершенное им преступление.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что подсудимого не знает и никогда не видел. По факту убийства ничего пояснить не может. Заявленный граждански иск поддерживает полностью, просит суд наказать подсудимого по всей строгости закона, чтобы он больше никому не навредил. Детей уже не вернуть.

Аналогичные показания потерпевший давал на досудебном следствии (т.2л.д.38-40)

Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что в начале лета 2010 года она вышла отдохнуть на летнюю площадку, где встретила подругу, которая сидела за столиком с подсудимым. Они познакомились и после этого еще пару раз встречались. В ночь с 30.06.2010 на 01.07.2010, примерно в 00-30 часов, в её квартиру через домофон позвонил подсудимый, который просился в гости. Домой она его не пустила, но ответила, что выйдет к нему в подъезд. Она закрыла входную дверь, вышла на улицу, но подсудимого нигде не было. Вернувшись в квартиру, она увидела, как кто-то выпрыгнул в окно, зайдя на кухню, обнаружила пропажу ноутбука. Сразу позвонила подсудимому. Он, пришел к ней мнут через 40, нога у него была в крови. На её вопрос, что с ним случилось, он ответил, что якобы его побили. На её вопрос, где же ноутбук, он ответил, что не брал его. Но она уверенна, что это он его украл. Ей он не признался, ноутбук так и не отдал. Ей причинен ущерб на сумму 5000 гривен.

Аналогичные показания потерпевшая давала на досудебном следствии (т.2л.д. 53).

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что - подсудимого не знает, ранее с ним не знаком. Он был свидетелем трагических событий в ночь с 26.02.2011 на 27.02.2011 года. На досудебном следствии показания давал, и после ознакомления подписал их.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 данных на досудебном следствии и оглашенных в суде (т.2л.д.54), усматривается, что он проживает по адресу АДРЕСА_4 Свою соседку из квартиры № 85 –ОСОБА_6 знал с положительной стороны, та проживала в квартире после замужества, родила двоих сыновей. С мужем у ОСОБА_6 не заладилось, и те развелись. После ОСОБА_6 жила одна с детьми. За детьми ОСОБА_6 хорошо ухаживала, сама работала санитаркой. ОСОБА_6 личная жизнь ему не известна. Так же он знаком с родителями ОСОБА_6 –ОСОБА_3 и ОСОБА_13, они медики, хорошие, приятные люди. Он знает, где родители живут и как с ними связаться.

Последний раз он видел ОСОБА_6 примерно 25 февраля 2011 года, та гуляла с детьми во дворе. 27 февраля 2011 года, примерно 02.30 часов, его жена встала к ребенку, который спал в спальной. Она же первая и услышала запах гари, который быстро распространялся. Пока они осматривали свои электроприборы, т.к. не могли определить, откуда идет запах, он услышал стук в двери этажом ниже. Он вышел в подъезд и спустился на четвертый этаж. Возле дверей квартиры № 85, где проживала ОСОБА_6, он увидел соседа из квартиры № 84, тот стучал в ОСОБА_6 двери, так же он увидел, что из дверей на стены подъезда уже вышла копоть. В подъезд стали выходить и другие соседи, т.к. запах гари очень быстро распространялся. Он сообщил родителям ОСОБА_6 о пожаре в ее квартире. ОСОБА_3 прибежал через 5 минут, своими ключами открыл наружную металлическую дверь, но внутрь зайти не смог, вероятно, растерялся от увиденного. Он первым вошел в квартиру и прошел в комнату, где находился диван, он предполагал, что возможно ОСОБА_6 и ее ребенок еще живы. В квартире было сильно задымлено. На ощупь он стал осматривать диван, еще тогда ему показалось неестественным такое количество вещей на диване. Под этими вещами он нащупал ножку ребенка и таким образом извлек его из-под того завала. Он вынес малыша в подъезд и отдал ОСОБА_3. Тот осмотрел ребенка и сказал, что тот уже мертвый. После того он ушел домой, т.к. плохо себя чувствовал, что происходило дальше, он не знает. На четвертый этаж он спустился примерно через 15-20 минут. К тому времени уже прибыла команда пожарных, которые стали одновременно производить и тушение, и поиск ОСОБА_6. Через некоторое время пожарные вынесли из квартиры ОСОБА_6, та была так же мертва, на теле ОСОБА_6 имелись многочисленные ножевые ранения. Вскоре прибыли и работники милиции, которые осматривали квартиру и трупы ОСОБА_6 и ОСОБА_8 младшего ребенка. Что произошло в ту ночь в квартире ОСОБА_6, и кто совершил это убийство, ему известно не было. Он в тот вечер и ночь, каких-либо посторонних шумов из Дашиной квартиры не слышал. Уже после из средств массовой информации ему стало известно, что убийство его соседки и ребенка совершил местный житель нашего города, который познакомился с ОСОБА_6 по СМС-чату, и та пригласила убийцу к себе в гости. Он с этим человеком не знаком и не может сказать, видел ли когда-либо его в окружении ОСОБА_6.

Когда он зашел в комнату, то было очень темно, стоял туман копоти. У потерпевшей в квартире всегда порядок, но в ту ночь на диване лежала куча вещей и именно под горой вещей, он нащупал мальчика. Время было примерно 3 часа ночи. Он был сонный, но помнит, что диван был "захламлен", а под тряпками был ребенок. В квартире был мрак, гарь и свет не возможно было включить. Диван находился под стеной справа. Ребенка из квартиры выносил он. Он не рассмотрел ребенка, не может сказать, были ли на нем ожоги.

Свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_16, каждый в отдельности суду пояснили, что на тот момент работали пожарными и принимали непосредственное участие в тушении пожара в квартире по адресу АДРЕСА_2 и обнаружения трупов ОСОБА_6 и ОСОБА_8,

Аналогичные показания свидетели давали на досудебном следствии (т.2 л.д. 55, 56)

Виновность подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, п.2,5,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами.

По эпизоду кражи имущества гр. ОСОБА_4:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010 года, и фото таблицей к нему, в ходе которого установлено, что двери балкона осматриваемой квартиры, АДРЕСА_1 расположенной на втором этаже девятиэтажного дома, открыты, повреждений не имеют (т.2 л.д. 63-66).

- протоколом явки с повинной от 02.03.2011 года, в которой обвиняемый ОСОБА_5 собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления кражи имущества ОСОБА_4 из квартиры АДРЕСА_1 (т.2 л.д.84).

По эпизоду умышленного убийства ОСОБА_6 и ее малолетнего ребенка ОСОБА_8, кражи и повреждения имущества путем поджога, подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данных на досудебном следствии и оглашенных в суде, из которых усматривается, что она проживает по адресу АДРЕСА_5, ее квартира расположена этажом выше над квартирой № 85, где проживала ОСОБА_6 с двумя детьми. ОСОБА_6 знает давно, характеризует положительно.

ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь в своей квартире, она примерно в 21.00 час, услышала доносившийся из квартиры ОСОБА_6 неопределенный шум, который был похож, как будто передвигали мебель. После этого, она услышала плач ребенка, продолжительностью 2 минуты, который повторился еще через примерно 15 минут и так же длился примерно 2 минуты. Затем, примерно в 21.30 часов, она услышала громкий и неестественный крик, после чего прозвучала фраза "Тетя ОСОБА_7", которая резко оборвалась и наступила тишина. Крики, которые она слышала, были похожи на голос ОСОБА_6. Тогда она не придала значения этим событиям, т.к. посчитала, что ОСОБА_6 зовет свою соседку. Рано утром 27.02.2011 года, от соседей ей стало известно о пожаре в квартире ОСОБА_6, а позже об убийстве ОСОБА_6 и ее ребенка. Тогда она поняла, что тот крик, который она слышала вечером ІНФОРМАЦІЯ_2, были криком о помощи (т. 2 л.д. 57). - протоколом осмотра места происшествия –квартиры по адресу АДРЕСА_2, в ходе которого установлено, что в осматриваемом помещении имел место поджег, а так же обнаружены трупы ОСОБА_6, с множественными ножевыми ранениями и труп ОСОБА_8, изъяты срезы ногтей трупов (т.1 л.д. 6-26).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 360 от 28.02.2011 года, согласно которой у ОСОБА_5 установлены телесные повреждения кровоподтек левой половины туловища, ссадины лица и шеи.

По характеру телесные повреждения, свидетельствуют о том, что образоваться они могли от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в результате удара (ударов) кулаками или при ударе о тупые твердые предметы (предмет), имеющие аналогичные свойства.

Учитывая расположение ссадин на лице и шее (параллельное расположение) не исключена вероятность их причинения от ногтевых фаланг руки (рук) по типу протяжения по вышеуказанным участкам.

Установленные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям ( т.1 л.д. 101-102).

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 155 от 29.03.2011 года, согласно которой в подногтевом содержимом левой руки потерпевшей ОСОБА_6 установлено наличие крови человека, половая и групповая принадлежность которой не установлена, в связи с отсутствием форменных элементов крови.

При цитологическом исследовании подногтевого содержимого обеих рук ОСОБА_6 обнаружены клетки поверхностного слоя эпидермиса (т.1 л.д. 140-142).

- заключением криминалистической экспертизы № 58\03-128 от 11.04.2011 года, согласно которой нож, изъятый 27.02.2011 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, изготовлен самодельным способом и является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.2 л.д.32-35).

- протоколом опознания от 11.04.2011 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 среди предъявленных ему для опознания ножей, опознал нож, изъятый 27.02.2011 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, как ранее находившийся в обиходе его дочери ОСОБА_6 (т.2 л.д.50-51).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 405 от 06.04.2011 года, согласно которой у ОСОБА_6 имелись следующие телесные повреждения:

- на расстоянии 105 см от подошвенной поверхности стоп, на 3 см выше пупка по средней линии, горизонтально расположенная колото-резанная рана веретенообразной формы, размерами 4,3х2,5 см, ориентированная с "9" на "3"часа условного циферблата часов, в рану выступает сальник, испачканный копотью;

- на расстоянии 100 см от подошвенной поверхности стоп, в поясничной области слева, на 4 см влево от уровня 2-3 поясничных позвонков линейной формы колото-резанная рана, длиной 1,3 см, ориентированная с "1"на "7"часов условного циферблата часов;

- на расстоянии 96 см от подошвенной поверхности стоп, на 3,5 см ниже предыдущей и на 1 см влево от уровня 4-го поясничного позвонка, линейной формы колото-резанная рана, длиной 2,0, ориентированная с "3"на "9"часов условного циферблата часов;

- на расстоянии 123см от подошвенной поверхности стоп, в 6-м межреберье слева, на 3,5 см влево и несколько вниз от соска –неправильно-овальной формы резаная рана размерами 1,7х1,3 см, ориентированная с "2"на "8"часов условного циферблата часов;

- на расстоянии 115 см от подошвенной поверхности стоп, в 7-м межреберье по лопаточной линии слева, резаная рана дугоподобной формы, дугой обращена вниз, размерами 1,8х0,3 см, ориентированная с "2"на "9"часов условного циферблата часов;

- на расстоянии 65 см от подошвенной поверхности стоп, по задней поверхности в верхней трети правого бедра поверхностная рана линейной формы, длиной 3,0 см, ориентированная с "3"на "10"часов условного циферблата часов;

- по внутренней поверхности правого лучезапястного сустава с переходом на ладонь, скальпированная рана размером 5,5х2,5 см, дно раны суставные поверхности костей кисти;

- по передней поверхности левого предплечья в средней трети, веретенообразной формы горизонтально расположенная поверхностная рана, размерами 2,7х1,2 см;

- на 1,5 см влево от нее на внешне-боковой поверхности левого предплечья, в направлении сверху-вниз царапина, длиной 8 см;

- на внутренней поверхности 1-го пальца левой кисти, линейной формы резаная рана, длиной 1,7 см;

- на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти поверхностная резаная рана, линейной формы, длиной 2,0 см;

- на тыльной поверхности правой кисти по центру, по внешне-боковой поверхности правой стопы –кровоподтеки;

- на правом локтевом суставе и на внутренних поверхностях обоих коленных суставов - ссадины

Колото-резанные проникающие ранения живота и спины имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Непроникающие раны, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях прижизненные, не являются опасными для жизни, обычно не вызывают длительного расстройства здоровья и имеют признаки легких телесных повреждений.

Колото резанные ранения причинены неоднократным воздействием острым колюще-режущим предметом (типа клинка ножа) с шириной на протяжении углубленной чисти не более 29,5 мм, который имел один заточенный край (лезвие) и противоположный не заточенный (обух) с "П"-подобным пересечением толщиной примерно 0,1 см, на что указывает веретенообразной и линейная форма ран, отсутствие дефекта ткани, ровные неосадненные края, форма концов, характер стенок раневых каналов и преобладание их длины над шириной.

Кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях возникли от действия тупого твердого предмета индивидуальные особенности которого не отобразились на повреждениях, или об ударе о таковые.

В область грудной клетки ОСОБА_6 было причинено не менее 2 травмирующих действий, в область живота не менее 1, в поперечную область не менее 2, в правую верхнюю конечность не менее 3 ( 1 из них острым предметом, 2 тупым предметом), в левую верхнюю конечность не менее 4, в нижние конечности не менее 4 (1 –острым предметом, 3 тупым).

Кожная рана (№2), размерами 4,3х2,5 см переходит в раневой канал на передней поверхности брюшной стенки с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, брюшины, брыжейки, на которой имеется рана, длиной 1,7 см, с кровоизлиянием вокруг нее, далее раневой канал продолжается сквозным повреждением нижнего края левой доли печени, купола диафрагмы, где имеются раны длиной до 1,5 см заканчиваются в межреберных мышцах в 5-м межреберье; имеет направление: спереди-назад, справа-налево и несколько снизу-вверх, общая длина не менее 15 см. Кожная рана (№4), диной 1,3 см продолжается раневым каналом с повреждением мышц спины и заканчивается в околопочечной клетчатке слева. Кожная рана (№5) длиной 2,0 см, продолжается раневым каналом с повреждением мышц спины и брюшного отдела аорты, на которой имеется горизонтально расположенная рана, длиной 1,4 см с обильным пропитывающим кровоизлиянием в парааортальной клетчатке, имеет направление: сзади-наперед, снизу-вверх, общая длина раневого канала не менее 10 см.

Между причинением проникающих колото-резанных ран и наступлением смерти ОСОБА_6 имеется прямая причинная связь.

Учитывая характер телесных повреждений ОСОБА_6, данные гистологического исследования, можно считать, что они возникли в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности одно за другим и могут соответствовать дате ІНФОРМАЦІЯ_2.

Все выявленные телесные повреждения на теле потерпевшей ОСОБА_6 прижизненные, о чем свидетельствует: наличие обильных кровоизлияний вокруг ран, форма ран (края ран расходятся вследствие сокращения эластичных волокон), признаки обескровления организма (бледность кожных покровов, трупных пятен, неравномерность кровенаполнения внутренних органов с тенденцией к недокровию, "шоковая"печень и почки).

В атмосфере пожара ОСОБА_6 находилась мертвой, о чем свидетельствует отсутствие карбоксигемоглобина в крови и других признаков отравления оксидом углерода: ярко-красных трупных пятен и мышц, жидкой светло-красной крови в полостях сердца, наложения копоти в дыхательных путях.

Смерть потерпевшей ОСОБА_6 могла наступить в промежутке времени между 20.10-22.10 часами ІНФОРМАЦІЯ_2.

Смерть потерпевшей ОСОБА_6 наступила в результате множественных проникающий колото-резанных ранений нескольких участков тела, сопровождавшихся повреждением брыжейки печени, брюшного отдела аорты и привели к острой кровопотери (примерно 1,6 литров), что и стало непосредственной причиной смерти (т.1 л.д. 198-205).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 406 от 06.04.2011 года, согласно которой телесных повреждений на трупе ребенка ОСОБА_8 не выявлено.

Смерть ОСОБА_8 могла наступить в промежутке времени между 21.30-23.30 часами ІНФОРМАЦІЯ_2.

Смерть ОСОБА_8 наступила в результате отравления оксидом углерода, что подтверждается наличием карбоксигемоглобина в крови, установленным при судебно-токсикологическом исследовании, а так же характером морфологических изменений со стороны внутренних органов.

В атмосфере пожара ребенок находился живым, о чем свидетельствуют: розовая расцветка трупных пятен, мышц и внутренних органов; жидкое состояние крови; наложение копоти в дыхательных путях; в крови выявлено 56% карбоксигемоглобина (т.1 л.д. 209-212).

- протоколом обыска от 27.02.2011 года по месту жительства ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_6 в ходе которого был изъят мобильный телефон "Siemens "А52"принадлежащий ОСОБА_6 (т.1 л.д. 52).

- протоколом опознания от 11.04.2011 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 среди предъявленных ему для опознания мобильных телефонов, опознал телефон "Siemens "-52", изъятый в ходе обыска от 27.02.2011 года по месту жительства ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_6 как ранее принадлежавший его дочери ОСОБА_6 (т.2 л.д.48-49).

- протоколом опознания от 11.04.2011 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 среди предъявленных ему для опознания женских курток, опознал куртку, изъятую 27.02.2011 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, как ранее принадлежавшую его дочери ОСОБА_6 (т. 2 л.д.52-53).

- заключением пожарно-технической экспертизы № 70/30-7 от 11.04.2011 года, согласно которой причиной возникновения пожара по адресу АДРЕСА_2, послужило занесение источника зажигания в виде открытого пламени на горючий материал.

Очаг пожара находился в комнате возле стены, расположенной напротив входа (т.1 л.д. 182-186).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые, по мнению суда, являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5 в совершенных преступлениях.

Изменение в ходе судебного следствия подсудимым ОСОБА_5 своих показаний относительно причинения смерти малолетнему ОСОБА_8 суд расценивает критически, считает их лживыми, и направленными на введение суда в заблуждение относительно действительных мотивов совершенного преступления, отсутствии у него раскаяния за совершение особо тяжкого преступления и стремлении уйти от предусмотренной законом ответственности.

Так на досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1л.д.68-71) и обвиняемого (т.1л.д.107-108) ОСОБА_5 указал, что все это время ребенок ОСОБА_6 спал в комнате на диване, укрытый одеялом, он старался передвигаться по квартире тихо, чтобы не разбудить его. Затем он в кухне установил все конфорки газовой плиты в положении "открыто", и сразу же после того, направился в комнату, где спал ребенок ОСОБА_6, где на полу из газет, которые сложил на матраце, разжег огонь. Он рассчитывал, что газ распространится по квартире и произойдет пожар, во время которого сгорят тела ОСОБА_6 и ее ребенка.

Свои показания ОСОБА_5 подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.02.2011 года (т.1 л.д. 73-89) и показал, что в квартире по адресу АДРЕСА_2, в кухне он нанес ножевые ранения ОСОБА_6, после чего поджег квартиру, в которой находился так же и ее ребенок. Когда он поджигал квартиру, ребенок спал, и он, понимая, что в случае, если разбудит того и вынесет в подъезд, его самого могут застигнуть соседи.

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.03.2011 года, ОСОБА_5 уточнил, что ребенок в это время находился на диване, расположенном в комнате у правой ближней стены, лежал накрытый покрывалом с головой, поэтому его положения указать не может (т.1 л.д. 110-119).

Таким образом, утверждения подсудимого ОСОБА_5 о том, что в момент поджога квартиры он не помнил о ребенке, являются несостоятельными и несоответствующими действительности.

Кроме того, как следует из заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 66 от 29.03.2011 года (т.2л.д.4-13), подсудимый ОСОБА_5 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Мог сознавать свои действия (бездействие) и руководить ими.

Подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины. Под действие ч.2 ст.19, ст. 20 УК Украины не подпадает.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В состоянии физиологического аффекта не находился, т.к. действовал осмысленно, не теряя ориентации в окружающем. Поведение его носило характер возбужденного, обиженного человека, которое было усугублено принятием алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым основываться на показаниях, данных ОСОБА_5 на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о мотивах и обстоятельствах умышленного убийства малолетнего ОСОБА_8

В части квалификации преступных действий подсудимого ОСОБА_5 суд считает, что по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_4, его действия квалифицированы верно по ч.3 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище. По эпизоду убийства потерпевшей ОСОБА_6, кражи принадлежащего ей имущества, и умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, действия подсудимого ОСОБА_5, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины, по признакам убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, ч.2 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно и ч.2 ст. 194 УК Украины, по признакам умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, причинившего ущерб в крупных размерах, совершенного путем поджога, повлекшего гибель людей.

В части квалификации преступных действий подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду убийства малолетнего ОСОБА_8 суд считает, что досудебным следствием излишне вменен п.4 ч.2 ст.115 УК Украины, как умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, поскольку умышленное убийство, признается совершенным с особой жестокостью, если лишение жизни потерпевшего сопровождалось причинением ему или его близким особых страданий и это обстоятельство охватывалось умыслом виновного; перед лишением жизни или в процессе совершения убийства потерпевший подвергался пыткам, истязаниям, мучениям, а также, когда умышленное убийство было совершено способом, который заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему особых физических страданий.

Оценка собранных доказательств свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого ОСОБА_5 на причинение смерти малолетнему ОСОБА_8 с особой жестокостью, поскольку как пояснил свидетель ОСОБА_9, когда он зашел в комнату, то было очень темно, стоял туман копоти. Он был сонный, но помнит, что диван был "захламлен", а под тряпками был ребенок. В квартире был мрак, гарь и свет не возможно было включить. Диван находился под стеной справа. Ребенка из квартиры выносил он.

Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 406 от 06.04.2011 года, телесных повреждений на трупе ребенка ОСОБА_8 не выявлено. Смерть ОСОБА_8 наступила в результате отравления оксидом углерода, что подтверждается наличием карбоксигемоглобина в крови, установленным при судебно-токсикологическом исследовании, а так же характером морфологических изменений со стороны внутренних органов.

В атмосфере пожара ребенок находился живым, о чем свидетельствуют: розовая расцветка трупных пятен, мышц и внутренних органов; жидкое состояние крови; наложение копоти в дыхательных путях; в крови выявлено 56% карбоксигемоглобина (т.1 л.д. 209-212).

Таким образом, суду не представлено доказательств причинения потерпевшему ОСОБА_8 особых страданий, мучений или истязаний.

В остальной части, суд считает, что преступные действия подсудимого ОСОБА_5 верно квалифицированы по п. 2, 5, 9, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, по признакам умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти малолетнему ребенку; способом, опасным для жизни многих лиц; с целью скрыть другое преступление; лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116-118 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, и учитывает: степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_5, относятся к преступлениям средней степени тяжести, тяжким и особо тяжким.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, судимость погашена в установленном законом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не работает, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 131-148).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими подсудимого наказание ОСОБА_5, являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что подсудимому ОСОБА_5 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, в виде пожизненного лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета, соскобы вещества бурого цвета, фрагмент (вырезка) шторы в кухне со следами вещества бурого цвета, пластиковую карту со следами вещества бурого цвета, пожарный мусор, срезы ногтей трупов, микрообъекты с ладоней трупов, образцы крови и слюны потерпевшей ОСОБА_6 и ОСОБА_5, одежду ОСОБА_5 –спортивную кофту "Адидас", свитер черного цвета, утепленные спортивную куртку и спортивные брюки, пару носков и кроссовки, фрагмент (вырезка) обшивки двери ванной со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола ванной, блокнот с записями, нож, орудие преступления –необходимо уничтожить; мобильный телефон "Сименс А-52", зарядное устройство к нему, куртку потерпевшей ОСОБА_6, сим карту мобильного оператора –находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств –необходимо возвратить собственнику по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с проведением по делу криминалистических экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании причиненного материального ущерба и морального вреда, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_5 в полном объеме, поскольку от преступных действий подсудимого ОСОБА_5 уничтожено и повреждено имущество потерпевшей ОСОБА_6 и наступила смерть как самой ОСОБА_6, так и её малолетнего сына ОСОБА_8, 2008 г.р.

Также подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_5 в пользу малолетнего ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11, в интересах которого действует ОСОБА_3, ущерб, причиненный смертью его матери –ОСОБА_6 в размере 400 гривен ежемесячно, начиная с ІНФОРМАЦІЯ_2, до достижения ребенком 18 летнего возраста.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, коллегия судей

ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, п. 2, 5, 9, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения своды сроком на четыре года;

- по ч.2 ст.185 УК Украины, в виде лишения своды сроком на три года;

- по ч.1 ст.115 УК Украины в виде лишения свободы сроком на десять лет;

- по п.2,5,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины, в виде пожизненного лишения свободы; - по ч.2 ст.194 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на семь лет.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить подсудимому ОСОБА_5 наказание в виде ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ .

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2011 года, т.е. с момента задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_5, оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу - смывы вещества бурого цвета, соскобы вещества бурого цвета, фрагмент (вырезка) шторы в кухне со следами вещества бурого цвета, пластиковую карту со следами вещества бурого цвета, пожарный мусор, срезы ногтей трупов, микрообъекты с ладоней трупов, образцы крови и слюны потерпевшей ОСОБА_6 и ОСОБА_5, одежду ОСОБА_5 –спортивную кофту "Адидас", свитер черного цвета, утепленные спортивную куртку и спортивные брюки, пару носков и кроссовки, фрагмент (вырезка) обшивки двери ванной со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола ванной, блокнот с записями, нож, орудие преступления –необходимо уничтожить; мобильный телефон "Сименс А-52", зарядное устройство к нему, куртку потерпевшей ОСОБА_6, сим карту мобильного оператора –находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств –необходимо возвратить собственнику –ОСОБА_3 по принадлежности.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_5 судебные издержки, связанные с проведением по делу взрывотехнической и пожарно-технической экспертизы в сумме 1692 гривны (т.1л.д.182-186); 676 гривен 80 копеек за проведение по делу судебно-химической экспертизы (т.1л.д.191-194); 337 гривен 68 копеек за проведение по делу дактилоскопической экспертизы (т.2л.д.20-27); 154 гривны, 80 копеек за проведение по делу экспертизы холодного оружия (т.2л.д.32-35), в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 144685,00 гривен и в счет возмещения причиненного морального вреда 200000 гривен.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_5 в пользу малолетнего ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11, в интересах которого действует ОСОБА_3, ущерб, причиненный смертью его матери –ОСОБА_6 в размере 400 гривен ежемесячно, начиная с ІНФОРМАЦІЯ_2, до достижения ребенком 18 летнего возраста.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.