Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Сліпчука О.М.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, учень ВПУ №1 м. Нововолинська, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, —суд,

ОСОБА_1, близько 02 год. 18 липня 2011 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим слідством особою, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження скла у вікні, проникнули у приміщення дачного будинку №1445 дачного масиву "Прикордонник" м. Нововолинська, що знаходиться у районі річки Західний Буг, звідкіля таємно викрали: магнітофон марки "МікроМакс" вартістю 100 грн.; дві спінінгових рибальських котушки марки "Кобра", вартістю кожної 60 грн., на загальну суму 120 грн.; рибальську вудку (спінінг) вартістю 150 грн.; рибальський фідер вартістю 120 грн.; спінінгову рибальську котушку марки "Шимано" вартістю 500 грн.; бінокль із чохлом вартістю 200 грн.; ліхтарик вартістю 50 грн.; рибальські воблери в кількості 5 штук вартістю по 25 грн. кожен, на загальну суму 125 грн.; одну котушку блесни діаметром 0,14 мм вартістю 14 грн.; дві котушки блесни діаметром 0,3 мм, вартістю одної 14 грн., на загальну суму 28 грн.; одну котушку блесни діаметром 0,22 мм, вартістю 10 грн.; 200 м блесни діаметром 0,1 мм, вартістю 16 грн.; один термос ємкістю 1 літр, вартістю 20 грн.; одну пару рибацьких гумових чобіт вартістю 50 грн.; одну зимову куртку фірми "Адідас" вартістю 300 грн.; одні спортивні штани, вартістю 50 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1853 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкриміновому йому злочині визнав повністю, показав, що вночі 18 липня 2011 року він разом із своїм малознайомим товаришем проникнули у дачний будинок №1445 дачного масиву "Прикордонник", що на річці Західний Буг шляхом пошкодження вікна на балконі другого поверху. Звідтіля викрали: магнітофон-бумбокс, три спінінгових рибальських котушки, рибальську вудку (спінінг), рибальський фідер, бінокль із чохлом, ліхтарик, рибальські воблери, близько п'яти котушок блесни, термос, рибацькі гумові чоботи, куртку фірми "Адідас" та спортивні штани. Того ж дня вранці пішли до власника бару "Партизан", що знаходиться на вищевказаному дачному масиві, якому продали дві рибальських вудки з котушками за 130-140 грн. Решту викраденого поділили у м. Нововолинську. Виручені гроші витратили на власні потреби. 19 липня 2011 року його викликали у міліцію. Магнітофон забрали у міліції, куртку, штани та резинові чоботи він повернув сам. Розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому щиро кається.

Крім зізнавальних показів підсудного, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними і дослідженими в суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 18 липня 2011 року вони з дружиною о 13 год. приїхали на свою дачу №1445, що знаходиться на дачному масиві "Прикордонник". Дружина виявила, що на другому поверсі дачі розбита шибка вікна. Коли зайшли у будинок через відкриті двері, то виявили безлад у ньому —були розкидані речі, багато з яких пропало. Про крадіжку повідомили працівників міліції. Електрики з дачного масиву повідомили йому, що два хлопці пропонували купити у них речі (магнітофон, вудки). На його запитання продавець у магазині "Партизан" сказала, що про викрадені речі їй нічого невідомо. Коли повернувся на дачу, дружина йому повідомила, що в одній із курток виявила чужий мобільний телефон. Пізніше до них на дачу прийшов власник вищевказаного магазину ОСОБА_4 та повідомив, що у двох хлопців купив за 150 грн. дві вудки без котушок, які повернув йому. Також повідомив що хлопці продали його знайомому коробку з блеснами. При призначенні покарання підсудному просить обрати йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 18 липня 2011 року вона разом з чоловіком приїхали на свою дачу на масиві "Прикордонник". Вхідні двері в дачу були відчинені, побачили що у будинку був безлад, зникли магнітофон, бінокль, ліхтарик, гумові чоботи, спортивні штани, куртка "Адідас", вудки та інші рибальські приладдя, на другому поверсі була розбита шибка вікна. Про крадіжку повідомили працівників міліції. Чоловік пішов у магазин "Партизан" що знаходиться на території дачного масиву. Вона у їх "вітровці", що знаходилась у будинку знайшла чужий мобільний телефон та гроші —1 грн. Пізніше до них прийшов власник магазину "Партизан" та приніс дві рибальські вудки, повідомив що купив їх у двох незнайомих хлопців, вудки віддав чоловікові. Приїхали працівники міліції. Телефоном син повідомив що у них на дачі був ОСОБА_1, оскільки підсудний сам повідомив про це знайомих її сина. Увечері того ж дня син пішов додому до ОСОБА_1 та забрав у останнього гумові чоботи та спортивні штани.

Свідкок ОСОБА_6 суду показав, що 18 липня 2011 року його батьки поїхали на дачу на річці Західний Буг. Через деякий час по мобільному телефону повідомили його, що їх дачу обікрали. Коли приїхав на дачу, побачив що пропали речі: рибальське приладдя, снасті. Коли повернувся у м. Нововолинськ, знайомі телефоном йому повідомили, що ОСОБА_1 розповідав їм що був у нього на дачі, що викрав рибальське приладдя, снасті, одежу. Після цього, через годину пішов додому до підсудного, де побачив викрадені з дачі спортивні штани та резинові чоботи, які забрав. Всього з дачі було викрадено три вудки, один спінінг, три котушки з лескою, фідер, наживки, багато блесен, резинові чоботи, куртку "Адідас", штани, магнітофон "бумбокс", бінокль, нову леску, крючки, поплавки, ліхтарик, підставки на вудки. Усі ці речі належали йому та його батькові, оскільки вони є любителями-рибалками.

З оголошених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_4 від 20 липня 2011 року (а.с.12) вбачається, що останній вказав, що 18 липня 2011 року на дачному масиві "Прикордонник" до нього підійшов незнайомий хлопець віком близько 18 років і запропонував купити у нього дві рибальські вудки. На його запитання останній сказав, що вудки належать його батькові і вони йому більше не потрібні. Тому він купив вказані дві вудки у незнайомого за 150 грн. Через деякий час йому зателефонувала його дружина та повідомила, що невідомий чоловік приходив і запитував про викрадені у нього з дачі вудки. Знайшовши дачний будинок незнайомого, він віддав останньому викрадені у нього вудки, про те що вони крадені він не знав.

З протоколу огляду місця події від 18 липня 2011 року (а.с.5) з фототаблицями до нього (а.с.6) вбачається, що у дачному будинку №12 на 22 лінії дачного масиву "Прикордонник" в кімнаті на стільці виявлено куртку, в кишені якої виявлено мобільний телефон марки "Сіменс" та банкноту номіналом 1 грн.

З протоколу огляду місця події від 20 липня 2011 року (а.с.7) вбачається, що в під'їзді будинку №12 по вул. Хвильового у м. Нововолинську виявлено куртку, яку зі слів ОСОБА_1 останній викрав з дачного будинку №1445 дачного масиву "Прикордонник".

З протоколу огляду місця події від 20 липня 2011 року (а.с.8) вбачається, що біля будинку №15 по вул. Нововолинській у м. Нововолинську у ОСОБА_1 виявлено пакет у якому знаходиться магнітофон, який було вилучено.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20 липня 2011 року (а.с.11) вбачається, що останній пояснив, що близько 02 год. 18 липня 2011 року він разом із малознайомим на ім'я Олександр проникнув шляхом розбиття шибки вікна у дачний будинок №1445 дачного масиву "Прикордонник", звідкіля викрали: магнітофон, бінокль, дві рибальських вудки, термос ємністю 1 літр, три рибальські котушки, набір блесен рибальських, рибальську "лєску", спортивну куртку та штани.

Мобільний телефон марки "Сіменс" з чохлом до нього, одна банкнота номіналом 1 грн., які були вилучені 18 липня 2011 року з дачного будинку №1445 дачного масиву "Прикордонник" були оглянуті (а.с.14-15) та приєднані до матеріалів кримінальної справи у якості речових доказів (а.с.16).

Магнітофон марки "МікроМакс", що був вилучений 20 липня 2011 року у ОСОБА_1 був оглянутий (а.с.17-18) та приєднаний до матеріалів кримінальної справи у якості речового доказу (а.с.19).

Чоловічу кофту фірми "Адідас", яку було вилучено 20 липня 2011 року у ОСОБА_1 було оглянуто (а.с.21-22) та приєднано до матеріалів кримінальної справи у якості речового доказу (а.с.23).

З довідки Нововолинського госпрозрахункового ринку (а.с.28) вбачається, що станом на 18 липня 2011 року середня ринкова вартість наступних бувших у використанні речей становить: магнітофона марки "МікроМакс" 100 грн., рибальської спінінгової котушки марки "Кобра" 60 грн., рибальської вудки (спінінга) 150 грн., рибальського фідера 120 грн., спінінгової рибальської котушки марки "Шимано" 500 грн., бінокля з чохлом 200 грн., ліхтарика 50 грн., рибальського воблера 25 грн., котушки блесни 14 грн. та 10 грн., 200 м блесни 16 грн., термос ємкістю 1 літр 20 грн., пари рибацьких гумових чобіт 50 грн., куртки фірми "Адідас" 300 грн., спортивних штанів 50 грн.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20 вересня 2011 року (а.с.49) з фототаблицями до нього (а.с.50) вбачається, що ОСОБА_1 докладно показав при яких обставинах та обстановці він з невстановленою досудовим слідством особою18 липня 2011 року вчинив крадіжку з дачного будинку №1445, що знаходиться на масиві "Прикордонник".

З протоколу виїмки від 26 вересня 2011 року (а.с.55) вбачається, що ОСОБА_3 у кабінеті №15 Нововолинського МВ УМВС добровільно видав 1 риболовецький фідер, 1 риболовецький спінінг, спортивні штани, гумові чоботи, які були оглянуті (а.с.56-58) та приєднані до матеріалів кримінальної справи у якості речових доказів (а.с.59).

На підставі досліджених доказів в їх сукупності суд визнає ОСОБА_1 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України. Підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с.48).

Речові докази: мобільний телефон марки "Сіменс С55" та чохол до нього, одну банкноту номіналом 1 грн. (а.с.16), передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 (а.с.46) —залишити останньому; магнітофон марки "МікроМакс" (а.с.19), кофту марки "Адідас" (а.с.23), риболовецький фідер, риболовецький спінінг, спортивні штани фірми "Адідас", гумові чоботи (а.с.59) передані під зберігальні розписки ОСОБА_3 (а.с.20,24,60) —залишити останньому. Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не визнає.

Обставинами що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: характеризується по місцю проживання посередньо (а.с.64), по місцю навчання позитивно (а.с.113), є працездатним (а.с.66), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.67), і вважає що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши пом'якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу підсудного, зважаючи на думку потерпілого, який просив при призначенні покарання підсудному обрати останньому покарання не пов'язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_3 було пред'явлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних злочином. Позивач свій позов обґрунтував тим, що 18 липня 2011 року бизько 02 год. ОСОБА_1 з невстановленою досудовим слідством особою, шляхом пошкодження шибки вікна проникнули у приміщення дачного будинку №1445, який знаходиться на території дачного масиву "Прикордонник" м. Нововолинська, звідкіля таємно викрали належне йому бувше у вжитку майно, а саме: магнітофон марки "МікроМакс" вартістю 100 грн.; дві спінінгових рибальських котушки марки "Кобра", вартістю кожної 60 грн., на загальну суму 120 грн.; рибальську вудку (спінінг) вартістю 150 грн.; рибальський фідер вартістю 120 грн.; спінінгову рибальську котушку марки "Шимано" вартістю 500 грн.; бінокль із чохлом вартістю 200 грн.; ліхтарик вартістю 50 грн.; рибальські воблери в кількості 5 штук вартістю по 25 грн. кожен, на загальну суму 125 грн.; одну котушку блесни діаметром 0,14 мм вартістю 14 грн.; дві котушки блесни діаметром 0,3 мм, вартістю одної 14 грн., на загальну суму 28 грн.; одну котушку блесни діаметром 0,22 мм, вартістю 10 грн.; 200 м блесни діаметром 0,1 мм, вартістю 16 грн.; один термос ємкістю 1 літр, вартістю 20 грн.; одну пару рибацьких гумових чобіт вартістю 50 грн.; одну зимову куртку фірми "Адідас" вартістю 300 грн.; одні спортивні штани, вартістю 50 грн., чим спричинили йому майнової шкоди на загальну суму 1853 грн. Частину викрадених речей йому було повернуто на загальну суму 370 грн., залишилась неповернутою решта викраденого майна на загальну суму 1483 грн. Внаслідок своєї протиправної поведінки ОСОБА_1 заподіяв йому також і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із втратою та пошкодженням свого майна. Він переніс сильний нервовий стрес, на тривалий час був позбавлений свого улюбленого заняття і виду відпочинку, що негативно впливало на його психологічний стан. Завдану йому моральну шкоду оцінює у 1000 грн. А тому просить стягнути з ОСОБА_1 у свою користь 1483 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні —цивільний позивач ОСОБА_3 від цивільного позову в частині відшкодування майнової шкоди за викрадене у нього майно на загальну суму 400 грн. відмовився, оскільки йому було повернуто майно на вищевказану суму, також відмовився від стягнення з ОСОБА_1 в свою користь 1000 грн. моральної шкоди, оскільки вона була повністю відшкодована підсудним, про що подав до суду письмову заяву (а.с.112).

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження у справі в частині пред'явленого цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 400 грн. на відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_1 у свою користь 1083 грн. майнової шкоди за викрадене майно.

Підсудний ОСОБА_1 цивільний позов визнав у повному обсязі, не заперечив щодо стягнення з нього в користь ОСОБА_3 1083 грн. майнової шкоди.

За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення повністю, і, що з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 слід стягнути 1083 грн. завданої злочином майнової шкоди.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, —суд,

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід —підписку про невиїзд.

Прийняти часткову відмову цивільного позивача від позову.

Закрити провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з останнього майнової шкоди завданої злочином на загальну суму 400 (чотириста) грн. та моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1083 (одну тисячу вісімдесят три) грн. майнової шкоди завданої злочином.

Речові докази: мобільний телефон марки "Сіменс С55" та чохол до нього, одну банкноту номіналом 1 грн., передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 —залишити останньому; магнітофон марки "МікроМакс", кофту марки "Адідас", риболовецький фідер, риболовецький спінінг, спортивні штани фірми "Адідас", гумові чоботи, передані під зберігальні розписки ОСОБА_3 —залишити останньому.

вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

27 грудня 2011 р.