Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кос І.Б.,

при секретарі Гром’як О.М.

з участю прокурора Романика Р.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, студента 5 курсу юридичного факультету Івано-Франківського університету права ім. Короля Данила, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ОСОБА_2, 10 лютого 2008 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "БМВ-518" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у смт. Красне Буського району Львівської області по вулиці Кобилянської у напрямку до центру смт. Красне порушив вимоги Р 1 п. п. 1.5, 1.10 (в частині терміну "небезпека для руху"); Р 2 п. 2.1 а); Р 12 п. п. 12.2, 12.3, 12.4; Р 16 п. п. 16.12, 16.15 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, будучи позбавленим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2008 року права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись із перевищенням встановленої у населених пунктах швидкості 60 км/год, наближаючись до перехрестя із вул. Заводською, при появі в полі його зору автомобіля ВАЗ-21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, котрий знаходився на перехресті рівнозначних доріг (вулиці Заводської, вулиці Кобилянської та прилеглої території до них) та виїжджав на дорогу, по якій рухався ОСОБА_2, не вжив своєчасних заходів до екстренного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, як того вимагають ПДР, не надав дорогу водію ОСОБА_3, який виїжджав праворуч по ходу його руху, а змінив напрямок руху ліворуч, що призвело до зіткнення між транспортними засобами. Після контактування між зазначеними транспортними засобами автомобіль "БМВ-518" реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив рух далі, виїхав на ліве по ходу його руху узбіччя і, як наслідок, вчинив наїзд па пішохода ОСОБА_4, котрий знаходився на ньому. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється та дав показання, що 10.02.2008 року біля 2.30 год. на автомобілі "БМВ-518" р.н. НОМЕР_1, який належить йому, він їхав через смт. Красне, хоча посвідчення водія у нього не було, але йому потрібно було терміново їхати, так як зателефонував його знайомий ОСОБА_5, який проживає у м. Буську і попросив, щоб до нього приїхав, так як в нього виникли несправності з його автомобілем. Безпосередньо перед ДТП ОСОБА_2 рухався через смт. Красне зі швидкістю приблизно 65-70 км/год. Була темна пора доби, а тому на його автомобілі було увімкнено ближнє світло фар та додаткові галогенові лампочки, проїзна частина дороги була сухою, не освітлювалася. У зустрічному напрямку жодні автомобілі не рухалися, а в попутному з ним напрямку позаду, на великій відстані можливо 100-150 метрів, рухався невідомий автомобіль. Приблизно на відстані 100-120 метрів, не доїжджаючи до "Будинку Культури", що в смт. Красне, який знаходився праворуч по ходу руху його автомобіля, він побачив як на бічній вулиці від даного "Будинку Культури" стояв невідомий автомобіль, із увімкненим світлом фар, лівим бортом в його сторону. Коли ОСОБА_2 наблизився до даного автомобіля на незначну відстань, автомобіль різко виїхав на його смугу руху і ОСОБА_2, намагаючись уникнути зіткнення, застосувавши гальмування, повернув кермо ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, однак уникнути зіткнення не зміг і відбувся удар правою стороною його автомобіля із передньою частиною автомобіля, який виїхав. Від даного зіткнення його автомобіль почало обертати за годинниковою стрілкою по проїзній частині дороги приблизно повних три оберти. Так як автомобіль був некерований, то через декілька метрів його винесло на узбіччя, де він і зупинився. ОСОБА_2 зазначив, що під час обертання автомобіля він намагався його вирівняти, однак не зміг. Крім цього, під час обертання його автомобіля відбувся ще один удар, на його думку по кузові з якоюсь перешкодою, однак точно пригадати не може. Вийшовши з автомобіля, на протилежній стороні відносно його автомобіля, де він зупинився він побачив, що збіглися перехожі люди, підійшовши туди, побачив, що на узбіччі лежить невідомий хлопець. Проаналізувавши дану обстановку, ОСОБА_2 прийшов до висновку, що після зіткнення із автомобілем, який виїхав на смугу руху керованого ним транспортного засобу, під час обертання його автомобіля, він вчинив наїзд на даного хлопця, однак в якому саме місці проїзної частини дороги повідомити не може, так як його автомобіль перебував в обертовому русі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина доводиться іншими зібраними по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6, яка суду пояснила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 був її сином та проживав разом з нею. 10.02.2008 року біля 02.45 год. їй повідомили, що ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася на вул. Кобилянської, 13 в смт. Красне. В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди від отриманих травм він помер на місці пригоди. Як їй відомо, на її сина відбувся наїзд автомобілем "БМВ" під керуванням водія ОСОБА_2 Хоча обставини зазначеної ДТП їй невідомі, однак практично від жителів смт. Красне їй стало відомо, що автомобіль "БМВ" рухався із великою швидкістю понад 100 км/год. Відповідно вона приходить до висновку, що якщо б водій ОСОБА_2 рухався із дозволеною швидкістю в межах населеного пункту, то наїзду на її сина не відбулося б, а так як він перевищив встановлену швидкість, то після зіткнення із автомобілем ВАЗ-2104 не справився з керуванням, та скоїв наїзд на її сина.

Показами свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що 10.02.2008 року біля 1.00 год. він на автомобілі марки "ВАЗ-2104" р.н. НОМЕР_2, який належить його рідному братові ОСОБА_7, поїхав до "Будинку Культури", що у смт. Красне Буського району Львівської області на дискотеку. Приблизно о 2.30 год. його попросили знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (на прізвисько "ОСОБА_9"), щоб він відвіз їх даним автомобілем до с.Утішків. В салоні автомобіля ОСОБА_9 знаходився на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_20 та ОСОБА_11 знаходилися на задньому сидінні, однак конкретно, хто де з них знаходився в салоні автомобіля на задньому сидінні повідомити не може. Він виїхав з площадки від "Будинку культури", до дороги сполучення Красне-Утішків і зупинився при виїзді на дану дорогу. На той час була темна пора доби, без опадів, проїзна частина дороги не освітлювалася, тому на автомобілі було увімкнено ближнє світло фар. Перед виїздом на дорогу він подивився праворуч, ніяких транспортних засобів не було, ліворуч на відстані приблизно 250-300 метрів побачив світло фар автомобіля. Так як відстань до даного автомобіля була велика він почав виїжджати на дорогу, щоб обрати праву смугу руху в напрямку до с. Утішків. Коли його автомобіль знаходився посередині проїзної частини, тобто передня частина автомобіля була на правій смузі руху в напрямку с. Утішків, а задня на лівій смузі руху, він побачив, як автомобіль, який наближався до нього зі сторони с. Утішків рухався по лівій (зустрічній) смузі у напрямку до смт. Красне, тобто по смузі руху, на яку він повинен був виїхати. Так як відстань до транспортного засобу була невелика, він загальмував, зупинившись посередині проїзної частини дороги. Водій даного автомобіля змінив напрямок свого руху ліворуч, об'їжджаючи його автомобіль, однак не дотримав при цьому безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення своїм правим бортом із правим переднім крилом керованого ним транспортного засобу. Після цього через декілька секунд він побачив патрульний автомобіль, який рухався у тому самому напрямку, в якому рухався автомобіль, з яким відбулося зіткнення. Так як автомобіль ОСОБА_3 знаходився посередині проїзної частини дороги, то патрульний автомобіль об'їхав його ззаду, тобто праворуч по ходу свого руху. ОСОБА_9 вийшов з салону, оглянув праве крило автомобіля і повідомив, що воно має незначне ушкодження. Він сів в автомобіль і поїхав в с. Утішків, звідки, відвізши пасажирів додому, знову повернувся до "Будинку культури" в смт. Красне. Там неподалік від місця, де відбулося вищеописане зіткнення, він побачив багато людей. Хтось повідомив, що невідомий автомобіль скоїв наїзд на пішохода. Приблизно через 20-30 хвилин він поїхав додому, де братові розповів, що виїжджаючи від "Будинку культури" його зачепив невідомий автомобіль, внаслідок чого було пошкоджене праве переднє крило та передній бампер.

Показами свідка ОСОБА_7, який суду показав, що у його власності перебуває автомобіль марки "ВАЗ-2104" р.н. НОМЕР_2. 25.01.2008 року Буським районним судом його було позбавлено права керування транспортними засобами. З того часу він автомобілем не користувався, а ним користувався його рідний брат ОСОБА_3. 09.02.2011 року ввечері ОСОБА_3 попросив в нього автомобіль, щоб поїхати до клубу. Він йому дозволив, хоча сам з ним не поїхав, так як погано себе почував. 10.02.2008 року біля 3.00 год. ОСОБА_3, приїхавши додому, розповів йому, що біля "Будинку культури", що в смт. Красне, його зачепив невідомий автомобіль, в результаті чого було пошкоджено на автомобілі праве переднє крило та передній бампер. Зранку він оглянув автомобіль і виявив пошкодження, про які говорив ОСОБА_3. Також в нього він дізнався, що вночі біля "Будинку культури" трапилася ДТП, однак її обставини йому невідомі.

Показами свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 09.02.2008 року він разом із інспектором ДПС ОСОБА_13 та інспектором з дізнання Буського ВДАІ ОСОБА_15 перебували в складі наряду по нагляду за дорожнім рухом по Буському районі. Вони перебували на службовому автомобілі марки ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_3 і біля 2.00 год. 10.02.2008 року рухалися смт. Красне по вул. Кобилянської поблизу "Цукрового заводу", в напрямку до "Будинку культури". За кермом перебував ОСОБА_15 Під час чергування вони подали сигнал водію автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 вишневого кольору зупинитись. Однак, він не зупинився, а навпаки набрав швидкості і скрився, що змусило їх його наздоганяти. Згодом, неподалік Будинку культури вони побачили автомобіль марки ВАЗ-2104, який стояв посеред дороги із увімкненим світлом фар. Даний автомобіль вони об’їхали праворуч по ходу його руху і приблизно за 90 метрів виявили на правому узбіччі автомобіль марки "БМВ" вишневого кольору. Зупинившись на лівому узбіччі дороги, побачили перехожих та що на узбіччі лежав невідомий громадянин. Проаналізувавши ситуацію, зрозуміли, що автомобіль "БМВ" здійснив наїзд на пішохода, про що повідомили черговому Буського РВ.

Аналогічними показами, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_15

Оголошеними в судовому засіданні аналогічними показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Оглянутим та оголошеним в судовому засіданні наступними доказами:

- висновком експерта судово-медичної експертизи № 60/08 від 24.04.2008 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_4 є травми тіла, що супроводжувалися переломами кісток основи черепа, ребер, із крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку. Рани в ділянці підборіддя, слизової оболонки нижньої губи. Закрита травма грудної клітки з двобічними переломами ребер, садна в ділянці шиї, живота, лівого передпліччя, лівої та правої кистей, правої сідниці, правої гомілки та лівого коліна. Ушкодження відбулися внаслідок дії тупих предметів, прижиттєво, незадовго до настання смерті, можливо 10.02.2008 року при наїзді (ударі виступаючими частинами) легкового автомобіля на потерпілого, який більш ймовірніше перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні і був обернений до автомобіля правою бічною поверхнею тіла, з послідуючим відкиданням останнього на підлягаючу поверхню. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа гр. ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 1,03 % /проміле/, дані показники відповідають легкому ступеню алкогольного сп'яніння у живої особи;

- висновком експерта судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 904/906 від 09.04.2008 року, згідно якого вбачається, що на момент огляду автомобіля "БМВ-518" р.н. НОМЕР_1 його робоча гальмівна система та система рульового управління знаходяться в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент огляду автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 робоча гальмівна система та система рульового управління знаходяться в працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 905 від 18.04.2008 року, із якої вбачається, що в момент первинного контакту під час ДТП мало місце зустрічно-перехресне, дотичне, ковзаюче зіткнення під кутом біля 135 град. 140 рад. між повздовжніми осями автомобілів, який розкривається проти напрямку руху годинникової стрілки відносно осі автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1. Під час ДТП автомобіль ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_2 правим краєм переднього бамперу і передньої частини правого переднього крила контактував з поверхнями правої передньої дверки, правої задньої дверки, правого заднього крила, правої сторони заднього бамперу та диску заднього правого колеса автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1;

- висновком судово-автотехнічної експертизи обставин ДТП № 1/612 від 04.07.2008 року, згідно якого експертним шляхом встановити швидкість руху перед ДТП автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 не видається можливим. В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути ДТП (зіткнення), ця можливість обумовлювалася виконанням вимог п.п. 10.1 та 10.2 ПДРУ для чого у нього не було завад технічного характеру. Водій автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_2, діючи у спосіб, передбачений вимогами ПДРУ (1306-2001-п) , тобто за умови застосування своєчасного екстреного гальмування та руху на даній ділянці дороги зі швидкістю не більше 60 км/год. Експертним шляхом встановити, чи мав можливість водій ОСОБА_2 уникнути наїзду па пішохода ОСОБА_4 під час руху в стані бокового заносу (обумовленого зіткненням з автомобілем ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_2), не уявляється можливим, так як для цього необхідно встановити, чи був здатний водій ОСОБА_2 з врахуванням своєї водійської майстерності, досвіду, стажу контролювати рух при такому складному русі керованого ним втомобіля. Оцінка таких суб"єктиних якостей водія ОСОБА_2 виходить за межі компетенції експерта автотехніка. Водночас можна зауважити наступне, якби водій ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації діяв у відповідності до вимог ПДРУ (1306-2001-п) , тобто своєчасно застосував екстренне гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху і маневру відвороту у ліворуч не застосовував, то в такому разі зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_2 виключалося б, як і наступний занос автомобіля та наїзд на пішохода. Тому можна стверджувати, що наїзд на пішохода ОСОБА_4 був обумовлений, зокрема, діями водія автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, що полягали в невиконанні ним вимог п.п. 1.10 (в частині визначення терміну "небезпека для руху") та 12.3 ПДРУ (1306-2001-п) ;

- висновком товарознавчої експертизи №2076 від 05.06.2008 року з якої вбачається, що вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору заподіяної власнику автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 становить 11646,39 гривень;

- висновком товарознавчої експертизи № 2077 від 05.06.2008 року з якої вбачається, що вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору заподіяної власнику автомобіля ВАЗ- 21043 р.н. НОМЕР_2 становить 1511,76 гривень;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2008 року з якого вбачається, що місцем ДТП являється вул. О.Кобилянської в смт. Красне Буського району між житловими будинками №5-13. Також до протоколу складена схема, в якій зафіксовані всі об'єкти та слідова інформація та фототаблиця;

- протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2008 року, з якого вбачається, що сліди коліс автомобіля розташовані на проїзній частині дороги по вул. О.Кобилянської в смт. Красне. До протоколу складена схема, де дані сліди коліс зафіксовані та фототаблиця;

- протоколом відтворення обставин та обстановки дорожньо-транспортної пригоди з водієм ОСОБА_2, схемою та фототаблицею до нього, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та траєкторію руху автомобіля ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_2 до моменту зіткнення;

- протоколом відтворення обставин та обстановки дорожньо-транспортної пригоди з водієм ОСОБА_3, схемою та фототаблицею до нього, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та траєкторію руху автомобіля ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_2 до моменту зіткнення;

- протоколом відтворення обставин та обстановки дорожньо-транспортної пригоди зі свідком ОСОБА_17, схемою та фототаблицею до нього, в якому відображено місце, де знаходилася ОСОБА_17 в момент зіткнення транспортних засобів і траєкторію руху автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 після зіткнення;

- протоколом відтворення обставин та обстановки дорожньо-транспортної пригоди із свідком ОСОБА_12 та схемою до нього, де відображено як був розташований автомобіль ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_2 на проїзній частині дороги після зіткнення;

- протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.02.2011, разом із схемою та фото таблицею, згідно якого встановлено, що перехрестя вул. Заводської га Кобилянської в смт. Красне Буського району Львівської області, де відбулось ДТП від 10.02.2008 являється перехрещенням рівнозначних доріг в одному рівні;

- висновком комплексної комісійної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи № 886/31 від 10.07.2009 року, в якій описано механізм переміщення автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 після зіткнення та в якому положенні знаходився автомобіль БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 і пішохід ОСОБА_4 в первинний момент контактування;

- висновком комісійної комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №3572/5511/1738/1739 від 23.06.2010 року, в якій описано механізм переміщення втомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 після зіткнення до моменту наїзду на пішохода ОСОБА_4 Також вказано, що мінімальна швидкість руху автомобіля БМВ-518 р.н.НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою становила не менше ніж 85 км/год;

- висновком судової автотехнічної експертизи №9-215 від 25.11.2010 року, із якого вбачається, що як слідує з проведених розрахунків, в умовах місця пригоди в момент зміни напрямку руху вліво автомобіль БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 від місця свого положення на момент зіткнення знаходився на відстані не менше як 35,15 метрів. Технічна можливість уникнути (запобігти) пригоди для водія ОСОБА_2 визначалась виконанням ним вимог п. 16.12 і 16.15 ПДР (1306-2001-п) з дотриманням п.12.4 ПДР (1306-2001-п) , при своєчасному виконанні яких, йому не було б необхідності вдаватись до будь-яких інших екстрених заходів (застосовувати екстренне гальмування, маневрування вліво чи вправо), при цьому, як слідує з наданих вихідних даних, для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволяли йому виконати їх. В даній дорожньо-транспортній обстановці водію автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 необхідно було діяти у відповідності до наступних вимог п. 16.12 і 16.15 ПДР (1306-2001-п) , а цодо швидкісного режиму водієві необхідно було дотримуватись вимог п. 12.2 і 12.4 ПДР (1306-2001-п) . В даній дорожньо-транспортній обстановці водієві автомобіля ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 необхідно було діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР (1306-2001-п) . Як слідує з вище проведеного дослідження в діях водія автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 16.12 і п. 16.15 ПДР (1306-2001-п) , недотримання яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв'язку із настанням даної пригоди, а саме зіткненням із автомобілем ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_2. В діях водія автомобіля БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.4 ПДР (1306-2001-п) , недотримання яких, з технічної точки зору, також перебуватиме в причинному зв'язку із настанням даної пригоди, а саме наїздом на пішохода.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його молодий вік, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Пом’якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття підсудного, вчинення ним злочину вперше, вагітність дружини, повне відшкодування підсудним матеріальної шкоди потерпілій. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, докази у їх сукупності, враховуючи особу підсудного, пом’якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, являється злочином суб’єктивна сторона якого характеризується не прямим умислом, а необережністю. Відтак у підсудного не було умислу на заподіяння смерті ОСОБА_4 та завдання останнім матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6, не являється особою схильною до вчинення суспільно - небезпечних діянь та може бути виправлений без ізоляції від суспільства, шляхом застосування до нього покарання не пов’язаного з позбавлення волі, тобто ст. 75 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 12 975,10 гривень підлягає залишенню без розгляду, оскільки, як вбачається з наявних в матеріалах кримінальної справи поштових квитанцій від 26.09.2011 року підсудним ОСОБА_2 було перераховано потерпілій зазначені грошові кошти.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 100 тисяч гривень, на думку суду слід задоволити частково, враховуючи матеріальне становище підсудного, який є непрацюючим, навчається на платній формі навчання та має на утриманні вагітну дружину, в сумі 30 тисяч гривень.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Витрати за проведення експертиз слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд -

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи кримінально–виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу, щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 30 000,00 гривень ( тридцять тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДКЦ при ГУМВСУ у Львівській області – 2935,20 гривень, в користь Львівського НДІСЕ – 6 27,50 гривень, в користь ДНДЕКЦ – 1032,00 за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль марки БМВ-518 р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2, автомобіль марки "ВАЗ-2104" р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7.

вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.